Дело № 2-3612/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Леоненко О.А. 

при секретаре Добычиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделок недействительными, 

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возвратного лизинга в размере 992 550 руб., из которых 960 000 руб. общая сумма долга, 32 550 руб. неустойка.

В обосновании исковых требований истец указал, что 03 августа 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возвратного лизинга транспортного средства марки «***», 2012 года выпуска. Автомобиль получен ФИО2 03 августа 2018 года по акту приема-передачи и до настоящего времени находится в его пользовании. Согласно условиям договора лизингополучатель обязуется не позднее 7 числа соответствующего месяца уплачивать сумму в размере 20 000 руб. При оплате выкупной цены в размере 500 000 руб., договор считается исполненным, последующее начисление платежей не производится. Договором предусмотрено, что нарушение сроков уплаты лизинговых платежей более двух раз подряд являются бесспорным обстоятельством, являющимся основанием для прекращения договора и изъятия предмета лизинга. С момента заключения договора от ответчика не поступали лизинговые платежи. Сумма задолженности на 18 мая 2020 года составляет 960 000 руб., из которых 460 000 руб. стоимость лизинговых платежей. 

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства для целей лизинга от 03 августа 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также признать недействительным договор возвратного лизинга от 03 августа 2018 года. 

В обосновании встречный исковых требований ФИО2 указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства для целей лизинга от 03 августа 2018 года, предметом которого является автомобиль «***», 2012 года выпуска, VIN: № Согласно договору, передача транспортного средства оформляется актом приема-передачи. При этом, между сторонами акт приема-передачи транспортного средства не подписывался, соответственно переход права собственности на транспортное средство не произошел. Фактически договор не был исполнен. Покупатель не принимал спорный автомобиль во владение, не пользовался им, договор страхования не оформлял. Также между сторонами был заключен договор возвратного лизинга спорного транспортного средства. При этом ФИО1 не являлся собственником транспортного средства, полномочиями на передачу автомобиля не обладал. Собственником являлся ФИО3, намерений на продажу автомобиля не изъявлял. 

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, против встречного иска возражал.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить встречные исковые требования.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 666 Гражданского кодекса РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

По смыслу положений статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Договор возвратного лизинга (лизинга с обратным выкупом) подразумевает выкуп будущего предмета лизинга у лица и передача предмета лизинга этому лицу в аренду с правом обратного выкупа, следовательно, заключение договора купли-продажи, оплату товара, передачу товара покупателю, заключение договора лизинга, передачу предмета лизинга лизингополучателю, внесение лизинговых (выкупных) платежей.

В соответствии с п.п.1,3 ст.28 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно ст.11 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При разрешении спора судом было установлено, что 03 августа 2018 года между ФИО2 (продавец), действующий на основании доверенности от имени ФИО3 с одной стороны и ФИО1 (покупатель) с другой, заключен договор купли-продажи транспортного средства ***», 2012 года выпуска, VIN: № 

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что продавец обязуется передать транспортное средство покупателю в день подписания договора. 

Цена транспортного средства составляет 500 000 руб. 

03 августа 2018 года между ФИО1 (лизингодатель) и ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор возвратного лизинга транспортного средства «***», 2012 года выпуска, VIN: № сроком на 6 месяцев с даты подписания сторонам акта-приема передачи (п. 1.5 Договора). Цена предмета лизинга составляет 500 000 руб.

Согласно п.1.4 договора, транспортное средство передается лизингодателем лизингополучателю во временное владение и пользование с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Исходя из п.3.7 договора, предмет лизинга, подлежащий регистрации в государственных органах, регистрируется лизингополучателем на имя лизингодателя с указанием собственника и владельца предмета лизинга. 

Согласно п.4.1 договора, лизингополучатель обязуется ежемесячно, не позднее 07 числа соответствующего месяца уплачивать сумму в размере 20 000 руб., включаемую в доход лизингодателя. При оплате выкупной цены предмета лизинга в размере 500 000 руб., договор считается исполненным, последующее начисление платежей не производится. В размер лизингового платежа включается выкупная цена предмета лизинга в размере 500 000 руб., а также доход лизингодателя в размере 20 000 руб., начисляемых ежемесячно. Иные платежи (штрафы, неустойки) уплачиваются сверх лизингового платежа и в его стоимость не входят.

Представленным в материалы дела договором актом приема-передачи от 03 августа 2018 года, подписанным сторонами, подтверждается, что предмет договора лизинга, а именно транспортное средство ***», 2012 года выпуска, VIN: №, был передан во владение и пользование ФИО2 

ФИО7, взятые на себя обязательства по указанному договору не исполнил, доказательств, обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

18 мая 2020 года ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием погасить задолженность по лизинговым платежам.

Однако до настоящего времени требования ФИО1 о погашении задолженности по лизинговым платежам не исполнены. 

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды от 03 августа 2018 года полностью либо частично, ответчиком суду не представлено.

Исходя из представленного расчета задолженности, который проверен судом и принимается как верный, контррасчет стороной ответчика суду не представлен следует, что сумма основного долга составляет 960 000 рублей, неустойка за период с 07.08.2018 года по 18.05.2020 года – 32 550 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) от 08 августа 2020 года, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 992 550 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договоров недействительными, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 173, 178 и 179 ГК РФ, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее по тексту Закон) по договору лизинга арендодатель (лизингодатель) также обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона, субъектами лизинга являются: лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга; продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Пунктом 2 ст. 10 указанного Закона предусмотрено, что лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

Согласно пункту 2 ст. 20 этого же Закона предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Как указано выше 03 августа 2018 года сторонами договора финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность у лизингополучателя и передал ему за плату во временное пользование и владение на срок 6 месяцев предмет лизинга - автомобиль *** 2012 года выпуска, а лизингополучатель обязался принять транспортное средство и выплатить лизинговые платежи в размере 20 000 рублей, в том числе суммы лизингового платежа и платежа в счет выкупной цены транспортного средства, ежемесячно.

В тот же день во исполнение указанного договора сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 приобрел у ФИО2, действовавшего на основании доверенности от имени ФИО8 транспортное средство автомобиль *** 2012 года выпуска, по цене 500 000 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской ФИО2, передача транспортного средства покупателю - актами приема-передачи.

При этом согласно представленной при заключении договора купли-продажи ФИО2 доверенности, ФИО8 уполномочила ФИО2 распоряжаться спорным автомобилем, в том числе наделила правом продажи спорного автомобиля за цену и на условиях по усмотрению ФИО2

Намерения сторон выражены в договорах купли-продажи и договоре финансовой аренды (лизинга) достаточно ясно, содержание договоров позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемых сделок.

Толкуя оспариваемые договоры, применяя правила ст. 431 ГК РФ суд, приходит к выводу о том, что ФИО2 имел цель продать транспортное средство и получить его во владение и пользование по договору лизинга, его конкретные действия направлены на достижение той цели, которая указана в договоре купли-продажи и в договоре лизинга.

Доводы стороны истца по встречному иску о том, что проданный истцом по встречному иску автомобиль не был поставлен ответчиком по встречному иску на учет на его имя, договор не зарегистрирован в соответствии с законом, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" предусмотрена регистрация собственниками или владельцами автотранспортных средств в целях обеспечения государственного учета транспортных средств.

Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя в силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии с пунктом 47.2 указанных Правил транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего, регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места - нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства (электронного паспорта).

Согласно спорному договору возвратного лизинга именно на стороне лизингополучателя лежит обязанность зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД (п.3.7 Договора).

Между тем, именно ФИО2 не исполнил, взятые на себя обязательства.

Правоотношения сторон по заключенным ими договорам свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен договор возвратного лизинга - разновидность финансового лизинга, при котором продавец предмета лизинга ФИО2, действующий на основании доверенности, одновременно выступает и как лизингополучатель, то есть лицо, которое владеет объектом, продает эту собственность другому участнику сделки и одновременно оформляет соглашение о взятии в аренду этой собственности обратно на определенный период при оговоренных условиях. 

Таким образом, продавец-лизингополучатель сразу же получает выручку от продажи имущества покупателю-лизингодателю, сохраняя при этом право на его использование. Данный вид лизинга является альтернативой получению ссуды под недвижимость. В рамках механизма возвратного лизинга происходит продажа имущества с последующим одновременным принятием его в пользование по договору лизинга и необходимостью уплаты в течение определенного, периода лизинговых платежей в целях обратного выкупа - с экономической точки зрения это является кредитованием покупателя продавцом с временным предоставлением последнему титула собственника в качестве гарантии возврата финансирования и платы за него в виде процентов.

Доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон при совершении сделки купли-продажи транспортного средства и его последующей передаче по договору финансовой аренды, ФИО2 в обоснование своих требований в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признании сделок недействительными у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Чек-ордером от 05 августа 2020 года подтверждаются расходы ФИО1 на оплату государственной пошлины в размере 13 126 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору возвратного лизинга от 03 августа 2018 года в размере 992 550 рублей, в том числе задолженность: по основному долгу – 960 000 руб., неустойка – 32 550 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 126 рублей. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли – продажи автомобиля от 03 августа 2018 года и договора возвратного лизинга от 03 августа 2018 года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко.

Мотивированное решение составлено 06.11.2020 года.