дело № 1-23/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 28 января 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при помощнике судьи Заманове Р.К.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Толстокоровой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, объемом 40 литров, стоимостью 1 200 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с которой с места совершения преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что он без разрешения Потерпевший №1 проник в её гараж, откуда похитил алюминиевую флягу, которую впоследствии продал свидетелю Свидетель №2. 

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым, событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованным судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, в том числе следует, что ДД.ММ.ГГГГ входе совместного распития спиртного, по её просьбе ФИО1, зайдя в гараж из алюминиевой фляги, отсыпав овса в ведро, продал овес и приобрел спиртное. С 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу фляги из гаража. 

Показания подсудимого и потерпевшей полностью согласуются со следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей, что в начале декабря 2019 года ФИО1 по просьбе потерпевшей Потерпевший №1 заходил в гараж последней, откуда взял овес из алюминиевой фляги и продал за спиртное (т.1 л.д.45-47); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, указавшего, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продал ему за 100 рублей алюминиевую флягу, объемом 40 литров, за 100 рублей, которую впоследствии у него изъяли сотрудники полиции (т.1 л.д.48-49). 

Суд признает достоверными приведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с протоколами проведенных процессуальных и следственных действий, значимых противоречий не содержат.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу алюминиевой фляги из гаража по 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4). 

В ходе осмотра места происшествия – гаража по 

<

адрес> в 

<

адрес> изъят след подошвы обуви (т.1 л.д.11-17).

При осмотре жилища подсудимого ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ изъята пара ботинок мужских 42 размера. (т.1 л.д.18-20).

В ходе осмотра жилища свидетеля Свидетель №2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ изъята алюминиевая фляга, объемом 40 литров (т.1 л.д.21-24).

Указанные предметы в присутствии понятых осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.50-51, 63).

По заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след подошвы обуви, изъятый с места происшествия по 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у ФИО1 (т.1 л.д.58-60).

Вышеуказанное заключение эксперта суд признает достоверным и объективным, поскольку оно согласуется с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также другими исследованными доказательствами по делу. 

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит. Эксперт имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, осмотров мест происшествий, осмотра предметов, порядка назначения и проведения судебной экспертизы органом предварительного расследования не допущено.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В целом они последовательны, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Фактов оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено и из материалов уголовного дела таких данных не усматривается.

Суд приходит к выводу, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности достаточно доказывают совершение ФИО1 действий квалифицируемых судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины; полный возврат похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции; положительные характеристики по месту регистрации и жительства, принесение извинений потерпевшей, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, в качестве иного смягчающего обстоятельства – подтверждение в первичном объяснении (т.1 л.д.6) причастности к совершению преступления.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Признание подсудимым вины в предъявленном обвинении, само по себе не свидетельствует о наличии указанных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. 

По мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в условиях без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. 

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания ФИО1

Законных оснований для применения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление по настоящему приговору совершено в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая поведение ФИО1, раскаяние в содеянном, сведения о его поведении в период испытательного срока, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя приговор самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев считать условным, установить ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией; не посещать общественные места и не покидать место жительства или пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов по местному времени, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Условное осуждение к лишению свободы по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: алюминиевую флягу – оставить по принадлежности у потерпевшей, мужские ботинки – вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев