Дело № 1- 384/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002930-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 

08 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Горбачевой Т.В., 

с участием: государственных обвинителей – прокурора Промышленного района г. Оренбурга Ацыховского Д.В., старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А., помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников подсудимых – адвокатов Лившиц Ю.А., Шевцова В.И., 

при секретаре Марухян П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> судимой: 

- 16 декабря 2021 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 1 июля 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 30 дней, 1 сентября 2022 года освобождена по отбытии наказания, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, состоящей в незарегистрированном браке, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> судимой: 

- 4 сентября 2014 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, 22 декабря 2016 года освобождена по отбытии наказания,

каждой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 20 июля 2023 года не позднее 22 часов 45 минут, находясь на законных основаниях в квартире № 1 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, предложила ФИО4 совершить совместное тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, на что ФИО4 согласилась, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение безналичных денежных средств со счета, открытого на имя Потерпевший №1

Реализуя ранее сформированный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств Потерпевший №1, 20 июля 2023 года не позднее 22 часов 45 минут ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО5, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно распределенной ей роли, прошла в помещение коридора кв. 1 

<

адрес>, где из нагрудного кармана рубашки, висевшей на вешалке, тайно похитила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для последнего, а также фрагмент листа бумаги с указанным пин-кодом, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1

В продолжение реализации ранее сформированного единого преступного умысла, направленного на хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, 20 июля 2023 года в 22 часа 45 минут, находясь возле банкомата № АТМ 60026144, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО4, действуя согласно отведенной ей преступной роли и достигнутой договоренности, предоставила сведения о пин-коде, установленном на банковской карте Потерпевший №1, неустановленному следствием лицу, неосведомленному об их совместном преступном умысле, которого, действуя согласно отведенной ей преступной роли и достигнутой договоренности привлекла ФИО5 с целью реализации совместного единого преступного умысла на хищение безналичных денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 После чего неустановленное следствием лицо произвело перевод при помощи программы «Личный кабинет», установленной в вышеуказанном банкомате ПАО «Сбербанк», и ранее похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, безналичных денежных средств в сумме 4532 рубля с пенсионного счета, открытого на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк» № на банковский счет банка ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Потерпевший №1, а далее в 23 часа 12 минут 20 июля 2023 года, посредством вышеуказанного банкомата, ФИО4 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместного единого преступного умысла обналичили денежные средства в сумме 4500 рублей, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, тем самым похитив их. 

Не останавливаясь на достигнутом, в продолжение ранее сформированного единого преступного умысла, направленного на хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 21 июля 2023 года в 01 час 33 минуты, находясь возле вышеуказанного банкомата, действуя согласно отведенной ей преступной роли и достигнутой договоренности, предоставила сведения о пин-коде, установленном на банковской карте Потерпевший №1 неустановленному следствием лицу, неосведомленному об их совместном преступном умысле, которого, действуя согласно отведенной ей преступной роли и достигнутой договоренности, привлекла ФИО5 с целью реализации совместного единого преступного умысла на хищение безналичных денежных средств с банковского счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1 После чего неустановленное следствием лицо произвело перевод при помощи программы «Личный кабинет», установленной в вышеуказанном банкомате ПАО «Сбербанк», и ранее похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, безналичных денежных средств сначала в сумме 4532 рубля, а затем 21 июля 2023 года в 01 час 34 минуты в сумме 25 600 рублей с пенсионного счета, открытого на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк» № на банковский счет банка ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Потерпевший №1, а далее в 01 час 35 минут 21 июля 2023 года, посредством вышеуказанного банкомата ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместного единого преступного умысла обналичили денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой Потерпевший №1, тем самым похитив их. 

В продолжение ранее сформированного единого преступного умысла, направленного на хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 22 июля 2023 года в 00 часов 34 минуты, находясь возле вышеуказанного банкомата, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 согласно отведенной ей преступной роли и достигнутой договоренности, предоставила сведения о пин-коде, установленном на банковской карте Потерпевший №1, неустановленному следствием лицу, неосведомленному об их совместном преступном умысле, которого, действуя согласно отведенной роли и достигнутой договоренности, привлекла ФИО5 с целью реализации совместного единого преступного умысла на хищение безналичных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 После чего неустановленное следствием лицо произвело перевод при помощи программы «Личный кабинет», установленной в вышеуказанном банкомате ПАО «Сбербанк», и ранее похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, безналичных денежных средств в сумме 50 000 рублей с пенсионного счета, открытого на имя последнего в банке ПАО «Сбербанк» № на банковский счет банка ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Потерпевший №1, а далее в 00 часов 36 минут 22 июля 2023 года посредством вышеуказанного банкомата ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместного единого преступного умысла обналичили денежные средства на общую сумму 50 000 рублей, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой банка ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, тем самым похитив их. 

Затем, в продолжение ранее сформированного единого преступного умысла, направленного на хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 22 июля 2023 года в 14 часов 10 минуты, находясь возле банкомата № АТМ 60026145, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4, согласно отведенной ей преступной роли и достигнутой договоренности, предоставила сведения о пин-коде, установленном на банковской карте Потерпевший №1 неустановленному следствием лицу, неосведомленному об их совместном преступном умысле, которого, действуя согласно отведенной ей преступной роли и достигнутой договоренности, привлекла ФИО5 с целью реализации совместного единого преступного умысла на хищение безналичных денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 После чего неустановленное следствием лицо произвело перевод при помощи программы «Личный кабинет», установленной в вышеуказанном банкомате ПАО «Сбербанк», и ранее похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, безналичных денежных средств в сумме 100 000 рублей с пенсионного счета, открытого на имя последнего в банке ПАО «Сбербанк» № на банковский счет банка ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Потерпевший №1, а далее в 14 часов 14 минут 22 июля 2023 года посредством вышеуказанного банкомата ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместного единого преступного умысла обналичили денежные средства на общую сумму 50 000 рублей, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой банка ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, тем самым похитив их. 

Затем, в продолжение ранее сформированного единого преступного умысла, направленного на хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 23 июля 2023 года в 14 часов 08 минут, находясь возле банкомата № АТМ 60023454, расположенного по адресу: 

<

...> ТРЦ «Гулливер», действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4, действуя согласно отведенной ей преступной роли и достигнутой договоренности с ФИО5, предоставила сведения о пин-коде, установленном на банковской карте Потерпевший №1 неустановленному следствием лицу, неосведомленному об их совместном преступном умысле, которого, действуя согласно отведенной ей преступной роли и достигнутой договоренности, привлекла ФИО5 с целью реализации совместного единого преступного умысла на хищение безналичных денежных средств с банковского счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих Потерпевший №1, который, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой Потерпевший №1, произвел обналичивание денежных средств на общую сумму 50 000 рублей, передав их ФИО4 и ФИО5, которые тем самым похитили указанные денежные средства.

Далее, в продолжение ранее сформированного единого преступного умысла, направленного на хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 23 июля 2023 года в 20 часов 54 минуты, находясь возле банкомата № АТМ 60024173, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, согласно отведенной ей преступной роли и достигнутой договоренности с ФИО5, воспользовавшись помощью Свидетель №3, неосведомлённой об их совместном преступном умысле на хищение безналичных денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, произвела перевод при помощи программы «Личный кабинет», установленной в банкомате ПАО «Сбербанк», и ранее похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, безналичных денежных средств в сумме 100 000 рублей с пенсионного счета, открытого на имя последнего в банке ПАО «Сбербанк» № на банковский счет, открытый на имя Потерпевший №1 банка ПАО «Сбербанк» №, после чего в 20 часов 56 минут 23 июля 2023 года, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой Потерпевший №1 при помощи вышеуказанного банкомата произвела перевод на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя неосведомленной о преступном умысле Свидетель №3 денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым похитив их.

В продолжение ранее сформированного единого преступного умысла, направленного на хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 24 июля 2023 года в 12 часов 15 минут, находясь возле банкомата № АТМ 60027896, расположенного по адресу: 

<

...>, ТРЦ «Гулливер», действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4, согласно отведенной ей преступной роли и достигнутой договоренности, предоставила сведения о пин-коде, установленном на банковской карте Потерпевший №1, неустановленному следствием лицу, неосведомленному об их совместном преступном умысле, которого, действуя согласно отведенной ей преступной роли и достигнутой договоренности, привлекла ФИО5 с целью реализации совместного единого преступного умысла на хищение безналичных денежных средств с банковского счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих Потерпевший №1, который, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой банка ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, произвел обналичивание денежных средств на общую сумму 49 000 рублей, передав их ФИО4 и ФИО5, которые тем самым похитили указанные денежные средства.

Таким образом, ФИО4 и ФИО7 в период с 22 часов 45 минут 20 июля 2023 года до 12 часов 15 минут 24 июля 2023 года, группой лиц по предварительному сговору, совместно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осуществили переводы при помощи программы «Личный кабинет», установленной в банкоматах ПАО «Сбербанк», и ранее похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, безналичных денежных средств с пенсионного счета, открытого на имя последнего в банке ПАО «Сбербанк» №, на банковский счет, открытый на имя последнего в банке ПАО «Сбербанк» №, а далее через банкоматы, расположенные на территории г. Оренбурга, обналичили денежные средства на общую сумму 283500 рублей, тем самым тайно похитили безналичные денежные средства Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 283500 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО4 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО4 данные ею в ходе предварительного следствия 12 августа 2023 года в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката. Из содержания данных показаний усматривается, что утром 20 июля 2023 года вместе со своей знакомой ФИО5, по предложению последней, пришли в гости к Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес> кв. 1, где в течение дня употребляли спиртные напитки. Примерно в 20 часов 20 минут ФИО5 рассказала ей, что у Потерпевший №1 есть банковский счет в ПАО «Сбербанк», на котором могут находиться денежные средства, предложила ей совершить хищение денежных средств с его банковского счета. ФИО5 сообщила, что в рубашке Потерпевший №1, висевшей в коридоре на вешалке, лежит банковская карта вместе с листом, где указан пин-код. Когда Потерпевший №1 вышел из дома, ФИО5 наблюдала за обстановкой, незаметно для Потерпевший №1 прошла в коридор, где похитила из кармана рубашки банковскую карту вместе с листом с пин-кодом, которые положила в свою сумочку. После этого вместе с ФИО5 ушли от Потерпевший №1 ФИО5 предложила съездить в г. Оренбург, чтобы снять денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, согласилась. Договорились, что будут похищать денежные средства Потерпевший №1 частями, пока не похитят все денежные средства. ФИО5 предложила все денежные средства поделить пополам и приобрести на них спиртное и продукты питания. Банковскую карту Потерпевший №1 и пин-код от нее хранила в своей женской сумочке. ФИО5 предложила, что если не получится снять деньги самостоятельно, то они попросят кого-нибудь помочь им. Договорились передавать за оказанную помощь 1000 рублей тому, кто будет им помогать. Примерно в 21 час 30 минут приехали с ФИО5 к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, где пытались осуществить операции у банкомата. ФИО5 ушла на улицу, затем привела ранее им неизвестного молодого человека, который по их просьбе осуществил перевод 4 532 рубля с пенсионного счета на счет карты Потерпевший №1 ФИО5 сказала молодому человеку, что данная банковская карта принадлежит ей. Затем в 23 часа 12 минут ФИО5 попросила молодого человека снять 4500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 Взяв денежные средства, на улице по просьбе ФИО5 поделили их пополам. Молодому человеку, оказавшему помощь, передала 1000 рублей. На указанные деньги приобрели спиртные напитки. Затем снова в банкомате по адресу: 

<

...>, 21 июля 2023 года в 01 час 30 минут неизвестный молодой человек, которого попросила ФИО5, перевел сначала 4532 рубля, а затем 25 600 рублей с пенсионного счета на счет карты Потерпевший №1, а затем снял 30000 рублей. ФИО5 называла небольшие суммы, чтобы не вызывать подозрений у молодого человека. После этого передала молодому человеку за оказанную помощь 1 000 рублей. Денежную сумму 30 000 рублей с ФИО5 поделили пополам и совместно потратили на приобретение продуктов и алкоголя. Затем на такси поехали к ФИО5 домой, где употребляли спиртные напитки. Ночью по предложению ФИО5 решили снова съездить к банкомату и снять еще денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Свидетель №5 на такси отвезла их к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, за что она передала Свидетель №5 2 000 рублей. Примерно в 00 часов 34 минуты 22 июля 2023 года ФИО5 снова попросила неизвестного молодого человека перевести 50 000 рублей с пенсионного банковского счета на банковский счет Потерпевший №1, а затем снять их. В 00 часов 36 минут они сняли 50 000 рублей, заплатив неизвестному человеку 1 000 рублей. Денежные средства с ФИО5 поделили пополам, потратили на алкоголь, продукты, услуги такси. Днем 22 июля 2023 года по их просьбе Свидетель №4 отвезла их к банкомату по адресу: 

<

...>. В 14 часов 10 минут они обратились к специалисту ПАО «Сбербанк», который помог им осуществить перевод 100 000 рублей с пенсионного счета Потерпевший №1 на счет карты, а затем снять 50 000 рублей. Они с ФИО8 поделили денежные средства и тратили их в различных магазинах. Днем 23 июля 2023 года Свидетель №4 отвезла их в ТРК «Гулливер» по адресу: 

<

...>. Подойдя к банкомату ПАО «Сбербанк», ФИО5 попросила неизвестного молодого человека помочь перевести и снять 50 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, что он и сделал. На данные денежные средства каждая из них приобрела в ТРК «Гулливер» сотовый телефон, ФИО5 приобрела себе 3 серебряных кольца, а она приобрела себе серебряные сережки. На оставшиеся деньги купили спиртное и поехали домой к ФИО5 23 июля 2023 года по ее просьбе Свидетель №4 отвезла ее к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

...>, где ее дочь Свидетель №3 по ее просьбе через банкомат перевела 100 000 рублей на банковский счет Потерпевший №1, а затем 50 000 рублей перевела на банковский счет своей карты ПАО «Сбербанк», с которой сняла 35000 рублей и отдала ей, а 15000 рублей оставила себе. ФИО5 данные действия предварительно одобрила. Денежные средства в размере 35000 рублей привезла с собой и приобрела на них продукты питания и алкоголь, часть денежных средств отдала Свидетель №4 Утром 24 июля 2023 года они снова приехали к банкомату по адресу: 

<

...>, где ФИО5 попросила ранее им неизвестного молодого человека помочь снять 49 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, он так и сделал. Данные денежные средства вместе с ФИО5 потратили в салоне красоты. 25 июля 2023 года в 06 часов 35 минут к ним приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № 4, где она добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 Потерпевший №1 не разрешал им пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счете, свою банковскую карту им не передавал. (т. 2 л.д. 12-17, 23-25). 

После исследования вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимая ФИО4 подтвердила их в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла публичные извинения потерпевшему, заявленные исковые требования признала в полном объеме. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО5 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были исследованы показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 27 июля 2023 года, согласно которым 20 июля 2023 года вместе с ФИО4 пришли в гости к Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес> кв. 1, где в течение дня распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов 20 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО4 не наблюдали за ее действиями, в коридоре из кармана пиджака, висевшего на вешалке, похитила банковскую карту Потерпевший №1 вместе с листком бумаги, на котором был указан пин-код, после чего вместе с ФИО4 ушли из дома. По дороге рассказала ФИО4, что похитила банковскую карту Потерпевший №1 и предложила похитить вместе денежные средства с его банковского счета, на котором имеются пенсионные накопления. ФИО4 согласилась. Приехав на такси к банкомату по адресу: 

<

...>, вместе с ФИО4 пытались осуществить операции у банкомата ПАО «Сбербанк», но у них ничего не получилось. Попросила ранее им неизвестного молодого человека помочь им. В 22 часа 45 минут данный молодой человек по их просьбе осуществил перевод денежных средств в сумме 4 532 рубля, а затем снял 4500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 Денежные средства ФИО4 поделила. Банковскую карту вместе с с пин-кодом ФИО4 убрала в свою сумку. Молодому человеку, оказавшему помощь, ФИО4 передала 1000 рублей. На указанные денежные средства купили спиртные напитки. Примерно в 01 час 30 минут в том же банкомате неизвестный им молодой человек, которого она попросила, перевел сначала 4532 рубля, а затем 25 600 рублей с пенсионного счета на банковский счет Потерпевший №1, а затем снял 30000 рублей. После этого ФИО4 передала молодому человеку за оказанную помощь 1 000 рублей. Данные деньги с ФИО4 поделили пополам и совместно тратили на приобретение продуктов питания и алкоголь. Днем 21 июля 2023 года у нее дома они употребляли спиртные напитки. Ночью снова предложила ФИО4 съездить к банкомату и еще раз снять денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 ФИО4 позвонила Свидетель №4 и попросила отвезти их в г. Оренбург, но Свидетель №4 передала вызов другому таксисту – Свидетель №5 Последняя отвезла их к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. За это они передали Свидетель №5 около 2 000 рублей. Примерно в 00 часов 34 минуты 22 июля 2023 года снова попросила неизвестного молодого человека помочь им перевести 50 000 рублей с пенсионного банковского счета на банковский счет Потерпевший №1, что тот и сделал. В 00 часов 36 минут они сняли 50 000 рублей с карты Потерпевший №1 За оказанные услуги ФИО4 передала неизвестному человеку 1 000 рублей, а оставшиеся денежные средства они с ФИО4 поделили пополам, затем тратили их на алкоголь, продукты питания, услуги такси. Днем 22 июля 2023 года Свидетель №4 отвезла их к банкомату по адресу: 

<

...>. В 14 часов 10 минут они обратились к специалисту ПАО «Сбербанк», который помог им осуществить перевод 100 000 рублей с пенсионного банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет, а затем снять 50 000 рублей. Они с ФИО4 поделили снятые денежные средства и тратили их в различных магазинах. Днем 23 июля 2023 года Свидетель №4 по их просьбе привезла их к ТРК «Гулливер» по адресу: 

<

...>, где около банкомата ПАО «Сбербанк» попросила молодого человека помочь перевести и снять 50 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 По их просьбе молодой человек так и сделал. На данные денежные средства каждая из них приобрела в ТРК «Гулливер» себе сотовый телефон, она приобрела себе 3 серебряных кольца, а ФИО4 приобрела себе серебряные сережки. Днем 23 июля 2023 года к ней обратилась ФИО4 с просьбой перевести часть денег своей дочери, на что она согласилась. Примерно в 17.00 часов ФИО4 с Свидетель №4 ездила к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. Позже от ФИО4 узнала, что по ее просьбе дочь Свидетель №3 перевела на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» с карты Потерпевший №1 50000 рублей, 35000 рублей сняла и отдала ФИО4, а 15000 рублей оставила себе. Утром 24 июля 2023 года в банкомате по адресу: 

<

...>, неизвестный молодой человек по ее просьбе помог им снять 49 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 Данные денежные средства они с ФИО4 потратили в салоне красоты. 25 июля 2023 года в 06 часов 35 минут к ним приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № 4. Потерпевший №1 не разрешал им пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счете, свою банковскую карту им не передавал (т. 2 л.д. 40-45).

Будучи дополнительно допрошенной в качестве подозреваемой 04 августа 2023 года ФИО6 в присутствии адвоката уточнила, что, находясь в гостях у Потерпевший №1, рассказала ФИО4, что у Потерпевший №1 есть банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк», на котором могут находиться денежные средства, и предложила совершить хищение денежных средств с его банковского счета, на что ФИО4 согласилась. Сказала ФИО4, что в рубашке Потерпевший №1, висящей на вешалке, лежит банковская карта вместе с листом, где указан пин-код. Наблюдала за обстановкой, а ФИО4 незаметно для Потерпевший №1 прошла в коридор и похитила из кармана рубашки банковскую карту вместе с листом, положив их в свою сумочку. По дороге домой предложила ФИО4 съездить в г. Оренбург, чтобы снять денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Договорились похищать денежные средства Потерпевший №1 частями, пока не похитят все денежные средства с его счета, похищенные деньги делить пополам. Банковскую карту Потерпевший №1 и пин-код от нее ФИО4 хранила в своей женской сумочке. Договорились с ФИО4, что если не получится снять деньги самим, то ФИО4 должна стоять у банкомата, а она попросит кого-нибудь помочь им через банкомат снять денежные средства с банковского счета, за оказанную помощь будут передавать 1000 рублей (т. 2 л.д. 56-62). 

При допросе в качестве обвиняемой 12 августа 2023 года ФИО5 подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой. (т.2 л.д. 78-81).

После исследования вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимая ФИО5 подтвердила их в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла публичные извинения потерпевшему, заявленные исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что не помнит точно, как у них оказалась банковская карта Потерпевший №1, поскольку находилась в тот день в сильном алкогольном опьянении. 

Помимо признательных показаний ФИО4 и ФИО5 их виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк», а также пенсионный счет в том же банке, на котором хранились пенсионные накопления. Банковская карта и пин-код от нее хранились вместе в коробочке в зале. Летом 2023 года к нему домой в гости пришли подсудимые ФИО4 и ФИО5, которые, посидев некоторое время, ушли. Спустя время у него закончились деньги, в связи с чем попросил своего зятя Свидетель №2 съездить в город и снять денежные средства с его пенсионного счета. Когда Свидетель №2 приехал к нему, не смогли с ним найти банковскую карту. Впоследствии Свидетель №2 поехал в банк, где установили, что с его пенсионного счета были похищены денежные средства около 300000 рублей. Свою карту подсудимым не передавал, распоряжаться денежными средствами им не разрешал. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с подсудимых ущерб, причиненный преступлением, в размере 283500 рублей, вопрос о наказании подсудимых оставил на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ему тестем. У Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» имеется пенсионный счет, на который перечисляется пенсия. Также у Потерпевший №1 имеется банковская карта, с помощью которой через банкомат обналичиваются денежные средства с пенсионного счета. Сотрудники банка ему поясняли, что данная банковская карта является электронной подписью, с ее помощью можно снимать денежные средства, находящиеся на счете. В связи с престарелым возрастом Потерпевший №1 по доверенности денежные средства с пенсионного счета по просьбе Потерпевший №1 снимал он. В июле 2023 года узнал от Потерпевший №1, что пропала его банковская карта. Примерно 25 июля 2023 года поехал в банк снимать денежные средства Потерпевший №1, и кассир сообщила, что со счета Потерпевший №1 произошли подозрительные списания денежных средств, в связи с чем, посоветовала обратиться в полицию. Также Потерпевший №1 рассказывал ему, что накануне к нему приходили ФИО5 с ФИО4, чтобы помыться в бане. С банковского счета Потерпевший №1 были похищены денежные средства в размере около 280000 рублей. В настоящее время ущерб потерпевшему не возмещен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей отцом. В ПАО «Сбербанк» у Потерпевший №1 имеется банковский счет, на который приходит пенсия, а также имеется банковская карта, с помощью которой в банкомате обналичиваются денежные средства с пенсионного счета. 21 июля 2023 года Потерпевший №1 позвонил и сообщил, что у него пропала банковская карта ПАО «Сбербанк» и листок с пин-кодом от нее, однако значения этому они не придали. 25 июля 2023 года вместе с Свидетель №2 поехали снимать денежные средства для Потерпевший №1 и обнаружили, что со счета Потерпевший №1 были сняты денежные средства в размере примерно 280000 рублей. Потерпевший №1 разрешал снимать денежные средства с банковской карты только Свидетель №2, так как на него была оформлена доверенность, больше никому пользоваться банковской картой и снимать денежные средства не разрешал. После обнаружения хищения денежных средств Потерпевший №1 рассказал, что 20 июля 2023 года к нему в гости приходили ФИО5 и ФИО4, и после их визита пропала банковская карта. ФИО5 раньше помогала Потерпевший №1 по дому. В настоящее время ущерб Потерпевший №1 не возмещен. ФИО5 принесла извинения потерпевшему. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что занимается частным извозом, знакома с подсудимыми ФИО5 и ФИО4, к которым личной неприязни не испытывает. 21 июля 2023 года позвонила ФИО4 и попросила отвезти их с ФИО5 из п. Горный в г. Оренбург. В связи с занятостью данный заказ передала Свидетель №6, которая также занимается частным извозом. На следующий день ей снова позвонила ФИО4 и попросила забрать их с ФИО5 из п. Горный Оренбургского района. Приехала в п. Горный, где ее ждали ФИО5, ФИО4 и ФИО9. По пути заехали в магазин, где подсудимые приобрели продукты, видела у подсудимых крупные купюры денежных средств. 23 июля 2023 года возила ФИО4 в банкомат, расположенный на ул. Восточной г. Оренбурга, где та встречалась с дочерью. 24 июля 2023 года возила обеих подсудимых по магазинам. В ТРК «Гулливер» подсудимые покупали себе сотовые телефоны. На ее вопрос откуда у них денежные средства, подсудимые ответили, что им поступила социальная, или страховая выплата. В банкомате ПАО «Сбербанк» в ТРК «Гулливер» подсудимые сняли крупную денежную сумму. За услуги такси рассчитывалась ФИО4 денежными средствами, а также подсудимые угощали ее шашлыком, оплатили ей услуги парикмахера в салоне, куда все вместе они ездили. О хищении подсудимыми денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 узнала впоследствии от участкового уполномоченного полиции. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснила, что 21 июля 2023 года в 23 часа 30 минут по просьбе Свидетель №4 на такси из 

<

...>, отвезла подсудимых ФИО5 и ФИО4 на «Славянский базар» в г. Оренбург, где они зашли в здание «Сбербанка». Через некоторое время они вернулись, отвезла их обратно в п. Горный. За поездку подсудимые заплатили ей 2 000 рублей. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, подсудимая ФИО4 приходится ей матерью. 23 июля 2023 года примерно в 18.00 часов ей позвонила ФИО4 и попросила ее подъехать к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. В 18.40 часов подошла к указанному отделению ПАО «Сбербанк», где ее ожидала ФИО4 возле автомобиля такси. ФИО4 сказала, что хочет перевести на ее банковский счет принадлежащие ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, но переводить денежные средства не умеет, попросила помочь ей. В 20 часов 56 минут по просьбе ФИО4 с банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №. ФИО4 попросила снять 35 000 рублей и передать ей, а оставшиеся денежные средства в сумме 15000 рублей подарила ей. Ранее ФИО4 давала ей по 1000 рублей на одежду или на иные мелкие покупки. Примерно в 21.00 час ФИО4 поехала домой. 26 июля 2023 года ей и ее отцу позвонили сотрудники полиции и рассказали о том, что ФИО4 вместе с подругой по имени «Наталья» совершили хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 Денежные средства, которые ей перевела ФИО4, она потратила. ФИО4 охарактеризовала с положительной стороны, она старается общаться с детьми и по возможности помогает материально (т. 1 л.д. 81-85). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 июля 2023 года и иллюстрационной таблице к нему, осмотрена 

<

...>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что банковскую карту хранил вместе с листом, на котором был написан пин-код, и со сберегательной книжкой в картонной коробке красного цвета под столом в зальной комнате. В ходе осмотра изъяты выписка по вкладу и выписка по банковской карте в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 6-12).

Из протоколов осмотра предметов от 29 июля, 8 августа и 10 августа 2023 года следует, что осмотрены: выписка по пенсионному счету ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, согласно которому за период с 20 по 24 июля 2023 года происходили списания денежных средств в размере 284664 рубля через «Сбербанк Онлайн»; выписка из ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте № банковского счета банка ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 за период с 20 по 24 июля 2023 года, согласно которой происходили пополнения счета на сумму 284664 рубля, а затем обналичивание денежных средств через банкоматы, а также перевод на банковский счет Свидетель №3, всего на общую сумму 283500 рублей. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 155-158, 159-161, 178, 181-184,185, 204-206, 207, 208). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 июля 2023 года и иллюстрационной таблице к нему, в кабинете № 418 ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

...>, ФИО4 добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 Банковская карта изъята и упакована (т. 1 л.д.22-23). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 30 июля 2023 года и иллюстрационной таблице к нему, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2007 5445 2348, принадлежащая Потерпевший №1 Банковская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 162-166,167-168).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 июля 2023 года и иллюстрационной таблице к нему, осмотрено помещение ТРК «Гулливер», расположенное по адресу: 

<

...>, где находится банкомат ПАО «Сбербанк» № 60023454, Участвующие в осмотре места происшествия ФИО4 и ФИО5, каждая, пояснили, что через данный банкомат 23 июля 2023 года они совместно похитили денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 26-27). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 июля 2023 года и иллюстрационной таблице к нему, осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, где расположены банкоматы. Участвующие в осмотре ФИО4 и ФИО5, каждая, указали на банкомат АТМ № 60027898, с помощью которого они 24 июля 2023 года совместно похитили денежные средства в сумме 49 000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 28-29). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 июля 2023 года и иллюстрационной таблице к нему, осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, где располагаются банкоматы ПАО «Сбербанк» № 60026144, 60026145. Участвующие в осмотре места происшествия ФИО4 и ФИО5, каждая, пояснили, что именно через данные банкоматы в период времени с 20 июля по 22 июля 2023 года они похитили денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 30-31). 

10 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>. Участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что 23 июля 2023 года в вечернее время перевела денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, на банковский счет банковской карты №, принадлежащий Свидетель №3 В ходе осмотра изъята выписка по счету дебетовой карты № (т. 1 л.д. 196-200). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 августа 2023 года, осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №3, согласно которой 23 июля 2023 года на данную карту поступил денежный перевод с карты №, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму 50000 рублей, произведена выдача наличных денежных средств в размере 35000 рублей. Выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 204-207, 208). 

Согласно протоколам осмотра предметов от 27 июля 2023 года и иллюстрационной таблице к ним, осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>. Участвующие в осмотре ФИО5 и ФИО10, каждая, опознали себя в момент хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в период с 20 по 22 июля 2023 года. Указанный CD-R диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 46-49, 50, т. 2 л.д. 1-5).

Из протокола осмотра предметов от 31 июля 2023 года следует, что осмотрены товарные чеки из магазина «Эльдорадо», представленные по запросу следователя. Согласно товарному чеку № 1467993 от 24 июля 2023 года, приобретен смартфон «Tecno SPARK Go 3/64 Gb Blue» за 6999 рублей. Согласно товарному чеку № 1467997 от 24 июля 2023 года, приобретен смартфон «Infinix HOT 30i 8+ 128 GB Diamond White» за 10 999 рублей. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 170-172, 173-175).

Согласно протоколам осмотра предметов от 27 июля и 8 августа 2023 года и иллюстрационной таблице к нему, осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Эльдорадо» в ТРК «Гулливер» по адресу: 

<

...>, где также расположен банкомат ПАО «Сбербанк». Участвующие в осмотре ФИО5 и ФИО10, каждая, опознали себя в момент хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 23 июля 2023 года, а также в момент покупки сотовых телефонов на похищенные денежные средства 24 июля 2023 года. Указанный CD-R диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 2 л.д. 6-11, 51-55).

26 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия в кабинете № 418 ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

...>, ФИО5 добровольно выдала сотовый телефон «TecnoSPARKGo 3/64 GBBlue», IMEI: №», пояснив, что приобрела данный сотовый телефон в ТРК «Гулливер» по адресу: 

<

...>, за денежные средства, которые были похищены с банковского счета Потерпевший №1 Сотовый телефон изъят и упакован (т. 1 л.д. 24-25). 

Согласно протоколу очной ставки от 10 августа 2023 года, ФИО5 и ФИО4 в присутствии защитников дали показания об обстоятельствах тайного хищения денежных средств в размере 283500 рублей группой лиц по предварительному сговору с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, аналогичные их показаниям, данным в качестве подозреваемых 04 августа 2023 года и 12 августа 2023 года соответственно. (т. 2 л.д. 67-72). 

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимых ФИО4 и ФИО5, каждой, в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Суд за основу приговора берет показания подсудимой ФИО4, данные 12 августа 2023 года в качестве подозреваемой и обвиняемой, и ФИО5, данные в качестве подозреваемой 04 августа 2023 года, которые они подтвердили в ходе очной ставки, проведенной между ними, и в судебном заседании.

Принимая за основу приговора вышеуказанные показания подсудимых, суд учитывает, что ФИО4 и ФИО5 допрашивались в присутствии своих адвокатов, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и после разъяснений норм п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования их признательных показаний в качестве доказательства по делу. Данный факт подтверждается имеющимися подписями ФИО4 и ФИО5 в протоколах следственных действий.

Заявлений либо ходатайств от ФИО4 и ФИО5 по факту недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного следствия не поступало. 

Следовательно, и ФИО4, и ФИО5 уличающие себя и друг друга показания давали в условиях, исключающих применение к ним каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением права на защиту.

Причин для критической оценки указанных показаний не усматривается. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных мероприятий суд не усматривает.

При этом суд обращает внимание, что ФИО4, ФИО5 и их защитники каких-либо замечаний по содержанию протоколов допросов не имели. 

Кроме того, показания ФИО4 и ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия, которые суд взял за основу приговора, согласуются с другими доказательствами по делу и полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, что свидетельствует об объективном изложении подсудимыми имевших место событий. 

К показаниям ФИО5, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 27 июля 2023 года в части обстоятельств хищения банковской карты, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью допустимых, взаимодополняемых доказательств, исследованных в судебном заседании, которые отражают реальные события совершенного преступления. 

Так, показания подсудимых ФИО4 и ФИО5 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения хищения с банковского счета потерпевшего денежных средств, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 об обстоятельствах поездок подсудимых к различным банкоматам ПАО «Сбербанк» и наличия у них денежных средств, совершения ими покупок, свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах перевода ФИО4 на ее банковский счет денежных средств, полностью подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов, а также видеозаписями, зафиксировавшими моменты снятия подсудимыми в банкоматах денежных средств с банковского счета потерпевшего, иными письменными документами, исследованными в судебном заседании. 

Достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей у суда не вызывает сомнений, поскольку поводов для оговора подсудимых с их стороны, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оценив все имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО4 и ФИО5, каждой, по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд находит правильной правовую оценку преступления, предложенную государственным обвинителем, и квалифицирует действия 

- ФИО4 - по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, в крупном размере; 

- ФИО5 - по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, в крупном размере.

Судом установлено, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 действовали с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, с использованием похищенной ими банковской карты и пин-кода к ней, записанного на листке бумаги. 

О наличии в действиях ФИО4 и ФИО5 Ю, каждой, квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует совместный и согласованный характер действий подсудимых. 

Исходя из показаний ФИО4 и ФИО5, данных на предварительном следствии, подтвержденных в судебном заседании, и взятых судом за основу приговора, ФИО5 сообщила ФИО4 о наличии у потерпевшего банковской карты, на которой могут находиться денежные средства, являющиеся пенсионными накоплениями, после чего ФИО4 похитила банковскую карту потерпевшего вместе с пин-кодом, а ФИО5 наблюдала за обстановкой. Затем ФИО5 предложила похитить денежные средства со счета потерпевшего, попросив неизвестных лиц помочь в осуществлении операций в банкомате, на что ФИО4, хранящая в сумочке банковскую карту потерпевшего, согласилась. При хищении денежных средств ФИО5 привлекала неустановленных лиц, неосведомленных о намерениях подсудимых, которым ФИО4 предоставляла сведения о пин-коде банковской карты. 

При этом суд обращает внимание, что преступный сговор на хищение имущества возник у ФИО4 и ФИО5 до начала совершения преступления, их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата. Подсудимые действовали с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения имущества. Совершенное ими хищение было тайным, так как момент совершения ими хищения никто не наблюдал. Каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого, умысел каждого был направлен на получение материальной выгоды. После совершения кражи они распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, квалифицирующий признак тайного хищения имущества «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела в действиях каждой подсудимой.

Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании в действиях каждой подсудимой, поскольку достоверно установлено, что ФИО4 и ФИО5, используя похищенную ими банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую и находящуюся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, перевели денежные средства с пенсионного вклада потерпевшего на его банковский счет, а затем путем снятия наличных денежных средств с помощью банкомата и банковской карты, тайно похитили денежные средства потерпевшего, которые находились на его банковском счете. 

Квалифицирующий признак кражи «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, согласно Примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей. В судебном заседании установлено, что подсудимыми ФИО4 и ФИО5 похищены денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 в размере 283 500 рублей, то есть в крупном размере. 

С учетом данных о личности ФИО4 и ФИО5, анализа их действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5, каждая, совершили умышленное преступление против собственности, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Оценивая личность ФИО4, суд принимает во внимание, что она судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает одна, в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, в отношении которых лишена родительских прав, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> работает по найму, 

<

данные изъяты>.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1, ФИО4 по месту жительства, со слов соседей, характеризуется посредственно, как ранее судимая, ведущая аморальный образ жизни, скрытная, работает по найму. 

Изучая данные о личности подсудимой ФИО5, суд отмечает, что она судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с сожителем, в зарегистрированном браке не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> работает по найму в 

<

данные изъяты>, где характеризуется с положительной стороны, 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1, ФИО5 проживает с сожителем ФИО2, характеризуется посредственно, как ранее неоднократно судимая, состоящая под административным надзором.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 и ФИО5, каждой, наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимых, принесение извинений потерпевшему.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства – наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, поскольку решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2021 года ФИО4 лишена родительских прав в отношении Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Иных смягчающих обстоятельств подсудимых судом не установлено, и сторонами о наличии таковых не заявлялось. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 и ФИО5, каждой, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждой подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных и достоверных доказательств того, что в момент совершения преступления алкогольное опьянение оказало на ФИО4 и ФИО5 существенное воздействие и способствовало совершению каждой из них преступления, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности ФИО4 и ФИО5, влияние назначенного наказания на исправление каждой подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании, а также в целях исправления и предупреждения совершения каждой подсудимой новых преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 и ФИО5, каждой, наказания в виде лишения свободы. 

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимых.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО4 и ФИО5, каждой, суд не усматривает ввиду наличия отягчающего наказание ФИО4 и ФИО5 обстоятельства.

При наличии в действиях ФИО4 и ФИО5 рецидива преступлений суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом оснований для применения в отношении ФИО4 и ФИО5, каждой, положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимым условного наказания не способствовало бы их исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая, что исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО4 и ФИО5 преступления по материалам дела не установлено, оснований для применения к ФИО4 и ФИО5 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное применение штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания к наказанию в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, социальное положение ФИО4 и ФИО5 и данные об их личности, суд не усматривает оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, принимая во внимание материальное положение подсудимых ФИО4 и ФИО5, суд полагает возможным не назначать им также дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает, что для исправления ФИО4 и ФИО5 будет достаточно основного вида наказания. 

Наличие отягчающих наказание ФИО4 и ФИО5 обстоятельств, не дает суду правовых оснований для обсуждения вопроса о применении в отношении каждой подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5, каждой, назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ими совершено тяжкое преступление, в действиях ФИО4 содержится рецидив, в действиях ФИО5 – опасный рецидив преступлений. 

Учитывая необходимость отбывания ФИО4 и ФИО5 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимым меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Время содержания каждой подсудимой под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В ходе следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО4 и ФИО5 ущерба, причиненного преступлением, в размере 283 500 рублей. 

В судебном заседании установлено, что совместными действиями ФИО4 и ФИО5 по хищению имущества Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 283 500 рублей.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 признали заявленные исковые требования в полном объеме, пояснили, что намерены выплачивать причиненный ущерб потерпевшему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 283 500 рублей, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, взыскав солидарно с подсудимых ФИО4 и ФИО5 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением потепревшему, – 283 500 рублей. 

Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 4 августа 2023 года в целях обеспечения гражданского иска потерпевшего был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО5, – сотовый телефон марки «TecnoSPARKGo 3/64 GBBlue», IMEI: №

Суд считает необходимым сохранить арест на вышеуказанное имущество до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв их под стражу немедленно в зале суда. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с 08 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей с 08 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО4 и ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 283 500 рублей. 

Арест на имущество ФИО5 – сотовый телефон марки «TecnoSPARKGo 3/64 GBBlue», IMEI: № наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 4 августа 2023 года, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки ПАО «Сбербанк», квитанции из магазина «Эльдорадо», СД-диски с видеозаписями с мест происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить там же; банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, – считать возвращенной ему. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными ФИО11 и ФИО5 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, ФИО4 и ФИО5, также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись Горбачева Т.В.

Копия верна

Судья 

Секретарь