Дело № 12-412/2023 22 ноября 2023 года 

УИД 78RS0014-01-2023-004137-19

г. Санкт-Петербург, г. Пушкин,

ул. Школьная, д.2, корп.2, зал суда № 9

РЕШЕНИЕ

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СиБ-центр» ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 196641, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, 

на постановление № 18810578230808172276 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 08.08.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810578230808172276 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 08.08.2023 ООО «СиБ-центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению 23.07.2023 в 19 часов 07 минут 28 секунд по адресу: Пулковское шоссе, коорд. № 59.78066 Е30.32521, к петербургскому ш., п. Шушары г. Санкт-Петербург водитель, управляя транспортным средством ПЕЖО TRAVELLER, государственный регистрационный знак № 0, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 104 км/час, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 42 км/час (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9938968185 на момент фиксации нарушения являлось ООО «СиБ-центр», которое в соответствии с постановлением № 188101822105065683315 от 06.05.2021 ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН-М»2, заводской номер MD1712 KD2278, свидетельство о поверке № С-СП/25-01-2023/217925745, действительное до 24.01.2025 включительно.

Генеральный директор ООО «СиБ-центр» ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как указывает заявитель, с вынесенным постановлением ООО «СиБ-центр» не согласно, так как в постановлении основанием привлечения к ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, повторное привлечение к административной ответственности, указывается постановление № 188101822105065683315, которое ни к ООО «СиБ-центр», ни к транспортному средству ПЕЖО TRAVELLER, государственный регистрационный знак № 0, отношения не имеет. Следовательно, по мнению автора жалобы, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание генеральный директор ООО «СиБ-центр» ФИО1 и защитник Родин Д.А., извещенные о дне, месте времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, при указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает постановление №18810578230808172276 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 08.08.2023, законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не усматривает.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от т 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 23.07.2023 в 19 часов 07 минут 28 секунд по адресу: Пулковское шоссе, коорд. № 59.78066 Е30.32521, к петербургскому ш., п. Шушары г. Санкт-Петербург водитель, управляя транспортным средством ПЕЖО TRAVELLER, государственный регистрационный знак № 0, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 104 км/час, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 42 км/час (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9938968185 на момент фиксации нарушения являлось ООО «СиБ-центр», которое в соответствии с постановлением № 188101822105065683315 от 06.05.2021 ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «КОРДОН-М»2, заводской номер MD1712 KD2278, свидетельство о поверке № С-СП/25-01-2023/217925745, действительное до 24.01.2025 включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М»2, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «СиБ-центр» 06.05.2021 было подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление считается исполненным со дня оплаты административного штрафа. 

Факт повторности совершения административного правонарушения должностным лицом был установлен на основании информации, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах об уплате штрафа по постановлению № 18810182210506568315, а именно 06.05.2021 должностным лицом ЦАФАП в отношении ООО «СиБ-центр» вынесено постановление № 18810182210506568315 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 26.05.2021. Административный штраф в сумме 1000 рублей не оплачен, постановление не исполнено. 

В связи с чем, ООО «СиБ-центр» на момент совершения административного правонарушения 23.07.2023 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, довод жалобы о том, что постановление № 188101822105065683315, на основании которого ООО «СиБ-центр» 06.05.2021 было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, не относится к ООО «СиБ-центр», опровергается материалами дела об административном правонарушении. 

Суд учитывает, что на имеющихся в деле фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме, отчетливо виден государственный регистрационный знак автомобиля, каких-либо сомнений не вызывает, следовательно, должностным лицом достоверно установлено, что автомобиль марки ПЕЖО TRAVELLER, государственный регистрационный знак № 0, принадлежит ООО «СиБ-центр», в связи с чем, ООО «СиБ-центр» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «СиБ-центр» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «СиБ-центр» согласно санкции части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление18810578230808172276 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 08.08.2023, которым ООО «СиБ-центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СиБ-центр» ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: