Дело № 12-30/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Катайск Курганской области 26 сентября 2017 года

Судья Катайского районного суда Курганской области Поташкин Евгений Сергеевич (ул.Советская 31 г.Катайск Курганской области), рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области (далее - Управление Россельхознадзора) по делу об административном правонарушении № 000184 от 14 июля 2017 года ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Обстоятельства административного правонарушения подробно изложены в постановлении. 

ФИО4 обжаловала указанное постановление вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Курганской области от 9 августа 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, либо применить ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающую возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, или п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, уменьшив сумму административного штрафа до 10000 рублей. В жалобе указала, что постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Неиспользуемым в 2017 году являлся не весь принадлежащий ей земельный участок площадью 85,84 га, а лишь его часть площадью 65,4 га, что составляет 76% или 3/4 общей площади. Право собственности заявителя ФИО4 на указанный земельный участок возникло с 23.06.2014, в связи с чем утверждение о том, что после приобретения он не используется по назначению, является неверным и необоснованным. Она (ФИО4) является членом крестьянского (фермерского) хозяйства), главой которого является ее муж. В КФХ ФИО3 практикуется травопольная система земледелия, при которой часть пашни в полевых и кормовых севооборотах используется под многолетние травы, являющиеся кормовой базой и главным средством поддержания и повышения плодородия почв. Данная система земледелия является для них максимально приемлемой, так как они не имеют достаточных денежных средств для применения другой системы земледелия, требующей значительных материальных вложений на обработку и культивирование земельного участка. На указанных в обжалуемом постановлении 6,1 га земли, заросших деревянной растительностью, ведется вырубка деревьев, используемых в виде дров и строительных материалов. Произвести вырубку древесины единовременно в полном объеме является для КФХ ФИО3 затруднительным с материальной точки зрения. Признает факт непринятия в период 2016-2017 годов мер, направленных на проведение мероприятий по предотвращению зарастания пашни многолетней сорной растительностью, а также по выращиванию сельскохозяйственной продукции. Указывает, что данные мероприятия проводились в 2014-2015 годах, так как земельный участок разделен на 4 равных части, каждая из которых используется один раз в 4 года, а остальные находятся под многолетними травами, являющимися кормовой базой и главным средством поддержания и повышения плодородия почв, то есть естественным удобрением, что полностью соответствует применяемой в КФХ травопольной системе земледелия, является его правом и экономическим риском, в связи с чем речи о событии административного правонарушения быть не может. 

При рассмотрении жалобы ФИО4 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, не признала, поддержала жалобу по доводам, указанным в ней, вместе с тем, факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, подтвердила. 

Должностное лицо, вынесшее постановление - начальник отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещен.

Представитель Управления Россельхознадзора по Курганской области ФИО2, действующий на основании доверенности № 10 от 09.01.2017, считал постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Заслушав ФИО4, представителя Управления Россельхознадзора по Курганской области, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: - использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; - выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 8 Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: - осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; - соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, указанные требования законодательства ФИО4 выполнены не были. 

В соответствии с Перечнем признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 года № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В ходе плановой выездной проверки, проведенной 31.05.2017 в 11:00, главным специалистом Администрации Катайского района Курганской области установлено, что ФИО4 на принадлежащем ей земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., площадью 85,84 га, находящемся по адресу: ..., длительное время, более одного года, не выполняются требования об обязательном использовании земельного участка по назначению и проведении мероприятий по улучшению земель и предотвращению процессов, ухудшающих состояние земель, в том числе в результате зарастания пашни многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью. В период 2016-2017 годов земельный участок не использовался для сельскохозяйственного производства на площади 85,84 га пашни. В указанный период правообладатель земельного участка не приняла меры, направленные на проведение обязательных мероприятий по предотвращению зарастания пашни многолетней сорной растительностью, а также по выращиванию сельскохозяйственной продукции. Так, установлено, что указанный земельный участок на площади 43,8 га зарос многолетней сорной растительностью, 6,1 га – древесной растительностью, 0,5 га – кустарником, площадь 15 га подверглась пожару в мае 2017 года, где отрастает многолетняя сорная растительность, что подтверждает неиспользование участка по назначению. Пожнивные остатки культурных растений на неиспользуемом участке отсутствуют, что в совокупности с наличием сорной растительности подтверждает факт неиспользования земельного участка на протяжении длительного периода в нарушение установленного требования об обязательном его использовании по целевому назначению. 

Данные обстоятельства подтверждаются: распоряжением главы Катайского района от 18.04.2017 № 104-р (л.д. 18) о проведении плановой выездной проверки по соблюдению земельного законодательства РФ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 45:07:033101:426; актом проверки № 16 от 31.05.2017 с планом-схемой земельного участка и фототаблицей (л.д. 19, 20, 23, 24-26), согласно которому в ходе проверки выявлен факт невыполнения собственником земельного участка ФИО4 обязательных требований земельного законодательства, установленных ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ, а именно: не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... на площади 50,4 га; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.04.2017 №45/100/002/2017-14167 (л.д. 21-22), согласно которой собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 858400 кв.м., с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, является ФИО4, дата государственной регистрации права: 23.06.2014; протоколом № 45-04-02-17/48 об административном правонарушении от 29.06.2017 в отношении ФИО4 (л.д. 32), согласно которому зафиксированы обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о применении на указанном земельном участке травопольной системы земледелия суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с "ГОСТ 16265-89. Государственный стандарт Союза ССР. Земледелие. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Постановлением Госстандарта СССР от 25.12.1989 N 4093, травопольная система земледелия - система земледелия, при которой часть пашни в полевых и кормовых севооборотах используется под многолетние травы, являющиеся кормовой базой и главным средством поддержания и повышения плодородия почвы.

Доказательств применения травопольной системы земледелия на указанном земельном участке ФИО4 при рассмотрении настоящего дела не представлено. Напротив, имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие зарастание земельного участка многолетней сорной растительностью, древесной растительностью и кустарником опровергают доводы заявителя о применении травопольной системы земледелия. 

Иные доводы жалобы на законность и обоснованность обжалуемого постановления не влияют, несогласие ФИО4 с вынесенным в отношении заявителя постановлением основанием для его отмены не является.

Кроме того, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, вместе с тем, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом судьи или должностного лица, а не их обязанностью. При вынесении оспариваемого постановления должностное лицо не применило указанные положения КоАП РФ, не усматривает оснований для их применения и суд при рассмотрении жалобы.

Поскольку, в соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в соответствии со статьей 11 которого каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Деятельность человека, так или иначе связанная с воздействием на окружающую среду или с использованием природных ресурсов, неизбежно оказывает негативное влияние на окружающую природную среду. Именно поэтому в силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" любая хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, осуществляется на основе принципов, в том числе презумпции экологической опасности соответствующей деятельности, необходимости снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и необходимости оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны в том числе, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, установленные природоохранным законодательством требования к собственникам, владельцам, пользователям, арендаторам земельных участков направлены на обеспечение безопасности условий их деятельности, соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду, а потому невыполнение, возложенных на них обязанностей по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, в связи с чем, не может обладать низкой степенью общественной опасности.

При этом, исходя из буквального толкования части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, данное правонарушение имеет формальный состав, и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и уменьшения суммы административного штрафа до 10000 рублей суд не усматривает. Доказательств, подтверждающих имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО4, не представлено. Копия справки УПФР в Катайском районе от 10.08.2017 № 230860/17 (л.д. 8, 43) содержит сведения о размере страховой пенсии по инвалидности ФИО3, доказательств отсутствия иных источников дохода семьи заявителя не представлено. Кроме того, имеющаяся в материалах дела копия справки администрации Петропавловского сельсовета от 25.08.2017 № 166 (л.д. 7) о составе семьи ФИО3 не подтверждает проживание ФИО4 в составе его семьи. 

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Указанных обстоятельств судом по данному делу не установлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, при вынесении постановления правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области № 000184 от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО4 и решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области от 9 августа 2017 года - оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.С. Поташкин