РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Прониной К.С., 

с участием прокурора Чебоксаровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-165/2024 по административному исковому заявлению ФИО5 о признании недействующим в части приказа министерства природных ресурсов и экологии Тульской области №336-0 от 25.09.2024 «Об утверждении каталогов координат береговых линий (границ водных объектов), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос р.Невежа, р.Камушки, р.Крапивенка, р.Сорочка, р.Свинка, р.Студенец, р.Плиска, р.Белевка, р.Батурка, р.Шатец, р.Сухая Гать на территории Тульской области»,

у с т а н о в и л:

16.08.2023 министерством природных ресурсов и экологии Тульской области был принят приказ № 404-О «Об утверждении каталогов координат береговых линий (границ водных объектов), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос р.Невежа, р.Камушки, р.Крапивенка, р.Сорочка, р.Свинка, р.Студенец, р.Плиска, р.Белевка, р.Батурка, р.Шатец, р.Сухая Гать на территории Тульской области» в части утверждения каталогов координат береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос р. Плиска на территории Тульской области». Приказ опубликован не был. 

Работы по определению местоположения границ водных объектов и границ прибрежных защитных полос произведены ООО «Геоинформ» в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, и приняты министерством 10.08.2023.

Письмом министерства от 17.08.2023 материалы направлены в адрес Московско – Окского бассейнового водного управления, которым сведения о местоположении береговых линий (границ водных объектов), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос на основании вышеуказанного приказа от 16.08.2023 внесены в государственный водный реестр.

Письмом от 19.02.2024 ППК «Роскадастр» уведомило министерство о внесении в ЕГРН сведений о границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы р.Плиска.

ФИО5 обратился в Тульский областной суд с административным иском, в котором оспаривал указанный нормативный правовой акт в части утверждения каталогов координат береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос р. Плиска на территории Тульской области (дело №3а-139/2024).

Приказом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 28.08.2024 №303-О «О признании утратившим силу приказа министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 16.08.2023 №404-О» оспариваемый административным истцом в части приказ признан утратившим силу.

Вступившим в законную силу определением Тульского областного суда от 04.09.2024 производство по вышеуказанному делу прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Приказом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области №336-0 от 25.09.2024 вновь утверждены каталоги координат береговых линий (границ водных объектов), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос р.Невежа, р.Камушки, р.Крапивенка, р.Сорочка, р.Свинка, р.Студенец, р.Плиска, р.Белевка, р.Батурка, р.Шатец, р.Сухая Гать на территории Тульской области». Приказ подписан министром природных ресурсов и экологии Тульской области и в силу его п.36 вступил в силу со дня его официального опубликования. 27.09.2024 приказ опубликован в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» (http://npatula.ru), а 03.10.2024 - «Официальный интернет-портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru). 

В основу приказа от 25.09.2024 легли те же результаты работ, произведенные ООО «Геоинформ» в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, координаты береговых линий (границ водных объектов), водоохранных зон и прибрежных защитных полос не изменялись.

08.10.2024 ФИО5 снова обратился в Тульский областной суд с административным иском, в котором, с учетом последующего уточнения заявленных требований, просил признать приказ министерства природных ресурсов и экологии Тульской области №336-0 от 25.09.2024 недействующим со дня принятия в части утверждения каталогов координат береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос р.Плиска на территории Тульской области. В обоснование заявленных требований сослался на то, что в производстве Суворовского межрайонного суда Тульской области находится гражданское дело по иску прокурора Белевского района Тульской области, в том числе, и к нему, о признании недействительными результатов межевания земельного участка 

<

данные изъяты>, сособственником которого он является, по тем основаниям, что часть участка, площадью 400.6 кв.м, расположена в границах поверхности водного объекта – р.Плиска, а часть, площадью 9551.25 кв.м – в границах береговой полосы этого объекта. Фактически же река отсутствует, ранее на картах обозначалась, как ручей Плиска, причем ручей через участок никогда не протекал. Сведений о водном объекте в данных АИС ГВР не содержится. В нарушение п.9 постановления Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 №377 (далее – Правила №377, Постановление №377): при определении координат не использовались данные о среднем многолетнем уровне воды по рекам-аналогам, гидрологические исследования не проводились, исток определен неверно, что привело к несоответствию сведений ЕГРН о границах водного объекта фактическому положению. Полагает, что и длина реки от истока до устья определена неправильно, что влияет на ширину береговой полосы. Согласно подготовленному кадастровым инженером АО «Тула ТИЗИС» заключению, пересечение находится в пределах допустимой погрешности. 

В судебном заседании административный истец ФИО5, его представитель – адвокат Пасенов С.Х. заявленные требования поддержали. 

Административный ответчик министерство природных ресурсов и экологии Тульской области в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представитель министерства по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что нормативно-правовой акт принят в соответствии с требованиями закона, использование данных о среднем многолетнем уровне при определении координат границ водного объекта согласно Постановлению №377 не является обязательным. 

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо ООО «Геоинформ» в суд представителя не направил, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее руководитель данной организации ФИО2 участвовавший в судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что границу береговой линии р. Плиска определяли картометрическим методом, поскольку река Плиска не имеет гидрологических постов, в соответствии с Постановлением №377 и техническим заданием к госконтракту. При этом использовались наиболее актуальные топографические карты, заказанные им в ФГБУ «Центр геодезии и картографии», космические снимки, Google Планета Земля, Яндекс карты. Первоначально в пояснительной записке к подготовленному им атласу границ водного объекта он указал, что использовал данные о среднем многолетнем уровне по рекам-аналогам, однако впоследствии заказчик исключил из задания эти работы, сохранение ссылки на них в пояснительной записке ошибочно, данная техническая ошибка им не исправлена до настоящего времени, так как соответствующих замечаний от заказчика не поступало. Исток реки определен им по топокартам и уточнен по космоснимкам. В своих письменных объяснениях (т.1, л.д. 241-242, т.3, л.д.45-46) указал, что на топографических картах, использованных для создания атласа по р.Плиска, имеются высотные отметки рельефа местности, отметки уреза реки. Кроме того, при выполнении работ им произведены геодезические работы по выносу координат на местность. Для выполнения работ были осуществлены два полевых выезда: для определения уклона берега, что требуется для определения границ прибрежной защитной полосы, и для выноса в натуру координат мест установки информационных знаков. 

Заинтересованное лицо – Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) представителя в суд не направило, представило заявление о передаче дела по подсудности, поскольку оспариваемый приказ не является нормативно-правовым актом.

Иные лица, участвующие в деле, в суд также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что ФИО5 является сособственником земельного участка 

<

данные изъяты> Также сособственниками участка по данным ЕГРН являются: ФИО1 (умерла 17.01.2023, наследник – ФИО8), ФИО9, ФИО10, м.о. Бобриковское Белевского района (решением Собрания депутатов м.о. Левобережное Белевского района от 06.10.2014 №1/9, принятым во исполнение Закона Тульской области от 01.04.2014 №2078-ЗТО утверждено Положение о правопреемстве органов местного самоуправления м.о.Левобережное, в соответствии с пп. «а» п.2.1 которого администрация м.о. Левобережное Белевского района является правопреемником администраций поселений в части вопросов владения, пользования и распоряжения имуществом), ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО14

В связи с частичным нахождением участка в границах водного объекта и береговой полосы реки Плиска на территории Белевского района Тульской области, в марте 2024 прокурором Белевского района к сособственникам объекта предъявлен иск, производство по делу приостановлено определением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 14.10.2024 до рассмотрения настоящего административного дела. При этом в основу требований прокурора положена схема расположения земельных участков, в том числе, 

<

данные изъяты>, относительно р.Плиска и ее береговой линии.

Первоначально указанные границы в отношении реки Плиска были определены вышеназванным приказом министерства природных ресурсов Тульской области от 16.08.2023, в связи с отменой которого повторно утверждены в тех же координатах оспариваемым приказом, в связи с чем административный истец вправе оспаривать нормативный правовой акт в судебном порядке, то есть, требования ч.1 ст.213 КАС РФ соблюдены.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1) владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, части 2 и 3).

В соответствии со ст. 2 Водного кодекса Российской Федерации (далее также - ВК РФ) водное законодательство состоит из данного кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (часть 1).

На основании и во исполнение ВК РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации исполнительные органы субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие водные отношения (ч. 6 ст. 2 ВК РФ).

Согласно ст. 26 ВК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.09.2020 №1391 (далее - Правила № 1391) мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - в отношении поверхностных водных объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и поверхностных водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением поверхностных водных объектов, указанных в подпунктах «а» и «г» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 4 Правил № 1391 указано, что мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя, в том числе, установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос поверхностных водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, в соответствии с Правилами установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 №17 «Об утверждении Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» (далее - Правила № 17).

Согласно пункту 3 Правил № 17 установление границ осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации.

На территории Тульской области таким органом является министерство природных ресурсов и экологии Тульской области на основании подп. 48 пункта 4 Положения о нем, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 07.10.2011 №13, согласно которому министерство осуществляет мероприятия по изучению, использованию, охране водных объектов, находящихся в собственности Тульской области, а также в пределах своей компетенции водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Тульской области.

В силу ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты, к которым относится река Плиска на территории Тульской области, находятся в собственности Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый приказ от 25.09.2024 №336-0 принят уполномоченным органом государственной власти Тульской области в рамках предоставленной компетенции.

Приказ опубликован и вступил в законную силу в установленном порядке. 

Проверяя приказ на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 1 ВК РФ водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 5 ВК РФ реки относятся к поверхностным водным объектам.

На основании п. 4 ч. 4 ст. 31 ВК РФ документированные сведения о водных объектах, расположенных в границах речных бассейнов, в том числе об особенностях режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностях включаются в государственный водный реестр.

Подп. «в» п. 12 Положения о ведении государственного водного реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 №253, предусмотрено, что Федеральным агентством водных ресурсов вносятся в реестр сведения о поверхностных водных объектах и особенностях их водного режима, предоставляемые Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

В соответствии с п. 5 Порядка представления Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды сведений для внесения в государственный водный реестр, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.11.2007 №284, сведения о водных объектах, на которых отсутствуют пункты государственной наблюдательной сети, представляются Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в Федеральное агентство водных ресурсов по мере обследования таких водных объектов.

Согласно ГОСТу Союза ССР 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», водный объект – сосредоточение природных вод из поверхности суши либо в горных породах, имеющее характерные формы распространения и черты режима. 

Гидрологический пост - пункт на водном объекте, оборудованный устройствами и приборами для проведения систематических гидрологических наблюдений.

Река - водоток значительных размеров, питающийся атмосферными осадками со своего водосбора и имеющий четко выраженное русло. Исток реки - начало реки, соответствующее месту, с которого появляется постоянное течение воды в русле. Истоком реки часто является родник, болото, озеро или ледник. 

По информации Тульского ЦГМС – филиала «Центральное УГМС» от 23.12.2022, представленной филиалом в адрес министерства, сведения о р.Плиска содержатся в справочнике «Ресурсы поверхностных вод СССР. Гидрологическая изученность, т.10, Верхнее-Волжский район, Гидрометеоиздат, Л. 1966г.: а именно, о том, что это река является левым притоком р.Оки, впадает на 1278 км, от устья, длина водотока - 12 км, протекает в пределах административных единиц Тульской области. 

Согласно письму Московско-Окского БВУ от 16.10.2024 (т.1, л.д. 98), при первоначальном наполнении базы данных Автоматизированной Информационной Системы «Государственный Водный Реестр» по материалам справочного издания «Ресурсы поверхностных вод СССР. Гидрологическая изученность» был внесен водный объект «река Плисна». В материалах по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы реки Плиска, предоставленных для внесения в ГВР министерством, описание объекта полностью совпадало с описанием ГВР реки Плисна. В этой связи, согласно информации, полученной от ФГББУ «РосНИИВХ», осуществляющим внесение, сведения о местоположении береговой линии и названных зон р.Плиска внесены в ГВР для р.Плисна с указанием в «Особых отметках», что наименование водного объекта в проекте «р.Плиска». 

Сведения о данном водном объекте внесены в государственный водный реестр с указанием на его принадлежность к бассейну реки Оки, наименования водного объекта р.Плиска в соответствии со сведениями ГВР – река Плисна, длина указана 12 км, ширина прибрежной защитной полосы – 50 м, водоохранной зоны – 100 м.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника Тульского ЦГМС-филиал ФГБУ «Центральное УГМС» ФИО3 сомнений в достоверности показаний которого у суда не возникло, пояснил, что филиалом было получено письмо от министерства природных ресурсов и экологии Тульской области о предоставлении сведений по водным объектам, в том числе, р.Плиска, по данной реке имелись сведения об изученности, содержащиеся в вышеназванном справочнике 1966 года. Гидрологических постов на данной реке не имеется, получение таких данных требует многолетних наблюдений, следовательно, иными сведениями о реке Управление не обладало. Река, как объект, не может исчезнуть, в ней может поменяться водность, при этом отсутствие водотока не означает отсутствие самого водного объекта, и в таком случае водный объект, является с временным водотоком. При обозрении фотографий местности, представленных стороной административного истца, свидетель указал на наличие выраженного русла, водной растительности. 

Таким образом, наличие у объекта статуса водного объекта, а именно, реки, в рассматриваемом случае подтверждено. 

Указание наименования объекта «ручей» в межевом плане участка 

<

данные изъяты>, выполненном в 2009 году кадастровым инженером АО «Тула ТИСИЗ», имеющегося статуса водного объекта и его вида в силу изложенного выше не отменяет. В ходе судебного разбирательства установлено, что река Плиска при первичном межевании была указана, как ручей, согласно планшету «ВИСХАГИ» в масштабе 1:10000, без учета данных ГВР, причем эти сведения противоречат иному картографическому материалу, представленному в дело, данным публичной кадастровой карты. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

Как предусмотрено ч. 6 ст. 6 ВК РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с п. 1 ч. 4, ч. 5, ч. 11 ст.65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров. Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса (часть 11).

Пунктом 4 Правил № 17 предусмотрено, что в целях установления границ уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечивают: а) определение ширины водоохранной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации; б) графическое описание местоположения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах; г) обозначение границ на местности посредством специальных информационных знаков.

Согласно пункту 4.1 Правил № 17 при установлении границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов могут использоваться сведения, содержащиеся на включенных в федеральный или ведомственные картографо-геодезические фонды топографических картах наиболее крупных масштабов, созданных в отношении соответствующей территории.

Органы государственной власти, указанные в пункте 3 Правил № 17, подготавливают сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов, которые должны содержать графическое описание местоположения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

П. 2 ч. 4 ст. 5 ВК РФ установлено, что береговая линия (граница водного объекта) для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4.1 той же статьи).

Согласно Правилам №377, установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется, в частности, если это необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта (подп. «б» пункта 3).

Работы по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) выполняют юридические лица или индивидуальные предприниматели, определяемые заказчиком работ в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (п. 7).

В результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 8).

Для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах.

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении (п. 9).

В ходе рассмотрения дела суд установил, что река Плиска описана в справочном издании «Ресурсы поверхностных вод СССР. Гидрологическая изученность», вместе с тем, Тульский ЦГМС не располагает информацией о среднемноголетнем уровне воды в реке, так как гидрологических постов Росгидромета на ней нет. 

Таким образом, соответствующие данные об указанном водном объекте не могли быть внесены в Единый государственный фонд данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении и впоследствии использованы для установления местоположения береговой линии водного объекта.

Это обстоятельство в силу положений ч. 4 ст. 5 ВК РФ и п. 9 Правил №377 не являлось препятствием установления его береговой линии в целях осуществления охранных мероприятий.

В рамках переданных полномочий по осуществлению мер по охране водных объектов министерство природных ресурсов и экологии Тульской области в целях определения местоположения береговых линий (границ водных объектов), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос р.Невежа, р.Камушки, р.Крапивенка, р.Сорочка, р.Свинка, р.Студенец, р.Плиска, р.Белевка, р.Батурка, р.Шатец, р.Сухая Гать 17.04.2023 заключило с ООО «Геоинформ» государственный контракт на выполнение соответствующих работ.

Техническое задание к контракту предусматривало установление местоположения вышеуказанных объектов, описание границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на картографических материалах (М 1:10000), нанесение их на картографических материалах, создание ситуационного плана (картографического материала) с привязкой к населенным пунктам и нанесением участков оказания услуг, установление мест водопользования, указание на картографическом материале мест размещения специальных информационных знаков «Водоохранная зона» и «Прибрежная защитная полоса» на всем протяжении границ указанных зон и полос рек в характерных точках рельефа, в местах пересечения рек с дорогами с указанием их координат, иное, с обязательной проверкой с выносом на местности (с использованием геодезического оборудования) координат мест установки знаков, фотофиксацией выбранного места с установленным в точке геодезическим отражателем или приемником.

По итогам выполнения работ исполнителем был подготовлен комплект документов, в том числе, технический отчет, картматериал с отображением границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос («Атлас границ водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы, местоположения береговой линии (границы водного объекта), опорных точек, мест размещения специальных знаков реки Плиска») в масштабе 1:10000; каталог координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта) на р.Плиска, описание местоположения указанных границ; пояснительная записка по установлению местоположения береговой линии, в том числе используемом при установлении береговой линии картматериале; электронные документы, сформированные в форматах для внесения в ЕГРН. 

В результате проведенных работ в отношении реки Плиска установлена ширина прибрежной защитной полосы - 50 м при уклоне берега более 30, площадь – 1516918.07 кв.м, длина реки – 15,86 м, ширина водоохранной зоны – 100 м, площадь – 2948065.47 кв.м. 

Судом установлено, что для установления местоположения береговой линии реки Плиска осуществлялось в рамках государственного контракта картометрическим (фотограмметрическим) способом. 

Согласно письменным объяснениям руководителя ООО «Геоинформ» ФИО2 и его объяснениям, данным в судебном заседании, для установления местоположения береговой линии использованы актуальные картографические материалы наиболее крупного масштаба, а также данные дистанционного зондирования Земли, имеющиеся в отношении соответствующей территории в федеральном и ведомственных картографо-геодезических фондах, данные материалы получены в ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» по заявлениям от 20.04.2023 о предоставлении пространственных данных и материалов, содержащихся в государственных фондах пространственных данных, ППК «Роскадастр». 

Оснований полагать, что использованный ООО «Геоинформ» картографический материал не являлся актуальным либо не соответствовал установленным требованиям (с 01.04.2024 - Постановление Правительства РФ от 30.03.2024 №400 «Об утверждении Положения об обновлении государственных топографических карт и государственных топографических планов, а также масштабов, в которых они создаются», ранее - аналогичное Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1174 «Об установлении требований к периодичности обновления государственных топографических карт и государственных топографических планов, а также масштабов, в которых они создаются»), не имеется.

В изученных судом топокартах, представленных ООО «Геоинформ» объект значится как река Плиска. 

Методическими рекомендациями по определению расчетных гидрологических характеристик при отсутствии данных гидрометрических наблюдений (разработаны Государственным учреждением «Государственный гидрологический институт, 2009), как и указанным СП 33-101-2003, описана методика определения береговой линии водных объектов при отсутствии данных наблюдений, согласно которой расчеты выполняются с использованием данных наблюдений по реке-аналогу. 

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Геоинформ» ФИО2. и видно из материалов дела, расчеты с использованием данных по рекам – аналогам согласно данной методике им не производились, так как были исключены заказчиком из технического задания. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках указанного государственного контракта исполнителем проводилось рекогносцировочное маршрутное обследование с уточнением местоположения объекта: производились натурные (полевые) обследования с целью нахождения на местности точек по их координатам, их визуального обследования, фотофиксации, при съемке использовался геодезический GNSS-приемник М2 EFT, то есть, с использованием метода инженерно-геодезических изысканий. 

Вышеуказанный свидетель ФИО3 обладающий специальными познаниями в области гидрологии, в суде пояснил, что исключительно по картам и космоснимкам ширину русла установить нельзя, в частности, там, где оно закрыто растительностью, малоочертаемо (болотистое, размытое, заросшее), потому, если нет данных гидрологических измерений (сведений о среднем многолетнем уровне воды), необходимо использовать метод инженерных геологических изысканий. Если русло реки выраженное, средний многолетний уровень определяется по его очертанию (в безледоставный период). Вместе с тем, в данном случае специалист ООО «Геоинформ», фактически выйдя на место, произвел инженерные геологические изыскания, установил границу водного объекта на местности, проверил, что река, действительно, расположена по указанным координатам, проверил ширину водного объекта, отбил координаты береговой полосы и водоохраной зоны. В таком случае определение границ водного объекта возможно без использования данных по рекам-аналогам. 

Из изложенного следует, что фактически визуальное обследование в рассматриваемом случае представляло собой определение координат береговой линии, береговой полосы по ландшафту на местности, с использованием специального оборудования, позволяющего получить точные данные о рельефе и границах реки, была осуществлена привязка координат к местности.

В обоснование административного иска ФИО5 ссылается на неточность определения координат, представляет заключение кадастрового инженера ФИО4 согласно которому имеющееся пересечение границ участка и береговой полосы находится в пределах допустимой погрешности.

В рамках данного дела руководитель ООО «Геоинформ» обосновал свои исследования и расчеты, выполненные в рамках контракта, в том числе, по определению координат границ водного объекта, местонахождения истока, устья.

Правом заявить ходатайство о проведении по делу гидрологической экспертизы административный истец воспользоваться не пожелал.

Работы по установлению среднемноголетнего уровня вод, расчеты с применением сведений о реках-аналогах, применительно для реки Плиска могут быть проведены в рамках уточнения береговой линии в соответствии с п. 10 Правил № 377, что не являлось предметом проведенных кадастровым инженером работ.

Таким образом, местоположение береговой линии р.Плиска оспариваемым приказом определено в соответствии с требованиями Правил № 377, а доводы административного иска несостоятельны.

При этом административный истец не лишен права на уточнение местоположения береговой линии, которое согласно пунктам 4, 6, 10 Правил № 377 может осуществляться при необходимости повышения точности установленного местоположения береговой линии (границы водного объекта) любым заинтересованным лицом, и в этом случае местоположение береговой линии определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда водный объект не покрыт льдом, с учетом уровней воды при руслонаполняющем расходе воды и морфологических особенностей водного объекта.

Таким образом, установленное местоположение береговой линии (границ водного объекта) соответствует действующему нормативному регулированию.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25.12.2018 №50, признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации определил нормативный правовой акт как акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (Постановление от 31.03.2015 №6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ОАО «Газпром нефть»).

Проанализировав содержание оспариваемого приказа №336-0 от 25.09.2024, суд приходит к выводу, что он является нормативно-правовым актом, так как устанавливает границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Плиска, и, как следствие, вводит на соответствующей территории ограничения хозяйственной и иной деятельности согласно статье 65 ВК РФ. Соблюдение данных ограничений является обязательным для неопределенного круга лиц.

Изложенное свидетельствует о подсудности спора Тульскому областному суду. Следовательно, ходатайство Росводресурсы о передаче дела по подсудности лишено каких-либо оснований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 215 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» или сетевом издании Официальный интернет-портал правовой информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -