П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственных обвинителей Аксеновой Л.Е., Имедеевой Л.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ивановой Е.М., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО1, установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. На весь срок административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным места жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного уведомления органа внутренних дел. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под подпись был ознакомлен в отделе полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> с ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, обязался их соблюдать, являться на регистрацию в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> в течение трех рабочих дней обязан уведомить орган внутренних дел о перемене места жительства или пребывания, а также исполнять другие возложенные на него обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прибывший на избранное место жительства по адресу: 

<

адрес>, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого, он должен был являться в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> 1 и 15 числа каждого месяца, был под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора и несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенными нарушениями ФИО1 в виде неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в отношении последнего установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно один раз в месяц, а всего 3 раза.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого, он должен был являться в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> 10, 20 и 30 числа каждого месяца с 09 часов до 19 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменил место жительства по заявлению и начал проживать по адресу: 

<

адрес> 

Игнорируя вышеуказанные обстоятельства, в начале августа 2021 года – более точная дата и время не установлены, у ФИО1 находившегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. 

В начале августа 2021 года – более точная дата и время не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде отсутствия реальной возможности у сотрудников органов внутренних дел воздействовать на него после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и желая их наступления, в нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая скрыться, самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1, осознавая наличие у него обязанности, возложенной судом, 3 раза в месяц являться в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> для регистрации, согласно графика прибытия на регистрацию, на отметки не являлся, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОУУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, в целях установления местонахождения поднадзорного. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции местонахождение ФИО1 было установлено. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении бара 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> заметил лежащий на столе мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, взял со стола, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 13 000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, с находящейся внутри сим-картой, материальной ценности не представляющей и спрятал его в карман своей одежды, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил указанное имущество. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, суду показал, что 

<

данные изъяты> От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, оценивая поведение ФИО1 в суде, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминированных ему деяний.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. 

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ вина ФИО1 подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования, которые суд признает правдивыми, поскольку его допросы проведены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется, данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколами осмотра места происшествия, иными материалами дела. 

Суд не считает признание ФИО1 вины в инкриминируемых ему деяниях самооговором, поскольку последний на учете в РПНД не состоит, в ходе судебного следствия вел себя адекватно, вина ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 указание на самовольное оставление поднадзорным лицом «места пребывания», как излишне вмененное, поскольку согласно предъявленному обвинению, ФИО1 самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, вина ФИО1 подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования, которые суд признает правдивыми, поскольку его допросы проведены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется, данные показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, протоколом осмотра места происшествия, осмотров предметов, иными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в части стоимости похищенного сотового телефона в размере 13 000 рублей, суд не установил. Потерпевшая суду показала, что 

<

данные изъяты>, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Исходя как из стоимости похищенного имущества, так и из материального положения потерпевшей, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 значительным для нее, и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении 2 детей; а также по преступлению в отношении Потерпевший №1: частичное добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. 

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Однако, несмотря на непризнание рецидива преступления обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, его наличие в действиях ФИО1 влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – рецидив преступлений. В связи с этим, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления корыстной направленности против собственности в отношении потерпевшей Потерпевший №1, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что алкогольное опьянение каким-либо образом повлияло на поведение осужденного, обусловило совершение преступления, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и личностью виновного. Суд обсудил и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание личность ФИО1 суд приходит к убеждению о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.158 УК РФ, при этом по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения данных положений по преступлению, предусмотренному ст.158 УК РФ не имеется в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание. 

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 2250 рублей, выплаченная адвокату Доржиевой Н.Б., а также сумма в размере 15150 рублей, выплаченная адвокату Ивановой Т.М., за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования; сумма в размере 7020 рублей, выплаченная адвокату Ивановой Т.М. по назначению в ходе судебного разбирательства, которые подлежат взысканию с ФИО1 Обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность ФИО1, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного один раз в месяц, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Доржиевой Н.Б. в сумме 2250 рублей по назначению в ходе предварительного расследования, адвоката Ивановой Т.М. в сумме 15150 рублей по назначению в ходе предварительного расследования и в сумме 7020 рублей по назначению в ходе судебного следствия взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись К.А. Баженов 

Копия верна:

Судья К.А. Баженов 

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №