31RS0022-01-2021-003407-45 Дело №1-230/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 25 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Гаенко А.Е.,

с участием государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.,

подсудимого ФИО1, 

ее защитника – адвоката Нечепуренко О.А., представившей удостоверение №960, ордер № 011323,

в отсутствии надлежащим образом извещенной потерпевшей К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего у ИП Л. слесарем-монтажником оконных конструкций, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тяжкое умышленное преступление корыстной направленности, при следующих обстоятельствах.

04.09.2020, около 16 часов 00 минут (установить более точное время в ходе расследования уголовного дела не представилось возможным), находясь вблизи дома № 30 по ул. Семашко г. Белгорода, ФИО1 обнаружил на тротуаре утерянную К. банковскую карту ПАО «ВТБ», открытую 24.03.2018 в РОО «Белгородский», расположенном по адресу: 

<

адрес> оборудованную функцией бесконтактной оплаты. 

ФИО1, используя указанную банковскую карту, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей, совершив покупки товаров на АЗС «Роснефть», по адресу: 

<

адрес> «А», где передал банковскую карту знакомому Ш. неосведомленному о преступных действиях подсудимого, который добросовестно заблуждаясь о принадлежности указанной банковской карты, который 04.09.2020 года в 16 часов 34 минуты и в 16 часов 36 минут, произвел оплату топлива и сигарет на сумму: 299 рублей 54 копейки и 434 рубля 54 копейки. 

Он же, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств с банковского счета банковской карты К. в магазине «Магнит ММ ФИО2», по адресу: 

<

адрес>, бесконтактным способом совершил хищение денежных средств К. с ее банковского счета, оплатив покупку продуктов питания, 04.09.2020 в 16 часов 46 минут, на сумму 210 рублей 98 копеек. После чего, передал банковскую карту Ш., который в 16 часов 52 минуты и в 16 часов 53 минуты, добросовестно заблуждаясь о принадлежности указанной банковской карты, в этом же магазине, оплатил покупку продуктов на сумму: 424 рубля 97 копейки и 135 рублей.

Он же, в продолжение своего единого преступного умысла, в магазине «Красное & Белое», по адресу: 

<

адрес>, с использованием вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом совершил хищение денежных средств К. с указанного банковского счета, оплатив покупку товаров, произведя операции 04.09.2020 в 16 часов 58 минут и в 17 часов 02 минуты на сумму 317 рублей 75 копеек и 750 рублей 58 копеек.

Он же, в продолжение своего единого преступного умысла, в магазине «Пивной залив» (ИП «Шелученко»), по адресу: 

<

...>, передал банковскую карту ПАО «ВТБ» Ш., выдавая банковскую карту К. за свою. После чего, 04.09.2020 года в 20 часов 03 минуты, в 20 часов 04 минуты, в 20 часов 06 минут, в 20 часов 08 минут и в 20 часов 09 минут, Ш. произвел оплату товаров на сумму: 38 рублей, 455 рублей, 642 рубля, 652 рубля и 234 рубля.

Он же, М. в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в ТЦ «Каньон» в продуктовом магазине (ИП «Ф.»), по адресу: 

<

адрес> «А», бесконтактным способом совершил хищение денежных средств К. с указанного банковского счета, оплатив покупку товаров 05.09.2020 в 03 часа 11 минут и 03 часа 13 минут на сумму 500 рублей и 245 рублей. 

Он же, в продолжение своего единого преступного умысла, в магазине «Продукты» (ИП «ФИО42 расположенном по адресу: 

<

адрес>, с использованием банковской карты, бесконтактным способом совершил хищение денежных средств К. с ее банковского счета, оплатив покупку товаров, произведя операции 05.09.2020 в 13 часов 02 минуты на сумму 305 рублей и 245 рублей. 

Он же, в продолжение своего единого преступного умысла, в магазине «Пятёрочка 9861», по адресу: 

<

адрес> «Г», использованием вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом совершил хищение денежных средств К. с ее банковского счета, оплатив покупку товаров 05.09.2020 в 15 часов 07 и 15 часов 08 минут минуты на сумму 526 рублей 85 копеек и 163 рубля.

Он же, в продолжение своего единого преступного умысла, в магазине «Пятёрочка 11311», по адресу: 

<

...>, передал банковскую карту Ш. выдавая банковскую карту К. за принадлежащую ему, который 05.09.2020 года в 15 часов 23 минуты и в 15 часов 25 минут произвел оплату товаров на сумму: 545 рублей 60 копеек и 254 рубля. 

Он же, в продолжение своего единого преступного умысла, в магазине «Глобус» (ИП «Д.»), по адресу: 

<

адрес> «В», передал банковскую карту К., Ш.., выдавая ее за принадлежащую ему. После чего, 05.09.2020 года в 15 часов 33 минуты, Ш. добросовестно заблуждаясь о принадлежности указанной банковской карты, находясь в помещении вышеуказанного магазина, произвел оплату товаров на сумму 310 рублей. 

Он же, в продолжение своего единого преступного умысла, в магазине «Пятёрочка 3831», по адресу: 

<

адрес> где с использованием вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом совершил хищение денежных средств К. с ее банковского счета, оплатив покупку продуктов питания, произведя операцию 05.09.2020 в 15 часов 54 минуты на сумму 719 рублей 54 копейки. 

Он же, в продолжение своего единого преступного умысла в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, где с использованием вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, оплатив покупку продуктов питания, произведя операции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты на сумму 769 рублей 33 копейки и 169 рублей 98 копеек. 

Он же, в продолжение своего единого преступного умысла, в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, с использованием вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, оплатив покупку продуктов питания, произведя операцию ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут на сумму 990 рублей 71 копейка.

Он же, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в магазине «Пивной залив» (ИП «Шелученко»), расположенном по адресу: 

<

...>, с использованием вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом совершил хищение денежных средств К. с указанного банковского счета, оплатив покупку продуктов питания, произведя операции 05.09.2020 в 17 часов 56 минут, в 18 часов 00 минут и в 18 часов 52 минуты на сумму 380 рублей, 328 рублей и 390 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 04.09.2020 по 05.09.2020 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета сопряженного с банковской картой ПАО «ВТБ», открытого ДД.ММ.ГГГГ в РОО «Белгородский», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», на имя К., денежные средства на общую сумму 11 436 рублей 37 копеек, принадлежащие К. чем причинил ей, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Все указанные операции по банковской карте выполнялись им, или Ш. с его разрешения, которому передавал карту и представлял ее как свою. С размером ущерба согласен. Просил строго не наказывать, так как он работает, положительно характеризуется, у него на иждивении находится беременная сожительница, причиненный потерпевшей материальный ущерб возместил сразу в полном размере, претензий с ее стороны нет.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, результатами осмотров мест происшествия, предметов, вещественными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, потерпевшей К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие банковской карты и списание через онлайн банк 11 436 рублей 37 копеек. Она поняла, что её банковской картой воспользовались неизвестные лица, и заблокировала карту. Ущерб для неё является значительным, так как её муж является инвалидом 3 группы, не работает, получает пенсию по инвалидности, она оплачивает коммунальные услуги и покупает продукты питания. Ущерб ей возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает (т. 1, л.д.35-37, 58-59, 197-198).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. видно, что 04.09.2020 года, днем с ФИО1 заехали за АЗС по 

<

адрес>, где тот дал ему банковскую карту и сказал, что ей можно расплачиваться бесконтактно. Он оплатил бензин и сигареты на 600 рублей. По пути, в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, с ФИО1 приобрели продукты, расплачивались той же банковской картой. Затем в магазине «Красное&Белое» по ул. 

<

адрес>. ФИО1 приобрел пиво, а в магазине «Пивной залив» по 

<

адрес>, он (Ш.) по этой же карте, приобрел пиво и закуски. Через некоторое время ФИО1 в магазин «Пивной залив» приобретал еще спиртные напитки. На следующий день, в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, он приобретал продукты питания, оплачивая их банковской картой, которую ему дал ФИО1, ею же расплатился за покупки в магазине «Глобус» по 

<

адрес>. О том, что банковская карта, которую ФИО1 ему давал для оплаты товаров, не его, не знал. 12.09.2020 они ездили к потерпевшей, чтобы вернуть деньги, но ее не было, поэтому он от своего имени перевел 11 700 рублей ей на счет, так как у ФИО1 с собой не было паспорта. Денежные средства ему передал ФИО1 (т. 1, л.д.117-119).

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей: Ч. - продавца-консультанта магазина «Глобус» ИП Д., К.. - продавца магазина «Продукты», Ш.1 – продавца магазина «Красное и Белое», П. – продавца магазина «Пятерочка», К.1 - продавца магазина «Пятерочка», Ж. – продавца магазина «Магнит», А. - продавца магазина «Пятерочка», Г. - продавца магазина «Пивной залив» ИП Ш.1, С. Е.Н. – продавца магазина «Магнит», Н. - продавца магазина «Продукты» в ТЦ «Каньон», Р. – продавца магазина «Магнит», К. - продавца АЗС «Роснефть», о том, что в магазинах установлены камеры видеонаблюдения по торговым залам, которые обновляются автоматически. Также, кассовые зоны оборудованы терминалами для бесконтактной и безналичной оплаты товаров. Когда посетители оплачивают товары банковской картой, то продавцы магазина не интересуются у них о принадлежности банковских карт (т. 1, л.д.219-221, 209-210, 211-212, 213-214, 215-216, 217-218, 222-224, 225-226,227-230,231-232, 233-236, 237-238). 

В ходе осмотра мест происшествия:

- магазина «Глобус» (ИП «Д.»), по адресу: 

<

адрес> «В»,

- магазина «Пятерочка 3831», по адресу: 

<

адрес> «Г»,

- магазина «Магнит ММ ФИО2», по адресу: 

<

адрес>,

- АЗС «Роснефть», по адресу: 

<

адрес> «А»,

- магазина «Продукты» (ИП «К.1»), по адресу: 

<

адрес>,

- магазина «Красное&Белое», по адресу: 

<

адрес>,

- магазина «Пятерочка 11311», по адресу: 

<

адрес>,

- магазина «Пятерочка 9861», по адресу: 

<

адрес> «Г»,

- магазина «Пивной залив» (ИП «Ш.1»), по адресу: 

<

адрес>,

- магазина «Магнит ММ Щорса», по адресу: 

<

адрес> (ИП «Ф..»),

- ТЦ «Каньон», по адресу: 

<

адрес> «А»,

- магазина «Магнит ММ Наценка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, корпус № 1, изъяты DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах и товарные чеки.

При осмотре дисков и чеков, подозреваемый ФИО1 опознал Ш., который не был осведомлен о преступных действиях подсудимого и расплачивался банковской картой «ВТБ», принадлежащей потерпевшей и переданной ему М. а также, опознал себя и подтвердил, что оплачивал товары в магазинах. Чеки соответствуют по сумме и количеству приобретенных товаров. Указанные диски и чеки были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 84-87, 88-91,92-94, 95-97, 241-244, 245-249, т. 2, л.д.1-5, 6-10, 11-14, 15-21,22-25, 26-32, 33-51, 72-90, 108-120, 95-107, 92, 93, 94, 122).

Из выписки ПАО «ВТБ» видно, что 24.03.2018 в РОО «Белгородский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был открыт банковский счет на имя К.. и в период с 04.09.2020 по 05.09.2020 по банковской карте были совершены следующие операции: покупки на АЗС «Роснефть» 04.09.2020 на сумму 299 рублей 54 копейки и 434 рубля 54 копейки, покупки в магазине «Магнит» 04.09.2020 на сумму 210 рублей 98 копеек, 424 рубля 97 копеек и 135 рублей, покупки в магазине «Красное&белое» 04.09.2020 на сумму 317 рублей 75 копеек и 750 рублей 58 копеек, покупки в магазине «Пивной залив» 04.09.2020 на сумму 38 рублей, 455 рублей, 642 рубля, 652 рубля, 234 рубля и 05.09.2020 на сумму 380 рублей, 328 рублей и 390 рублей, покупки в магазине «Каньон» 05.09.2020 на сумму 500 рублей и 245 рублей, покупки в магазине «Продукты» 05.09.2020 на сумму 245 рублей и 305 рублей, покупки в магазине «Пятёрочка» 05.09.2020 на сумму 526 рублей 85 копеек и 163 рубля, покупки в магазине «Пятёрочка» 05.09.2020 на сумму 545 рублей 60 копеек и 254 рубля, покупку в магазине «Глобус» 05.09.2020 на сумму 310 рублей, покупки в магазине «Пятёрочка» 05.09.2020 на сумму 719 рублей 54 копейки, покупки в магазине «Магнит» 05.09.2020 на сумму 769 рублей 33 копейки и 169 рублей 98 копеек, покупку в магазине «Магнит» 05.09.2020 на сумму 990 рублей 71 копейка.

Указанные сведения были осмотрены с участием потерпевшей К. признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательствам (т. 1 л.д. 102-110, 112).

16.04.2021 г., осмотрен СD-R (СиДи-Эр) диск с детализацией абонентского номера +№, который находится в пользовании ФИО1, за период с 03.09.2020 по 09.09.2020, и установлено, что 04.09.2020 16 часов 50 минут был осуществлен звонок с указанного абонентского номера в то время, когда ФИО1 находился по 

<

адрес> 05.09.2020 15 часов 53 минуты был осуществлен звонок с указанного абонентского номера в то время, когда ФИО1 находился по 4-му Почтовому переулку, то есть в непосредственной близости к месту совершения преступления. Диск признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д.66-74, 76).

Не верить показаниям потерпевшей и свидетелей, а также, подсудимой, у суда нет оснований, т.к. они объективны, достоверны, последовательны, согласуются как между собой, так и с вышеприведенными и исследованными судом доказательствами. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено. 

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для признания подсудимого виновным и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

ФИО1 совершая инкриминируемое преступление, действовал с прямым умыслом, предвидел, что нарушает права законного владельца имущества, желал наступления материального ущерба и достиг его, противоправно и безвозмездно завладев чужими денежными средствами с банковского счета потерпевшей, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшей, с учетом размера и ее имущественного положения, является значительным, так как ее муж инвалид 3-й группы, не работает, она оплачивает коммунальные счета и продукты питания, иных источников дохода не имеет. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах не состоит, работает и имеет постоянный источник дохода (т.2, л.д. 133-135, 141, 143, 144, 153). 

Допрошенная по характеристике личности в качестве свидетеля сожительница подсудимого П. охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, как доброго и заботливого человека. В настоящее время она находится в состоянии беременности, не работает, и ФИО1 является единственным кормильцем в их семье.

С учетом принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), исходя из конкретных обстоятельств дела и признанных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, положительной характеристики, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

При этом, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, совершение преступлений впервые, добровольное возмещение ущерба, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, полагая возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, относящихся к категориям тяжких, до уровня средней тяжести (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Потерпевшей гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, оставить его под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, которая обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Вещественные доказательства: выписка по банковскому счету банковской карты К..; CD-Rдиск с детализацией абонентского номера, принадлежащего ФИО1; DVD-R диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения; товарные чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле (т. 1 л.д. 76, 92, 93, 95,112, т. 2, л.д.122).

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, так как адвокат Нечепуренко О.А. осуществляла защиту подсудимого по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписка по банковскому счету банковской карты К.; CD-Rдиск с детализацией абонентского номера, принадлежащего ФИО1; DVD-R диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения; товарные чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле (т. 1 л.д. 76, 92, 93, 95,112, т. 2, л.д.122).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В тот же срок, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Волощенко 

Приговор29.06.2021