УИД 42RS0033-01-2020-002212-40 (2а-1109/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Терещенко Е.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

9 ноября 2020 года

административное дело по административному исковому заявлению Зименса ФИО10 к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании организовать проведение обследования многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ) к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - МВК) о признании незаконным бездействия МВК, выразившегося в непринятии мер по организации проведения обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (далее также МКД), по признанию МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, возложении обязанности на МВК организовать проведение обследования указанного дома в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Свои уточненные требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в администрации 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МВК с заявлением об обследовании дома, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил его о том, что принято решение об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку специализированная организация ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, выполнившая заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, не является членом саморегулируемой организации. По мнению административного ответчика, специализированная организация, проводящая обследование жилого помещения, должна являться членом саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов основании зданий и сооружений, их строительных конструкций, с чем административный истец не согласен. В соответствии с заключением специалиста ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты, свидетельствующие о существующей опасности пребывания и проживания граждан в жилых помещениях дома, состояние несущих и ограждающих конструкций которого не может обеспечить безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию дома. По результатам обследования установлено, что дом имеет износ 76,1%, является непригодным для дальнейшего нахождения в нем граждан, создает угрозу проживания и представляет опасность для жизни и здоровья граждан, т.к. находится в аварийном состоянии. Указанное заключение вместе с другими документами, предусмотренными п. 45 Положения N 47 направлено в администрацию 

<

адрес> для рассмотрения межведомственной комиссией и принятия соответствующего решения. Вопрос о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по существу не решен, фактически межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заявления и вынесла формальное решение об оставлении заявления без рассмотрения. Просит признать незаконным бездействие МВК, выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования жилого дома по 

<

адрес> в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией заявления ФИО2 о признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обязать межведомственную комиссию в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д. 91-93).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация 

<

адрес> (л.д. 30-31).

Административный истец ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что эксперты ФИО3 и ФИО4, проводившие экспертизу дома, имеют соответствующее высшее строительное образование, необходимую квалификацию для проведения исследования строительных объектов и дачи заключения по результатам такого исследования. Эксперты осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Им не требуется получение какого-либо допуска СРО либо наличие дополнительных свидетельств. Эксперт ФИО4 является действующим членом «Палаты судебных экспертов имени ФИО5». Просила административный иск удовлетворить полностью.

Представитель административных ответчиков – МВК, администрации города Прокопьевска - ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административный иск, в которых указала, что ФИО2 обратился в МВК с заявлением о признании многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. К заявлению административным истцом было приложено заключение специалиста № о техническом состоянии жилого дома по указанному адресу. В силу пункта 44 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» необходимо заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций. В ходе проверки представленных заявителем документов и экспертного заключения было установлено, что организация ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» не является членом саморегулируемой организации, что противоречит действующему законодательству. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ МВК было принято решение об отклонении и оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МВК, администрации 

<

адрес> отказать полностью за необоснованностью (л.д. 44).

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Статьями 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения – 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о праве собственности, выданным администрацией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> с заданием на определение технического состояния многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, составленному экспертом (директором) ООО «ЦБОиЭ» ФИО4, многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из 13 квартир, несущественно разных по площади, 

<

данные изъяты> года постройки, двухэтажный, кирпичный, на дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ МКД имеет износ 76%, является аварийным и представляет угрозу проживанию и опасность для жизни и здоровья граждан. Наряду с выявленными нарушениями в фундаменте и стенах здания, экспертом установлено, что состояние всех конструктивных элементов аварийное, выполнение конструктивными элементами своих функций невозможно.

Вместе с тем, при ответе на второй и третий вопросы задания административного истца: «2. В каком техническом состоянии находится жилой дом на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ)? 3. Пригоден ли для дальнейшего проживания исследуемый объект?» эксперт указал, что жилой дом отвечает основным критериям, обеспечивающим определённый уровень благоустройства и комфортности для проживания в нём. Оценка состояния здания, приведенная в таблице 2.5, составлена в зависимости от его общего физического износа на основании данных визуального осмотра (л.д. 56-77).

Эксперт ФИО4 является действительным Членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), неоднократно проходил курсы повышения квалификации в различных частных учреждениях дополнительного профессионального образования, что подтверждается, дипломами и свидетельствами (л.д. 79-90).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МВК с заявлением о признании принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания, признания многоквартирного жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, представив вместе с заявлением копию своего паспорта, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ секретарем МВК ФИО7 запрошены у директора ООО «ЦБОиЭ» ФИО4 свидетельство с приложением о допуске ООО «ЦБОиЭ» к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 46). 

В ответе на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ директор (эксперт) ФИО4, ссылаясь на положения Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», Приказа Минрегионразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», письменно пояснил, что членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях (СРО) является добровольным, проведение обследование зданий без членства в СРО возможно, если выполняется только визуальный осмотр и в программу работ не входит обследование грунтов оснований (л.д. 47).

В соответствии с протоколом заседания МВК № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией было принято решение об отклонении и оставлении без рассмотрения заявления ФИО2, поскольку в ходе работы комиссии выявлено, что специализированная организация ООО «

<

данные изъяты>», выполнившая обследование многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не является членом саморегулируемой организации (л.д. 48-49), о чем письменно уведомила административного истца в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

Административный истец не согласился с принятым решением, обратился за разрешением спора в суд, считает бездействие МВК незаконным. 

Проанализировав доводы и возражения сторон по настоящему административному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По настоящему делу такая совокупность оснований отсутствует.

Так, по смыслу положений статьи 16 Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 2, 5, 14, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 42, 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (далее – Положение N 47), (здесь и далее в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1535, действовавшей на момент принятия решения МВК), на орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии для решения вопросов о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) и признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.

Согласно приведенным нормам вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, понуждение которой к совершению каких-либо действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Разрешая спор, суд учитывает, что постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) создана Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и утверждено Положение о МВК.

Согласно пункту 1.1 Положения о МВК настоящее Положение определяет основные функции, порядок и организацию работы межведомственной комиссии по оценке и признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – Постановление N 47), иными нормативными правовыми актами, а также настоящим Положением.

В соответствии с п. 2.1.5 раздела 2 «Порядок работы Межведомственной комиссии» при проведении оценки соответствия помещения требованиям, установленным Постановлением N 47, Комиссия имеет право, в том числе определять перечень дополнительных документов (заключения (акты) органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным Постановлением N 47 требованиям (подп. 2).

В ходе работы Межведомственная комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение межведомственной комиссии (п. 2.3.4).

В разделе 3 «Заключительные положения» в подпункте 4 пункта 3.2 указано, что к заявлению собственник помещения, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладатель или гражданин (наниматель) прикладывают заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае если представление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным Постановлением N 47 требованиям.

В соответствии с п. 3.8 Положения письмо межведомственной комиссии с копией протокола заседания межведомственной комиссии о назначении дополнительного обследования (испытания) направляется в эксплуатирующую (управляющую) организацию, заявителю с рекомендацией о его проведении.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 7 Положения N 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (пункт 8 Положения N 47).

Таким образом, из указанного Положения, регулирующего порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, следует, что разрешение вопроса оценки соответствия состояния помещения и многоквартирного дома к предъявляемым Положением требованиям относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, проводимой на основании заявления истца, как собственника жилого помещения. 

В соответствии с пунктом 33 Положения N 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с пунктом 43 Положения N 47, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с пунктом 44 Положения Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; 

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В силу пункта 45 Положения N 47 для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Заявитель вправе представить заявление и прилагаемые к нему документы на бумажном носителе лично или посредством почтового отправления с уведомлением о вручении либо в форме электронных документов с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал), регионального портала государственных и муниципальных услуг (при его наличии) или посредством многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг.

Заявление, подаваемое в форме электронного документа, подписывается заявителем простой электронной подписью, а прилагаемые к нему электронные документы должны быть подписаны должностными лицами органов (организаций), выдавших эти документы, усиленной квалифицированной электронной подписью (если законодательством Российской Федерации для подписания таких документов не установлен иной вид электронной подписи).

Заявитель вправе представить в комиссию указанные в пункте 45(2) настоящего Положения документы и информацию по своей инициативе.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов. 

В силу прямого указания в законе именно на заявителе лежит обязанность по представлению необходимых документов с целью проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных п. 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление (п. 46 Положения).

Как указано выше, в административном иске по существу ФИО2 выражает свое несогласие с письменным ответом МВК о необходимости представить заключение проектно-изыскательной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, которое должно составляться юридическим лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих данные виды инженерных изысканий.

При установленных обстоятельствах оснований ставить под сомнение законность данного решения, действия (бездействия) органа, наделенными публичными полномочиями, у суда не имеется.

Учитывая, что в заявлении административным истцом был поставлен вопрос о признании принадлежащего ему жилого помещения – квартиры пол 

<

адрес> в 

<

адрес>, то административный ответчик МВК правомерно при даче ответа, руководствовался пунктом 44 Положения N 47 и указал на необходимость предоставления в межведомственную комиссию заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения для принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Таким образом, требование административного ответчика о предоставлении административным истцом ФИО2 заключения специализированной организации, являющейся членом саморегулируемой организации, носит законный и обоснованный характер. Данное требование предусмотрено законом и направлено на защиту законных прав и интересов административного истца как собственника жилого помещения, о непригодности проживания в котором административным истцом заявлены соответствующие требования. 

В данном случае, возможность разрешения по существу спорного вопроса, заявленного в качестве предмета административного иска, для ФИО2 не утрачена. 

С доводом административного истца о незаконности оставления административными ответчиками его заявления без рассмотрения по существу суд также согласиться не может в силу прямого указания в законе (статья 45 Положения N 47), согласно которому именно на заявителе лежит обязанность по представлению необходимых документов с целью проведения оценки соответствия жилого помещения установленным требованиям.

Аналогичное требование содержит и Положение о Межведомственной комиссии администрации 

<

адрес>. 

Так, в разделе 3 «Заключительные положения» в подпункте 4 пункта 3.2 указано, что к заявлению собственник помещения, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладатель или гражданин (наниматель) прикладывают заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае если представление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным Постановлением N 47 требованиям.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 Положения N 47 и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия межведомственная комиссия возвращает без рассмотрения заявление (абзац третий пункта 46 Положения N 47).

Поскольку при обращении ФИО2 в МВК по вопросу признания многоквартирного жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, документ, указанный в подпункте «д» пункта 45 Положения N 47 (заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), им представлен не был, то при таких обстоятельствах Межведомственная комиссия администрации 

<

адрес> вправе была оставить заявление без рассмотрения на основании абзаца третьего пункта 46 Положения N 47, предусматривающего возвращение без рассмотрения заявления.

При этом суд учитывает, что под понятием реконструкции объекта капитального строительства (в данном случае МКД), приведенном в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном поименованным кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 10 Положения N 47 основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

В соответствии с пунктом 17 статьи 1 ГрК РФ саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства - некоммерческая организация, созданная в форме ассоциации (союза) и основанная на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих подготовку проектной документации или строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договорам о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, либо со специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что правом на осуществление инженерно-изыскательских работ, связанных с установлением возможности (целесообразности) замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций многоквартирного жилого дома при его реконструкции, наделено лишь юридическое лицо, которое является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, с использованием инженерных расчетов и необходимых измерительных приборов, систем, оборудования.

Между тем, как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, оценка состояния здания МКД по 

<

адрес> выполнена на основании данных визуального осмотра, то есть без использования специальных измерительных приборов и оборудования. Более того, вопрос о возможности (целесообразности) реконструкции оснований и несущих конструкций жилого дома в заключении не описан и никак не мотивирован.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что административный истец в своем заявлении в МВК просил Межведомственную комиссию в том числе признать возможность реконструкции многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в данной части требований не соответствует принципам относимости и допустимости письменных доказательств, установленных в статьях 59, 60, 70 КАС РФ, вследствие чего оставление административными ответчиками заявления ФИО2 без рассмотрения в данной ситуации является правомерным.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы и документы, подтверждающие процедуру проведения оценки соответствия многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (в редакции Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1535), суд исходит из того, что должностными лицами администрации 

<

адрес>, Межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> не допущено оспариваемого заявителем бездействия, повлекшего нарушение его прав и законных интересов.

Поскольку административными ответчиками произведены необходимые действия, направленные на соблюдение процедуры проведения оценки соответствия многоквартирного жилого дома установленным в названном Положении N 47 требованиям по определению перечня дополнительных документов, а именно: заключения юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимого для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении N 47 требованиям, оставление заявления ФИО2 без рассмотрения по существу обусловлено не бездействием МВК, а непредставлением заявителем указанного заключения специализированной организации, предусмотренного подпунктом «д» пункта 45 Положения N 47, подпунктом 4 пункта 3.2 Положения о Межведомственной комиссии администрации 

<

адрес>, и невозможностью его истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, следовательно, бездействие со стороны должностных лиц (членов) МВК отсутствует, оснований и условий для признания незаконным оставления заявления ФИО2 без рассмотрения не установлено.

При таких обстоятельствах, указывающих на то, что возможность разрешения по существу спорного вопроса для ФИО2 не утрачена, совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ФИО2, не имеется, в связи с этим, в удовлетворении требований административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Зименса ФИО11 к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности на Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции организовать проведение обследования 

<

адрес> в 

<

адрес>, отказать полностью за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2020 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2020-002212-40 (2а-1109/2020)

Центрального районного суда г. Прокопьевска