УИД 91RS0014-01-2025-002487-47

Дело № 1-211/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при помощнике судьи Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Мартынюка А.Г.,

- защитника – адвоката Брецко М.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-2104» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак № регион, 1987 года выпуска, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, с целью его дальнейшего использования в личных нуждах, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что он не имеет права на управление данным транспортным средством, так как потерпевший не давал разрешение на управление и использование принадлежащего ему автомобиля, действуя умышленно, незаконно, путем свободного доступа, беспрепятственно открыл водительскую дверь, которая была не заперта, уперев свое правое плечо в стойку, сдвинул данный автомобиль с места и покатил его к окраине села, где остановившись на 

<

адрес>, сел на водительское сиденье и с помощью отвертки, находящейся в замке зажигания, запустил двигатель и начал движение, тем самым совершил угон указанного транспортного средства, и ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 00 минут, на участке местности в поле, находящемся в 500 метрах на юго-восток от 

<

адрес> Республики Крым, имеющем географические координаты №, оставил данный автомобиль, после чего скрылся с места совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При этом показал, что обстоятельства, изложенные в обвинении, он полностью подтверждает, угон совершил из-за конфликта с потерпевшим.

Аналогичные по своей сути обстоятельства изложены ФИО1 в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признался в угоне автомобиля марки ВАЗ 2104, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного им примерно в 18 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> /л.д. 29/.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживает на протяжении 1,5 лет вместе со своей названной тещей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А его гражданская супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с двумя их совместными малолетними детьми, в настоящий момент проживает в 

<

адрес>. В настоящее время чувствует себя нормально, готов давать показания. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы и позвоночника не имел. Показания желает давать на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. Слышит, видит хорошо, пишет и читает без проблем. Инвалидом не является. Официально не трудоустроен, в настоящее время занимается тем, что разводит крупный рогатый скот и свиней, ежемесячный доход составляет от 50 000 до 70 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, Потерпевший №1 на своем автомобиле марки «ВАЗ-2104», в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак №, 1987 года выпуска, который был им приобретен ранее у его знакомого ФИО11 за 80 000 рублей в конце сентября 2024 года, поехал в поле за 

<

адрес>, где у него имеется открытая территория, отгороженная с помощью электрического пастуха (металлический провод под напряжением натянутый по периметру, ограничивающий выход скотины за периметр, питаемый при помощи аккумуляторной батареи), находящаяся примерно в 1 км. на восток от 

<

адрес>, где у него находятся на пастбище 30 голов молодых телят. Подъехав к заграждению с телятами, одел на фаркоп своего автомобиля прицеп с пластиковой бочкой, объемом 1 куб., после чего сев за руль, выдвинулся с поля к себе домой, чтобы набрать в бочку воды, а потом снова поехать в поле к телятам и напоить их. Подъехав к своему дому, задним ходом заехал к себе во двор, поближе к водопроводной колонке, чтобы было удобнее бросить в нее шланг, для набора воды. В процессе набирания воды в бочку, пошел к себе вглубь двора управляться по хозяйству. Далее примерно в 17 часов 15 минут, возвращаясь по двору к дому, увидел стоящих у него перед двором на улице двух молодых человек, одним из которых был парень по имени Абдурефий, фамилии которого он не знает, вместе со своим братом, ни имя, ни фамилия которого не знает. Выйдя к ним на улицу, Потерпевший №1 спросил, зачем они пришли, на что Абдурефий сразу же в грубой нецензурной форме стал высказывать ему претензии относительно того, что якобы он предлагал его девушке ФИО5 вступить с ним в половую связь за деньги, при этом был настроен крайне агрессивно. В свою очередь Потерпевший №1 сказал ему, что это не правда, а также сказал, чтобы он к нему не лез и предупредил, что если Абдурефий попытается его ударить, то он ему сразу же ответит. Однако, несмотря на его предостережения, Абдурефий все же нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в левую область лица, а затем сразу же два удара кулаком правой руки в левую область туловища, от чего последний испытал физическую боль и убежал от него к себе домой, а они ушли в неизвестном ему направлении. При этом находящийся рядом во время данного конфликта брат Абдурефия, какие-либо телесные повреждения Потерпевший №1 не причинял. Далее по истечению примерно 20 минут, когда вода набралась в бочку, Потерпевший №1 снова сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ-2104», в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 1987 года выпуска и поехал на нем в поле к заграждению с телятами, чтобы напоить скотину. Подъехав к ограждению с телятами, отцепил прицеп от своего автомобиля, напоил телят, после чего, опять-таки сев за руль своего автомобиля, уже без прицепа, поехал к себе домой. Подъехав к своему двору, задним ходом загнал автомобиль во двор, оставив его стоять передней частью к выезду со двора, ворота при этом остались открытыми настежь, после чего пошел управляться по хозяйству. Двери машины Потерпевший №1 на ключ не закрывал, а также при этом в замке зажигания у него была вставлена отвертка, при помощи которой он заводил свой автомобиль. Затем в этот же день, примерно в 18 часов 30 минут, Потерпевший №1 вышел из сарая и увидел, что во дворе его дома отсутствует принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-2104», в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак № регион, 1987 года выпуска. Кто его мог взять без разрешения, Потерпевший №1 не видел, соответствующего разрешения на пользование и управление его автомобилем, он никому не давал. Увидев отсутствие своего автомобиля, Потерпевший №1 стал пытаться дозвониться в полицию со своего мобильного телефона, но у него это почему-то не получалось, хотя это делал несколько раз подряд. Далее по истечению примерно 15-20 минут, к дому Потерпевший №1 подъехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле, которым он все рассказал о случившемся только что угоне. Затем по истечению примерно 10 минут, к его дому подъехала следственно-оперативная группа, которая отобрала от Потерпевший №1 соответствующее объяснение, и он собственноручно написал заявление об угоне и нанесенных ему побоях. Затем от сотрудников ДПС ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-2104», в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак № регион, 1987 года выпуска, находится в поле, примерно в 500 м. на восток от 

<

адрес> с открытой настежь водительской дверью. Далее совместно с сотрудниками полиции Потерпевший №1 проехал в поле, где ими был осмотрен его автомобиль. В ходе осмотра с принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля были изъяты различные следы, после чего автомобиль, ему был возвращен под сохранную расписку на ответственное хранение. Когда сотрудники полиции осматривали принадлежащий ему автомобиль, Потерпевший №1 обратил свое внимание на то, что заднее левое колесо на его автомобиле пробито, водительская и передняя пассажирская дверь выломаны наружу, и в местах крепления дверей, имеются заломы металла, а на капоте и крыше его автомобиля, видны вмятины и грязные следы низа обуви, такое ощущение, что по капоту и крыше кто-то прошелся. При проведении допроса Потерпевший №1 в качестве потерпевшего, ему стало известно от старшего дознавателя, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, собственноручно написал явку с повинной в которой признался в угоне принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-2104», в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак №, 1987 года выпуска /л.д. 89-91/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов он приехал в гости к своему родному брату ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Когда Свидетель №1 пришел к брату, то он сидел у себя дома и пил пиво. Посидев примерно 20 минут со своим братом у него дома, решили пойти с ним вдвоем в гости к родной сестре ФИО4, проживающей в 

<

адрес>. Придя к сестре вместе с братом, Свидетель №1 увидел, что у нее в гостях находится девушка его брата ФИО5, которая сидя на лавочке во дворе дома сестры, в процессе разговора, сообщила всем им, что примерно около недели назад, к ней в вечернее время на 

<

адрес>, на своем автомобиле марки «ВАЗ-2104» в кузове синего цвета, г.р.з. № регион, подъезжал Потерпевший №1, который ей через открытое боковое стекло водительской двери, предлагал за 5 000 рублей вступить с ним в половую связь, на что она ему ответила, употребляя слова грубой нецензурной брани, что бы он шел со своим предложением куда подальше. Эта новость сильно рассердила его брата, который сказал ему, чтобы они пошли вместе к нему домой, на что Свидетель №1 согласился, а ФИО5 осталась сидеть в гостях у сестры. Придя к брату домой, они вместе просидели там примерно до 17 часов 30 минут, после чего, брат предложил ему пойти вместе с ним домой к Потерпевший №1, чтобы выяснить у последнего, зачем он предлагал его девушке вступить с ним в половую связь, на что Свидетель №1 согласился. Подойдя с братом к дому № по 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, брат позвал его, после чего последний вышел к ним на улицу. Когда Потерпевший №1 вышел на улицу, и стоя с ним друг напротив друга, у ворот его дома, брат сразу же задал ему вопрос, употребляя слова грубой нецензурной брани в его адрес, зачем он предлагал его девушке ФИО5 вступить с ним в половую связь, на что Потерпевший №1 стал ему отвечать на повышенных тонах, употребляя также в его адрес слова грубой нецензурной брани, что он такого ей не предлагал, а затем, взяв кусок металлической арматуры, длинною около метра, находящийся у него за воротами, подошел к брату и несколько раз замахиваясь ею в его сторону, угрожал брату, говоря при этом, что сейчас эту арматуру воткнет в него. В свою очередь, брат, пытаясь защититься, первым нанес два удара кулаком своей правой руки в левую часть лица Потерпевший №1, а затем сразу же два удара кулаком своей правой руки в левую область туловища, после чего Потерпевший №1, развернулся и забежал сначала к себе во двор, через открытые настежь ворота, а затем в дом. Все это время, когда брат разговаривал на повышенных тонах с Потерпевший №1, а затем и когда наносил ему удары в область лица и туловища, Свидетель №1 стоял в стороне и не вмешивался. После того, как Потерпевший №1 забежал в свой дом, Свидетель №1 вместе с братом направились к последнему домой. Придя к брату домой, он взял свой мопед марки «Вайпер Актив» и покатил данный мопед в сторону центра 

<

адрес>, предварительно зайдя в магазин и купив себе пиво, при этом Свидетель №1 отправился вместе с ним. Выйдя из магазина и держа в руках мопед, брат увидел, как Потерпевший №1, находясь за рулем своего автомобиля с прицепом, в котором находилась пластиковая бочка, уезжает в сторону поля, за 

<

адрес>, где у него в поле находится скотина, находящаяся за ограждением (электропастух), которую он ежедневно поит. Увидев Потерпевший №1, уезжающего в поле, брат предложил Свидетель №1 проследовать за ним, чтобы дождаться последнего, когда он будет возвращаться обратно с поля, чтобы все-таки закончить с ним разговор о том, почему он предлагал его девушке вступить с ним в половую связь за деньги, на что Свидетель №1 согласился. Подкатив мопед вместе с братом на 

<

адрес> к полю, стали вдвоем стоять и ждать Потерпевший №1, но простояв примерно 10-15 минут, не дождавшись Потерпевший №1, покатили мопед обратно к магазину. Подойдя к магазину, они увидели, как Потерпевший №1 едет на своем автомобиле марки «ВАЗ-2104» в кузове синего цвета, г.р.з. № регион уже без прицепа и поворачивает на свою улицу. Увидев его, брат сказал, что сейчас отлучится на несколько минут и вернется обратно, при этом Свидетель №1 остался стоять у магазина рядом с мопедом брата, а брат направился к дому Потерпевший №1 Через некоторое время Свидетель №1 узнал, что Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции и сообщил им, что его избили и угнали принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-2104» в кузове синего цвета, г.р.з. № регион. В дальнейшем, когда Свидетель №1 стоял у магазина рядом с мопедом брата, он увидел его и подозвал к себе, рассказав об этом, при этом брат сказал Свидетель №1, что это он угнал автомобиль Потерпевший №1 и бросил его в поле. В свою очередь Свидетель №1 посоветовал брату подойти к подъехавшим в село сотрудникам полиции и рассказать о содеянном им преступлении, на что он согласился /л.д. 92-94/.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просил принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. 30 мин. без его разрешения совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-2104» в кузове синего цвета, г.р.з. № со двора домовладения № по 

<

адрес> /л.д. 9/.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства ФИО11 продал, а Потерпевший №1 купил транспортное средство «ВАЗ-2104» в кузове синего цвета, г.р.з. № регион /л.д. 12/.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрации к нему следует, что в ходе проведения осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на место вблизи 

<

адрес>, с которого был совершен угон принадлежащего ему автомобиля /л.д. 14-17/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением географических координат и фототаблицы к нему осмотрен предмет преступного посягательства – автомобиль марки «ВАЗ-2104» в кузове синего цвета, г.р.з. № регион, 1987 года выпуска, в т.ч. с наружной поверхности стекла задней левой двери были изъяты два следа рук /л.д. 19-25/.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 26, 27/.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы рук, размерами 69х65мм на отрезке липкой ленты №, 42х43 мм на отрезке липкой ленты №, выявленные и изъятые в ходе ОМП, по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> пригодны для идентификации личности. При этом согласно прилагаемой справке № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки/постановки объекта на экспертно-криминалистический учет, установлено совпадение с объектами, состоящими на учете: двух следов рук с отпечатком ладонных поверхностей рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 49-53/.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Свидетель №1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ суд исходит из того, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства собственником автомобиля «ВАЗ-2104» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак № регион, 1987 года выпуска является Потерпевший №1 Неправомерно завладев данным автомобилем ФИО1 незаконно управлял им без согласия собственника данного автомобиля. Подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая, что автомобиль принадлежит потерпевшему, то есть его действия являются неправомерными. ФИО1 не преследовал цель распорядиться угнанным им автомобилем с корыстной целью, а завладел им лишь на некоторое время, то есть использовал чужое транспортное средство.

Данное деяние является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Приведенные доказательства получены органом предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступления установленной.

При этом судом из обвинения исключено, что ФИО1 при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку таких доказательств суду представлено не было.

Каких-либо доводов в опровержение своей невиновности стороной защиты не заявлено, вину в совершенном преступлении подсудимый полностью признал, в связи с чем, оснований для оценки и анализа таких доводов не имеется.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него суд не усматривает, поскольку его вина в совершении преступления доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, с учетом положений санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не назначает более мягкий вид наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда назначение более мягкого вида наказания не в полной мере будет способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Определяя срок наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание не в максимальных размерах.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в его пользу морального вреда причиненного преступлением в размере 20 000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению частично.

К такому выводу суд приходит исходя из положений ст.1099 ГК РФ, согласно которой, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При указанных обстоятельствах, судом признается факт причинения истцу морального вреда, что выразилось в эмоциональном расстройстве, переживаниях, связанных с угоном принадлежащего ему автомобиля, что, безусловно, внесло дискомфорт в обычный уклад жизни потерпевшего.

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 моральный вред в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, при этом суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ в отношении осужденного ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Ленинского муниципального района Республики Крым, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым Украина в пользу Потерпевший №1 – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - автомобиль марки «ВАЗ-2104» в кузове синего цвета, г.р.з. № регион, 1987 года выпуска, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности /л.д. 26, 27/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут