Адм. № 5 - 572/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя административного органа - Пермской таможни ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края административное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2017 года в 11 часов 20 минут, в зале прилета международного сектора аэропорта «Большое Савино» в ходе оформления международного рейса «

<

данные изъяты> Анталья (Турция) – Пермь (Россия) при таможенном контроле пассажиров в результате применения СУР у гражданина Российской Федерации ФИО1 среди личных вещей обнаружены салфетки для стола, в количестве 200 штук, страна происхождения неизвестна.

С гражданина ФИО1 было взято объяснение, в котором он указал, что прилетел из Турции 29 мая 2017 рейсом 

<

данные изъяты> Им были приобретены салфетки для стола в количестве 200 штук, стоимостью 178 долларов, чек имеется. Салфетки были приобретены в магазине Манавгат для свадьбы сына, которая предположительно состоится в августе 2017 года в 

<

адрес>. Он сам работает директором 

<

данные изъяты> его организация занимается торгово-розничной торговлей продовольственных товаров.

29 мая 2017 года в отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что салфетки им были приобретены в Турции. О том, что необходимо было декларировать товар, не знал. Данный товар был куплен на свадьбу сыну и не предназначен для коммерческих целей. Просит производство по делу прекратить. 

В своих письменных возражениях ФИО1 пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Салфетки приобретались для личных нужд, семейного торжества. Доводы таможенного органа являются предположениями и не подтверждены доказательствами. Показания свидетеля ФИО3 не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку она является работником таможенного органа и заинтересована в исходе дела. Просит также применить наказание в виде предупреждения, признав совершенное им правонарушение малозначительным. 

Представитель Пермской таможни суду пояснил, что при перемещении товаров через границу Таможенным органом было выявлено, что товар, перемещаемый ФИО1, не может быть отнесен к товарам для личного пользования. Таким образом, ФИО1 не выполнил обязанность по составлению декларации. Просит привлечь его к административной ответственности. 

Судья, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п. 3 ст. 352 ТК РФ критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Таким договором является Соглашение от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», заключенное между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан. Указанным Соглашением определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Согласно акту таможенного досмотра (л.д. 18-20), протоколу изъятия вещей и документов (л.д. 23-24) у ФИО1 обнаружены и изъяты салфетки для стола, в количестве 200 штук, страна происхождения неизвестна.

При этом характер, количество ввозимых ФИО1 на территорию Российской Федерации товаров не позволяют в порядке, определенном Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, отнести данные товары к товарам для личного пользования. Следовательно, для вышеуказанного товара в силу п. 1 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение через таможенную границу должно производиться в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза, без учета особенностей, установленных главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не выполнил обязанность декларанта в соответствии со ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза и не произвел таможенное декларирование товара, перемещаемого им через таможенную границу, в соответствии с п. 3 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного союза местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств – членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств – членов таможенного союза. 

В соответствии с Приказом ФТС России от 26 марта 2013 № 579 пункт пропуска Большое Савино (Пермь), наименование таможни - Пермская включен в перечень мест прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории, в которых применяется система двойного коридора.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 357 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зеленого» или «красного») для совершения таможенных операций.

Судом установлено, что ФИО1 при перемещении через таможенную границу таможенного союза пассажирскую таможенную декларацию не заполнил, должностному лицу таможенного поста не предъявил, к должностному лицу таможенного поста не обращался.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 1-4), актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО1 среди его личных вещей обнаружены салфетки для стола, в количестве 200 штук, страна происхождения неизвестна (т. 1 л.д. 18-20), объяснением ФИО1 (т.1 л.д. 8), объяснением ФИО6 (том 1 л.д. 11); протоколом опроса ФИО1 (т. 1 л.д. 47-50), согласно которому пояснил, что он незадекларировал товар, так как не знал о такой необходимости, товар был приобретён для проведения торжественного обеда по случаю Никаха (Венчание в Мечети), в настоящее время работает генеральным директором 

<

данные изъяты> основная деятельность – торгово-закупочная, так же в его собственности имеется кафе в 

<

адрес> края, вину не признает, поскольку товар предназначался для торжественного события и не является коммерческой партией; протоколом опроса свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 40-41), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 минут, при таможенном оформлении пассажиров прибывших рейсом 

<

данные изъяты> Анталья (Турция) – Пермь (Россия) гражданин ФИО1 следовал через таможенную границу Евразийского экономического союза. Проходя по зеленому коридору, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не предъявлял, к должностному лицу таможни не обращался. При таможенном контроле багажа ФИО1 среди личных вещей обнаружена продукция, а именно салфетки для стола, в количестве 200 штук, страна происхождения неизвестна, с его слов, приобретенная для кафе, чек на изъятую продукцию предоставил; справкой отдела контроля таможенной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ о таможенной стоимости изъятого товара (том 1 л.д. 43); протоколом об административном правонарушении (том 1 л.д. 177-86), в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Соглашением от 18 июня 2010 года установлены нормы ввоза товаров для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей. В частности, к таким товарам относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограмм. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 ввез товар, вес и стоимость которого формально отвечает требованиям соглашения исходя из норм ввоза товара для личного пользования. Однако факт ввоза аналогичного однородного товара, того же размера, фактуры – салфеток для стола в количестве 200 штук, явно не свидетельствует о ввозе данного товара для личного пользования, в связи с чем указанные действия ФИО1 суд расценивает как ввоз товара для коммерческой деятельности.

Предназначение ввезенных ФИО1 салфеток для стола на территорию Таможенного союза правильно определено таможенным органом в соответствии со ст. 352 Таможенного Кодекса Таможенного Союза и п. 1 ст. 3 Соглашения от 18 июня 2010 года, как предназначенное не для личного пользования, принимая во внимание характер и количество ввозимого товара, а также характер деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. 

При этом суд отмечает, что партия однородных товаров явно превышает личную потребность ФИО1 и членов его семьи и свидетельствует о коммерческой цели предназначения товаров, следовательно, данная партия товаров должна быть оформлена в общем порядке путем подачи таможенной декларации. 

При этом судом отвергаются доводы ФИО1 о том, что салфетки для стола в количестве 200 штук, были им ввезены для торжественного события и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Принимается судом во внимание и стоимость перемещаемого ФИО1 товара через таможенную границу – 10 102,57 рублей. Доказательств, подтверждающих иную, стоимость изъятого товара, не представлено. 

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела, а именно перемещение ФИО1 через таможенную границу большого количества однородного товара стоимостью 10 102, 57 руб., свидетельствуют о том, что данный товар не предназначен для личного пользования, а потому должен быть задекларирован ФИО1 

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, в частности показаниям свидетеля ФИО3 суд не усматривает, причин для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает частичное признание вины, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, исходя их характера и степени общественной опасности судом не установлено, как и не установлено оснований для прекращения производства по делу. 

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также конкретные обстоятельства произошедшего. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. Учитывая, что ввезенный товар не запрещен к ввозу на территорию Российской Федерации, судья считает, что предмет административного правонарушения подлежит возвращению законному владельцу – ФИО1 при соблюдении процедуры таможенного декларирования в соответствии с действующим законодательством. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 051 (пять тысяч пятьдесят один) рубль 29 копеек. 

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: №

Изъятые по настоящему делу товары: салфетки для стола в количестве 200 штук, перечисленные в протоколе изъятия вещей и документов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пермской таможни на таможенном посту Аэропорт Пермь вернуть ФИО1 при соблюдении процедуры таможенного декларирования в соответствии с действующим законодательством.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. 

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-572/2017

Пермского районного суда

Пермского края