Дело № 2-4688/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 49 000 рублей с уплатой за пользование кредитным ресурсом 16,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 на основании заявления была подключена к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО22 обязалась своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и уплачивать проценты за пользование займом. При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается поручением на перечисление денежных средств, выпиской по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО23 умерла. Поскольку заемщиком обязательства по договору не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 27 563,26 рублей, из которых: 23 744,18 сумма основного долга по кредиту, 3 819,08 рублей проценты за пользование кредитом. 

В число наследников ФИО4 входят ее дети ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство после ее смерти. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков, принявших наследство после смерти заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ОАО «Сбербанк России» изменена организационно-правовая форма с ОАО на ПАО – публичное акционерное общество «Сбербанк России».

С учетом изложенного, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610, являясь надлежащим истцом по делу просит взыскать солидарно с ответчиков принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 563,26 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 026,9 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил ответ на запрос суда, в котором указал, что в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступили документы о наступлении страхового случая, смерти ФИО4. При этом, документов для принятия решения по событию недостаточно и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» запросило у страхователя (Банка) и у наследников застрахованного лица - ФИО4 недостающие документы, без которых не имеется возможности принять решение о признании/непризнании случая страховым. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документов не поступило, поэтому ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не может признать данный случай страховым и произвести страховую выплату выгодоприобретателю – Банку.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации (л.д.79,80), на судебное заседание не явились, почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.81,82).

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 49 000 рублей с уплатой за пользование кредитным ресурсом 16,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. В соответствии с пунктом 3.1 договора заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита, выпиской по счету. 

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В установленный законом шестимесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу нотариального округа Республики ФИО9 ФИО15 о принятии наследства к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась дети наследодателя – ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с поданным заявлением, нотариусом нотариального округа Республики ФИО9 ФИО5 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

В состав наследственного имущества наследодателя ФИО4, перешедшего к наследникам, входит 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Таким образом, как следует из материалов дела, наследниками по закону, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 являются его дети ФИО1 и ФИО2.

Иных наследников не имеется.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, наследники должника, принявшие в установленном законом порядке наследство, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Учитывая наличие у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и ФИО2, приняв наследство после смерти ФИО4, приняли на себя ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд исходил из того, что ФИО4 являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно кадастровой справки о стоимости объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимость квартиры составляет 1 961 150 рублей (л.д.56). То есть стоимость 1/3 доли составляет 653 716,66 рублей. 

Таким образом, размер ответственности ответчиков ФИО1 и ФИО2, являющихся наследниками умершего должника ФИО4 составляет 326 858,33 рублей за каждым. 

Общий размер кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 563,26 рублей, из которых: 23 744,18 сумма основного долга по кредиту, 3 819,08 рублей проценты за пользование кредитом. 

Расчет задолженности ответчиками ФИО1 и ФИО2 не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредиту не представлено.

С учетом изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 563,26 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 026,90 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков. 

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 026,90 рублей. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 563,26 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 026,90 рублей, всего 28 590,16 рублей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко