Дело №2-627/2025 

УИД 16RS0041-01-2025-000749-79

2.184г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре Корнеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» (далее также – ООО «ПКО «Траст», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО заключили договор потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> процентов годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитный договоров. По акту приема – передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 

<

данные изъяты> сумма задолженности по процентам - 

<

данные изъяты>. В период с даты перехода прав требования и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производились. При заключении договора цессии обществу не было известно о смерти заемщика. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АО «Альфа-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу №. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению ы Лениногорское РОСП УФССП России по Республике Татарстан и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производство истцу стало известно о том, что заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. 

По изложенным основаниям ООО «ПКО Траст» просит суд взыскать с наследника заемщика ФИО задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам составила 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении исковых требований к Росимуществу в Республике Татарстан и Ульяновской области отказать в полном объеме.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (солидарно). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО заключили договор потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> процентов годовых. 

Согласно пункту 6 индивидуальных условий ФИО принял на себя обязательство погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей по 

<

данные изъяты> каждого месяца включительно, в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, количество платежей 

<

данные изъяты>

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком в полном объеме. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АО «Альфа-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитный договоров. По акту приема – передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам - 

<

данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу №. 

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению ы Лениногорское РОСП УФССП России по Республике Татарстан и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Из представленной суду нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО копии наследственного дела следует, что наследником по закону, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО, является его мать ФИО1

Согласно выданному свидетельству о праве на наследство в собственность ФИО1 в порядке наследования перешло следующее имущество: 

<

данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; денежные вклады в 

<

данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Из представленной суду нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО копии наследственного дела следует, что наследником по закону, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1, является ее дочь ФИО2

Согласно выданному свидетельству о праве на наследство в собственность ФИО2 в порядке наследования перешло следующее имущество: денежные вклады в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями и компенсация на оплату ритуальных услуг. 

Следовательно, к указанному наследнику ФИО2 в порядке наследования перешла и обязанность по погашению задолженности по вышеназванному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора является наследница, оформившая в установленном законом порядке свои наследственные права, то есть ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО1, с нее и подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам составила 

<

данные изъяты>

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из собранных по делу доказательств, а также вышеприведенных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО на день смерти неисполненных обязательств перед ООО «ПКО Траст», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Траст» денежной суммы в общем размере 

<

данные изъяты>. Данная сумма не превышает стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества. 

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению, поскольку ответчик умер до подачи иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом размера суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, с них также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт: серия 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья Иванова С.В. 

Подлинник данного документа подшит в деле №2-627/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.