Дело № а-1965/2025

УИД 23RS0058-01-2025-001527-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А. 

при секретаре Гончаровой Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 за счет имущества физического лица задолженность в размере 16 081,07 рублей.

Одновременно заявлено требование о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, является плательщиком транспортного налога. У ФИО1 имеется задолженность по обязательным платежам, в том числе по транспортному налогу за период 2017 года - 900 рублей, пени в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов и сборов в установленный срок – 15642,77 рублей, а всего в сумме 16 081,07 рублей.

Одновременно административным истцом заявлено требование о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивая на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании положений ст.ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, а, соответственно, отказывает налоговому органу в заявленном административном иске. 

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Согласно абзацу 2 пункт 4 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2022 года N 92-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи, административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского внутригородского района г. Сочи от 21.04.2020 с ФИО1, в пользу МИФНС России 8 по Краснодарскому краю взыскана денежная сумма по оплате задолженности по налогам и пеня в общей сумме 16 542 руб. 77 коп., а так же государственная пошлина в размере 331 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи от 9 февраля 2023г. судебный приказ от 21.04.2020 г. отменен.

Судом установлено, что определение мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи от 9 февраля 2023г. об отмене судебного приказа от 21 апреля 2020г. поступило в адрес административного истца 25 октября 2023 г. за № 34004, что подтверждается штампом входящей корреспонденции административного истца, при этом настоящее административное исковое заявление подано в Хостинский районный суд г. Сочи 20 марта 2025 г., следовательно, шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа пропущен.

Согласно разъяснениям п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В обоснование уважительности причины пропуска срока налоговый орган указывает, что налоговым органом проводились мероприятия по урегулированию задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

При этом суд учитывает, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и правила представления доказательств в обоснование заявленных административных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю не соблюдены сроки и порядок взыскания задолженности с административного ответчика, уважительных причин пропуска срока и допустимых и достоверных доказательств подтверждающих необходимость их восстановления суду не представлено, 

Несоблюдение Административным истцом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю в восстановлении срока на подачу административного искового заявления отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 01.07.2025 г.

Судья О.А.Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.