86RS0001-01-2021-003808-35 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

13 июля 2021 года город Ханты - Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

с участием:

представителей административного истца ООО «Комфорт ХМ» ФИО1, действующего на основании устава и ФИО3, действующей на основании доверенности, 

представителя административного ответчика ОСП по г.Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району – ФИО4, действующей на основании приказа о назначении от ДД.ММ.ГГГГ №-лс,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2338/2021 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт ХМ» к Отделению судебных приставов по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным постановление должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт ХМ» (далее по тексту ООО «Комфорт ХМ») обратилось в суд к административным ответчикам Отделению судебных приставов по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным постановление должностного лица службы судебных приставов.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Ханты-Мансийского районного суда по делу № по иску ФИО2 к ООО «Комфорт ХМ» о защите прав потребителя утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО2 отказывается от исковых требований к ООО «Комфорт ХМ», а ООО «Комфорт ХМ» обязуется в помещении ООО «Комфорт ХМ», расположенном по адресу: 

<

адрес> предоставить информацию, запрашиваемую в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Ханты-Мансийским районным судом по заявлению ФИО2 был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на ООО «Комфорт ХМ» предоставить ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для ознакомления и снятия копий посредством фотосъемки документы в рамках исполнения договора на техническое обслуживание многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. акты выполненных работ, о товарах (материалах) приобретенных для осуществления технического обслуживания МКД. Постановлением службы судебных приставов на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения. ООО «Комфорт ХМ» в адрес ФИО2 было направлено уведомление с просьбой явиться по адресу: 

<

адрес>1. для ознакомления и снятие копий по средствам фотосъемки вышеуказанных документов, однако ФИО2 по настоящее время ни разу не явилась по вышеуказанному адресе для ознакомления. О возбуждении исполнительного производства должник не был поставлен в известность, предложения для добровольного исполнения решения суда в 5-дневный срок в адрес должника не поступало. Впервые о наличии в его отношении исполнительного производства должник узнал только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день была вручена копия постановления о взыскании исполнительского сбора и требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями мирового соглашения предусмотрена обязанность лишь предоставить помещение для ознакомления и снятия копий. Ни условиями мирового соглашения, ни законом на обслуживающую (управляющую) организацию не возлагается обязанность по направлению копий документов. Все документы находятся в офисе, доступ в который для ФИО2 не был закрыт. Кроме того, заявителем еще до возбуждения исполнительного производства были приняты меры по исполнению данного исполнительного производства. На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ФИО5 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Комфорт ХМ» в размере 50.000 рублей.

Представители административного истца ООО «Комфорт ХМ» ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании настояли на удовлетворении административного иска, изложив суду его доводы.

Представитель административного ответчика ОСП по г.Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району – ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, суду показала, что административный истец добровольно не исполнил условия мирового соглашения, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство, в срок, установленный для исполнения судебным приставом – исполнителем, вновь не исполнен.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району ФИО5, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суд не известили. Суд, на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, определением Ханты –Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт ХМ» о защите прав потребителя.

Согласно условиям утверждённого судом мирового соглашения:

«Истец ФИО2 отказывается от своих исковых требований к Ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт ХМ о возложении обязанности на последнего предоставить Истцу информацию, запрашиваемую в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскании штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт ХМ обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить Истцу ФИО2 в помещении Ответчика, расположенном по адресу: 

<

адрес> для ознакомления и снятия копий по средствам фотосъемки следующие документы в рамках исполнения договора на техническое обслуживание многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ: видах проводимых работ; периодичности проводимых работ (количество раз в периоде); акты выполненных работ; о товарах (материалах) приобретенных для осуществления технического обслуживания МКД. 

Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом 2-2831/2020, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и Суда».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Отделение судебных приставов по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства по указанному выше мировому соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району ФИО7 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании с ООО «Комфорт ХМ» исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения. 

Доказательств исполнения ООО «Комфорт ХМ» требований исполнительного документа, не представлено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с частями 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ».

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 указанного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что должником требования исполнительного документа не были выполнены в установленный срок, то оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Комфорт ХМ» к Отделению судебных приставов по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 23 июля 2021 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев