Дело № 2-1-9840/2025

УИД 40RS0001-01-2024-014780-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Авериной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 сентября 2025 года гражданское дело по иску Л.Е.В. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2024 года Л.Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Поскольку для улучшения условий проживания в квартире были выполнены перепланировка и переустройство без получения разрешения соответствующего органа, указанные работы не нарушают строительные нормы и правила, а также права и законные интересы граждан, истец просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением с уда от 19 ноября 2024 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 04 сентября 2025 года определение суда об оставлении иска без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Л.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец является собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В целях благоустройства жилого помещения истцом были произведены перепланировка и переустройство жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления в установленном законом порядке. 

Согласно техническому паспорту (инвентарный номер №), выполненному КП «БТИ», по состоянию на 03 июня 2024 года установлено, что в жилом помещении произведена перепланировка путем изменения площади и конфигурации прихожей №1 за счет площади кухни №4, части площади жилой комнаты №3, части площади шкафа №2 (ранее), части площади туалета №5 (ранее), демонтажа и установки перегородок, в результате площадь прихожей №1 составляет 4,5 кв.м., путем образования санузла №2 площадью 2,3 кв.м. за счет площади туалета №2 (ранее), части площади кухни №4, демонтажа и установки перегородок, устройства короба с доступом к стоякам, путем устройства/прокладки гидроизоляции в санузле №2, наличия существующего вентканала в санузле №2, путем изменения площади и конфигурации жилой комнаты №3 за счет части площади шкафа №2 (ранее), изменения площади и конфигурации прихожей №1, кухни №4, демонтажа и установки перегородок, в результате площадь жилой комнаты №3 составит 18,3 кв.м, путем сноса шкафа №2 (ранее), путем зименения площади и конфигурации кухни №4 за счет изменения площади и конфигурации прихожей №1, образования санузла №2, демонтажа и установки перегородок, в результате площадь кухни №4 составила 4,6 кв.м.

Кроме того в жилом помещении произведено переустройство, в ходе которого произведены демонтаж и установка мойки в кухне №4 (сток к существующую городскую канализацию), демонтаж унитаза в туалете №2 (ранее), ванный в кухне №4, установки ванны и унитаза в санузле №2 (сток в существующую городскую канализацию).

Согласно техническому паспорту, составленному КП «БТИ», площадь квартиры после перепланировки и переустройства составляет 29,7 кв.м, в том числе жилая площадь – 18,3 кв.м.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении КП «БТИ» от 2024 года произведенные изменения не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности обследуемого объекта, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» от 08 июля 2024 № 705-к квартира истца после произведенной перепланировки и переустройства признана соответствующей санитарным правилам и нормам: СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными материалами дела, сторонами не оспаривались. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенных перепланировки и переустройстве, но не является препятствием для сохранения судом жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцами представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенные перепланировка и переустройство соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, так как указанные перепланировка и переустройство были произведены в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанной квартире лиц.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Е.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выданным Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» (инвентарный номер №) по состоянию на 03 июня 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.