ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года Мытищинский городской суд Московской области:

в составе судьи Борисик А.Л., 

при секретаре Первушиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2009/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается рукописной распиской ФИО2 в получении указанной суммы. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. Требование истца, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для разрешения возникшего спора (л.д.2-3).

В ходе рассмотрения спора ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В обоснование встречного иска ФИО2 ссылается на отсутствие заемных обязательств перед истцом в силу безденежности подписанного договора займа, поскольку сам заимодавец не обладал данной суммой для передачи в заем, а также подпись в расписке о получении денежных средств не принадлежит ответчику (л.д. 26-27).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д. ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.54), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки не представил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается рукописной распиской ответчика в получении указанной суммы.

Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику требование о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа и удовлетворения (л.д.6,7).

Указанная расписка является основанием возникновения между сторонами договора займа. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Установив, что принятые на себя ответчиком обязательства по возврату истцу полученных в долг денежных средств не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В рассматриваемом случае суд критически оценивает доводы ответчика о том, что подпись на расписке от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ему и считает их несостоятельным ввиду следующего.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экбист» (л.д.50-51).

Согласно письма генерального директора ООО «Экбист» ФИО3, проведение судебной экспертизы не представляется возможным, поскольку ответчик уклонился от предоставления экспериментальных образцов почерка эксперту, а также отказался произвести оплату экспертизы (л.д.53). 

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку ФИО2 уклоняется от предоставления экспериментальных образцов своего почерка, необходимых для проведения экспертизы, такое поведение стороны расценивается судом недобросовестным и на основании ч. 3 ст. 79 ГПК признает установленным фактом подписания ответчиком расписки о получении у истца займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о недоказанности наличия у истца финансовой возможности предоставления займа в указанном размере суд также оценивает критически, поскольку ФИО1 в материалы дела представлена пассажирская таможенная декларация, подтверждающая наличие у истца возможности предоставления займа (л.д.57).

С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора займа безденежным и незаключенным.

По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Относимых и допустимых доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств по указанным договорам займа полностью, либо в какой-либо части, материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.2 оборот). Данный расчет судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, принимая во внимание нахождение долговой расписки у истца, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика о возврате денежной суммы по договору займа, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом по выплате денежных средств не прекращены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья