Дело № 2-5974/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Инфосервис" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными требованиями, в которых просил взыскать с ответчиков ущерб в размере 106 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.01.2023 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля «Honda Freed Spike» г/н № под управлением ФИО1, принадлежащему на праве собственности ФИО3 и автомобиля «VolksWagen Polo New” г/н № под управлением ФИО4, принадлежащему на праве собственности ООО «Инфорсервис». В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю «VolksWagen Polo New” г/н № были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключении № от 10.02.2023, выполненному ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 106 100 руб. Стоимость составления экспертного заключения составила 6 000 руб.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в АО «Группа страховых компаний Югория». 

Риск гражданской ответственности обоих ответчиков застрахован не был.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчики не обеспечили получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не проявили должную степень осмотрительности (не интересовались в почтовом отделении поступающей на их имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

30.01.2023 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля «Honda Freed Spike» г/н № под управлением ФИО1, принадлежащему на праве собственности ФИО3 и автомобиля «VolksWagen Polo New” г/н № под управлением ФИО4, принадлежащему на праве собственности ООО «Инфорсервис».

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем «Honda Freed Spike» г/н №, что подтверждается административным материалом.

Собственником автомобиля «VolksWagen Polo New” г/н № является ООО «Инфорсервис», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Между ООО «Инфорсервис» и ООО «Компромисс» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от 09.11.2021.

Автомобиль «VolksWagen Polo New” г/н № на момент ДТП находился во временном пользовании ФИО4 по договору субаренды транспортного средства без экипажа № от 28.01.2023, заключенного с ООО «Компромисс».

Согласно экспертному заключению № от 10.02.2023, выполненному ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VolksWagen Polo New” г/н № без учета износа составляет 106 100 руб.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в АО «Группа страховых компаний Югория», согласно страховому полису №.

Риск гражданской ответственности обоих ответчиков застрахован не был.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 данного ФЗ и по правилам указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины причинителя вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиками доказательств отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, возражений на исковое заявление не направлено.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требованием истца о взыскании с ответчиков ущерба в размере 106 100 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Между ООО «Инфорсервис» и ФИО5 был заключен договор об оказании юридических услуг от 18.04.2024, стоимость услуг по которому составила 20 000 руб.

Истцом оказанные услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.04.2024 на сумму 20 000 руб.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере 6 000 руб.

Истец оплатил оказанные услуги в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2023.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 322 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.04.2024.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Инфосервис" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "Инфосервис" сумму ущерба в размере 106 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 322 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2024 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5974/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2024-006467-13

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева