Дело № 58MS0056-01-2020-000661-44

Производство по делу №12-117/2020

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июля 2020 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 442370, 

<

...> дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 04 июня 2020 года о назначении административного наказания виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области Макарова А.М. от 04 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему по данной статье назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. 

Не согласившись с данным решением, ФИО1 постановление обжаловал. Считал постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, принятым без полного изучения материалов административного дела, а именно того обстоятельства, что в период инкриминируемого деяния автомашиной он не управлял, в связи с чем привлечен к ответственности незаконно. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

В суд ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся 18 июня 2020 года и 30 июня 2020 года по месту фактического проживания. Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Изучив жалобу и материалы дела по правилам ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 08 марта 2020 года в 23 часа 58 минут по адресу: 595 км ФАД «Урал» Мокшанского района Пензенской области ФИО1 управлял автомобилем «ЛАДА 219060», регистрационный знак №, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, и в 00 часов 33 минуты 09 марта 2020 года от прохождения данной процедуры отказался, отказавшись от дачи каких-либо пояснений (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил с применением видеозаписи, от прохождении которого ФИО1 так же отказался, отказавшись от пояснений и подписи. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством «ЛАДА 219060», регистрационный знак №, а также обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 58ВА № 421531 от 09.03.2020, в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 (л.д. 3);протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортными средством серии 58АС № 064815 от 09.03.2020 (л.д. 4);протоколом о доставлении от 09.03.2020 (л.д. 5);актом серии 58ББ № 000672 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2020, согласно которому ФИО1 в 00 часов 33 минуты отказался от прохождения названного освидетельствования и от подписи указанного документа (л.д. 6);протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 58ЕН № 025782 от 09.03.2020, согласно которому ФИО1 в 00 часов 35 минут отказался от прохождения названного освидетельствования и от подписи указанного документа (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району О.А. от 09.03.2020 (л.д. 12-13);объяснениями инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Л.А., старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Г.А. (л.д. 14, 15); рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Л.А. (л.д. 16);видеозаписями момента остановки транспортного средства «Лада Гранта» сотрудниками ДПС, момента отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья, изучив и исследовав материалы дела, обоснованно признал показания О.А., Г.А., Л.А., Л.А. допустимыми доказательствами по делу, а совокупность всех исследованных доказательств достаточной для решения вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии. 

При этом довод ФИО1 о том, что 08.03.2020 он не управлял транспортным средством в момент его остановки сотрудниками ДПС, в связи с чем оснований для направления его для медицинского освидетельствования на состояние опьянения у сотрудников ДПС не имелось, и пояснения О.Л., В.С., В.Ю. обоснованно не приняты во внимание, поскольку они опровергается совокупность исследованных и проверенных доказательств.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Иные доводы, жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, не самое строгое, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 04 июня 2020 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента оглашения решения и вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.