Дело № 12-12/2020

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «26» февраля 2020 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, акционерного общества «Панфиловский элеватор», ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.11.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Панфиловский элеватор» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 34/12-15917-И/33-39 от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Панфиловский элеватор», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 № 34/12-15917-И/33-39 от 24.12.2019 года АО «Панфиловский элеватор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обществу назначено административное наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. 

27.12.2019 года на данное постановление представителем АО «Панфиловский элеватор» ФИО1 подана жалоба, в которой указывает, что действующее законодательство, а имен ост. 212 ТК РФ, в качестве обязанности работодателя устанавливает обязанность по обеспечению безопасных условий труда, создание и функционирование системы управления охраной труда (СУОТ). СУОТ предполагает наличие у работодателя ни какого-то одного документа (положения), а наличие у предприятия комплекса взаимосвязанных мер и процедур, направленных на обеспечение охраны труда. Признать предприятие нарушившим нормы трудового законодательства об охране труда можно только в случае отсутствия на предприятии СУОТ, а не в том случае, если разработанное и утвержденное положение не полностью копирует типовое положение. АО «Панфиловский элеватор» допускает, что разработанное и утвержденное положение о СУООТ далеко от совершенства, требует доработки, но его наличие, в совокупности с иными локальными нормативными актами по охране труда, позволяют говорить о том, что работодатель исполнил обязанность по созданию на предприятии системы управления охраной труда и не может быть привлечен к ответственности за нарушение данной обязанности. Кроме того, общество совершило правонарушение впервые, отсутствует имущественный ущерб, отсутствует угроза жизни и здоровью людей, на момент рассмотрения административного дела все выявленные нарушения были устранены. Просит суд постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 34/12-15917-И/33-39 от 24.12.2019 года о назначении административного наказания АО «Панфиловский элеватор» в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 жалобу поддержал, просит ее удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в жалобе. 

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя подателя жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ, под требованиями охраны труда понимаются государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

Система управления охраной труда включает в себя комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей.

Приказом Минтруда России от 19.08.2016 года № 438н утверждено Типовое положение о системе управления охраной труда, согласно пунктам 5 и 6 которого, её действие распространяется на всю территорию, во всех зданиях и сооружениях работодателя; обязательны для всех работников, работающих у работодателя, и являются обязательными для всех лиц, находящихся на территории, в зданиях и сооружениях работодателя.

Согласно пункту 8 Типового положения, в положение о СУОТ работодателя с учетом специфики деятельности работодателя включаются следующие разделы (подразделы):

а) политика работодателя в области охраны труда;

б) цели работодателя в области охраны труда;

в) обеспечение функционирования СУОТ (распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя);

г) процедуры, направленные на достижение целей работодателя в области охраны труда (далее - процедуры), включая:

- процедуру подготовки работников по охране труда;

- процедуру организации и проведения оценки условий труда;

- процедуру управления профессиональными рисками;

- процедуру организации и проведения наблюдения за состоянием здоровья работников;

- процедуру информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о предоставляемых им гарантиях, полагающихся компенсациях;

- процедуру обеспечения оптимальных режимов труда и отдыха работников;

- процедуру обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами;

- процедуру обеспечения работников молоком и другими равноценными пищевыми продуктами, лечебно-профилактическим питанием;

- процедуры обеспечения безопасного выполнения подрядных работ и снабжения безопасной продукцией;

д) планирование мероприятий по реализации процедур;

е) контроль функционирования СУОТ и мониторинг реализации процедур;

ж) планирование улучшений функционирования СУОТ;

з) реагирование на аварии, несчастные случаи и профессиональные заболевания;

и) управление документами СУОТ.

Согласно п. 33 Типового положения, с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками:

а) выявление опасностей;

б) оценка уровней профессиональных рисков;

в) снижение уровней профессиональных рисков.

В соответствии с п. 34 Типового положения, идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, и составление их перечня осуществляются работодателем с привлечением службы (специалиста) охраны труда, комитета (комиссии) по охране труда, работников или уполномоченных ими представительных органов.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Положениями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации, машины, механизмы и другое производственное оборудование, транспортные средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства индивидуальной и коллективной защиты работников, в том числе иностранного производства, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и иметь декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия.

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с пунктом 20 «Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», утвержденных Приказом Минтруда России от 23.12.2014г. № 1101н, на стационарных рабочих местах электросварщиков и газосварщиков при работе в положении «сидя» устанавливаются поворотный стул со сменной регулируемой высотой и подставка для ног с наклонной плоскостью опоры. При работе в положении «стоя» устанавливаются специальные подставки (подвески), уменьшающие статическую нагрузку на руки сварщиков.

В соответствии с п. 6.9.16 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997 года № 55, в месте присоединения к оборудованию заземляющего проводника должен быть помещен нанесенный любым способом, нестираемый при эксплуатации знак заземления, отвечающий требованиям ГОСТ.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, в период с 18.11.2019 года по 10.12.2019 года, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 34/12-12373-И/33-39 от 21.10.2019 года, уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области в отношении АО «Панфиловский элеватор» проведена плановая выездная проверка соблюдения норм трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что: - Положение о СУОТ в АО «Панфиловский элеватор» не соответствует «Типовому положению о системе управления охраной труда», в том числе, в данном положении отсутствуют все установленные положением разделы, в том числе: - идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, перечень опасностей в организации, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, перечень опасностей в организации, оценка уровней профессиональных рисков, снижение уровней профессиональных рисков, мероприятия по снижению рисков, представляющих угрозу жизни и здоровью работников в соответствии с перечнем; на сварочном стационарном посту отсутствует подставка для ног с наклонной плоскостью опоры и специальные подставки (подвески), уменьшающие статическую нагрузку на руки сварщиков, в месте присоединения заземляющего проводника к наждачному станку, установленному в механической мастерской, отсутствует знак заземления.

Указанные нарушения явились основанием для составления протокола об административном правонарушении и назначения АО «Панфиловский элеватор» административного наказания.

В подтверждение совершения АО «Панфиловский элеватор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом Государственной инспекции труда обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: акт проверки от 10.12.2019 года, предписание от 10.12.2019 года, протокол об административном правонарушении от 10.12.2019 года, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности АО «Панфиловский элеватор» в совершении данного административного правонарушения.

В оспариваемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Таким образом, действия АО «Панфиловский элеватор», выразившиеся в несоблюдении государственных нормативных требований охраны труда, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем, они правильно квалифицированы должностным лицом по указанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание АО «Панфиловский элеватор» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить АО «Панфиловский элеватор» от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, не усматриваю.

Вопреки доводам представителя АО «Панфиловский элеватор» оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.

Доводы жалобы о неуказании должностным лицом в определении об отказе в удовлетворении ходатайства причин, по которым АО «Панфиловский элеватор» отказано в назначении наказания в виде предупреждения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются самим определением об отказе в удовлетворении ходатайства от 24.12.2019 года, из текста которого следует, что основанием к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства послужил вывод должностного лица о том, что выявленные нарушения могут повлечь угрозу жизни и здоровью работников предприятия.

Доводы представителя юридического лица о принятии АО «Панфиловский элеватор» в кратчайшие сроки мер, направленных на устранение выявленных нарушений, не влияют на законность постановления по делу об административном правонарушении, поскольку подтверждают, что юридическое лицо имело возможность, но не приняло меры по своевременному устранения выявленных нарушений.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшегося по делу постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. 26.1, ст. 26.2, ст. 26.11, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 № 34/12-15917-И/33-39 от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Панфиловский элеватор» оставить без изменения, а жалобу акционерного общества «Панфиловский элеватор» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области: Р.П. Захаров

Решение изготовлено с помощью компьютера.