№ 1- 102 / 2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Ф., подсудимого - С., защитника-адвоката Ш., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Э., Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый С. с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласен. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

С. ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 часов, управляя принадлежащим на праве частной собственности Л. технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, двигаясь в темное время суток со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п.п. 1.5, 9.9, 10.1 в результате чего не справившись с рулевым управлением, совершил наезд на пешеходов Ж. и Э. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пешеход Ж. получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как степень тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пешеход Э. получил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как степень тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. 

Подсудимым С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании С. вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

По ходатайству С., с согласия государственного обвинителя, потерпевших Ж., Э., рассмотрение дела проводится в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого С. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку С., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п.п. 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешеходов Ж. и Э., в результате чего, повлекло причинение им тяжкого вреда здоровью.

Нарушение С. Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в причинной связи с дорожным происшествием и причинением тяжких телесных повреждений Ж. и Э. Преступление совершено по неосторожности, состав оконченный.

При назначении наказания подсудимому С., суд учитывает, личность подсудимого, который характеризуется положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

С. ранее не судим, в быту и по месту работы характеризуется положительно. 

Потерпевшие Э. и Ж. просил назначить наказание на усмотрение суда, не лишать его свободы, поскольку он понес расходы на их лечения, в будущем обязался помогать материально, извинился, потерпевшие его простили. 

При назначении подсудимому С. наказания суд также учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, непосредственно после совершения преступления вызвал скорую помощь для оказания помощи потерпевшим, понес расходы на их лечения, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.п. «и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеются.

В силу ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд установил в действиях С. смягчающие наказание обстоятельств: признание им своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшим, непосредственно после совершения преступления вызвал скорую помощь для оказания помощи потерпевшим, понес расходы на их лечения, тем самым, суд признает исключительными обстоятельствами.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие исключительных оснований предусмотренных ч. 2 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, не применяя дополнительный вид наказания, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное С. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на С. возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - автомобиль 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения,через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2017 года.