Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.02.2018г. Дело №2-21/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего: судьи Тарбеевой В.Ю., 

при секретаре: Буркановой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского р-на г.Владивостока ФИО1, 

представителя ООО «Меркурий» по доверенности – ФИО2,

представителя Администрации г.Владивостока по доверенности – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского района г.Владивостока в интересах неопределенного круга лиц МО г.Владивосток

к ООО «Меркурий»

третье лицо: администрация г.Владивостока 

об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц МО г.Владивосток с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой Ленинского района г. Владивостока с участием генерального директора ООО «Меркурий» ФИО5 проведена проверка соблюдения требований действующего земельного законодательства ООО «Меркурий» при организации работы кафе «Кофемолка» и эксплуатации земельного участка, положенного по ул.Светланская,108-д в г. Владивостоке, по результатам которой выявлены нарушения действующего законодательства. В ходе проведенной проверки установлено, что к указанному кафе ответчиком самовольно установлена пристройка - терраса, представляющая собой объект временного назначения общей площадью 25 кв.м., сборно-разборную конструкцию, с крышей. Внутри пристройки расположены столики, терраса отапливается, ширина пристройки 2, 5 м, длинна - 10 м. При этом, вся терраса расположена на территории общего пользования - тротуаре. Правоустанавливающий документ, подтверждающий право пользования земельным участком под террасой кафе «Кофемолка» по адресу: 

<

...> у Общества отсутствует.

В связи с указанным, просит суд обязать ответчика ООО «Меркурий» освободить самовольно занятый земельный участок - территорию общего пользования - тротуар, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по ул. Светланская,108-д в г. Владивостоке площадью 25,11 кв.м., путем демонтажа пристройки - террасы к кафе «Кофемолка», принадлежащего ООО «Меркурий» в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании 05.02.2018г., после получения заключения судебной экспертизы, прокурор уточнила исковые требования, просила обязать ответчика ООО «Меркурий» демонтировать часть пристройки к кафе «Кофемолка площадью 17,04 кв.м., самовольно установленной и занимающей земельный участок - территорию общего пользования – тротуар, согласно выводам экспертного заключения. На исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенных в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. На вопрос представителя ответчика пояснила, что самовольное занятие ответчиком земельного участка - тротуара нарушает права граждан на передвижение, поскольку тротуар предусмотрен для прохода пешеходов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований прокурора с учетом уточнений; не оспаривала выводы заключения судебной экспертизы, но полагала, что часть пристройки к кафе площадью 17,04 кв.м. невозможно демонтировать, поскольку оставшаяся часть пристройки составляет всего 1,5 метра в ширину и из-за этого может рухнуть. На оставшемся месте невозможно будет вести предпринимательскую деятельность. Вместе с тем, истцом не указано, какими действиями ответчик нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Кафе пользуется популярностью, поскольку до ул.Луговой нет ни одной точки общепита, к тому же цены невысокие, для пенсионеров из близлежащих жилых домов установлены скидки. Терраса не мешает прохожим, не нарушает ПДД и градостроительные нормы.

Представитель администрации г.Владивостока в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора с учетом уточнений, пояснила, что поддерживает доводы ранее представленного в материалы дела письменного отзыва, поскольку тротуар является территорией общего пользование и по своему назначению, в силу действующего законодательства, не предназначен для размещения на нем кафе.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, давая оценку доказательствам в их совокупности, полагает собранные и представленные суду доказательства достаточными и допустимыми в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ, исковые требования прокурора считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав.

Согласно п.1 ст.25, ст.26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

По смыслу ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ст. 262 ГК РФ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования.

В силу ч.1 ст.222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (Постановление от 19.01.2007 №522 «О выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа»).

В силу ст.16 ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно п.26 ст.5 Устава г.Владивостока к вопросам местного значения г.Владивостока относится в том числе утверждение генеральных планов города Владивостока, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города Владивостока документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования города Владивостока, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города, резервирование и изъятие. В том числе путем выкупа, земельных участков в границах города Владивостока для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель города Владивостока.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ООО «Меркурий» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФН по Ленинскому району г.Владивостока 27.12.2012г.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 14.03.2017г. № собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «УК Эдельвейс» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от 26.03.2015г.

На основании договора аренды нежилых помещений от 19.02.2016г. №1/16 ООО «Меркурий» использует помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010027:35, для размещения кафе «Кофемолка».

12.10.2016г. прокуратурой Ленинского района г.Владивостока с участием директора ООО «Меркурий» ФИО5 и двух понятых проведена проверка соблюдения земельного законодательства ООО «Меркурий», по адресу: 

<

...>. с составлением протокола осмотра от 12.10.2016г., согласно которому, кафе представляет собой объект капитального строительства, находится в здании, состоящем из 4-х этажей и подвала. С левой стороны вдоль фасада здания пристроена терраса; при этом, терраса полностью находится на тротуаре, то есть, на земельном участке общего пользования, с кадастровым номером 25:28:000000:782. Со слов директора ООО «Меркурий», пристроенная терраса представляет собой объект временного назначения, не имеющий фундамента.

По данному факту 14.10.2016г. прокуратурой Ленинского района г.Владивостока вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО Меркурий в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КРФоАП.

07.12.2016г. Управлением Росреестра по Приморскому краю в отношении генерального директора ООО «Меркурий» ФИО5 вынесено постановление по делу №289-10/16 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КРФоАП и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. В соответствии со ст.4.1.1 КРФоАП административное наказание в виде штрафа заменено на административное наказание в виде предупреждения.

07.12.2016г. постановлением Управлениея Росреестра по Приморскому краю по делу №290-10/16 генеральный директор ООО «Меркурий» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. В соответствии со ст.4.1.1 КРФоАП административное наказание в виде штрафа заменено предупреждение.

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка № от 24.04.2012г. земельный участок с кадастровым номером № входит в категорию земель населенного пункта и находится в собственности Муниципального образования г.Владивосток на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от 29.05.2012г.

Как следует из ответа Администрации г.Владивосток от 06.02.2017г. №28/9-808, решение о предоставлении в пользование ООО «Меркурий» земельного участка с кадастровым номером № (тротуара) УМС г.Владивостока не принималось.

Согласно справки №005-К/2018 от 11.01.2017г., составленной специалистами ООО «Консалтинговая компания «Артур Эксперт», сооружение пристройки к нежилым помещениям по адресу: 

<

...>, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010027:35, имеет наложение на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:782. Пристройка к нежилым помещениям имеет площадь 25,24 кв.м., фактическая площадь наложения границ пристройки на границы земельного участка 25:28:000000:782 составляет 17,04 кв.м., остальная площадь пристройки 8,2 кв.м. находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010027:35

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчиком ООО «Меркурий» самовольно возведен объект недвижимости – пристройка к кафе «Кофемолка», на земельном участке, являющемся местом общего пользования – тротуаром, без заключения договора с собственником спорного земельного участка – Муниципальным образованием г.Владивосток, и без оформления разрешения на строительство, необходимость получения которого прямо предусмотрена ГрК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно Главе 1 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", зданием признается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; сооружением признается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возведенный ООО «Меркурий» без разрешения на строительство объект недвижимости является самовольной постройкой. Установление данного обстоятельства влечет за собой правовые последствия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, в виде сноса данного объекта.

Из представленного ответчиком в материалы дела заключения ООО «Консалтинговая компания «Артур Эксперт» №161/2016 от 13.10.2106г. о техническом состоянии объекта, объект: терраса к нежилым помещениям, расположенным в пристройке к жилому дому Культурно-просветительского центра «Познать себя», назначение: жилое здание 5ти этажное (подземный этаж – 1), общей площадью 656,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> следует, что спорное строение относится ко временным сооружениям, согласно классификации, приведенной в ГОСТ 25957-83 «Здания и сооружения мобильные (инвентарные)»/4/, и все признаки свидетельствуют о том, что данный объект не является полноценным объектом капитального строительства, не предназначен для постоянного пребывания людей, а является временным сборно-разборным строением.

В соответствии п.2 ч.1 ст.60 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из заключения судебной экспертизы №030-С/2017 от 11.01.2018г. ООО «Консалтинговая компания «Артур Эксперт», проведенной судом по ходатайству ООО «Меркурий», следует, что демонтаж части пристройки общей площадью 17,04 кв.м, (площадь наложения на земельный участок кадастровый №), возможен без нанесения несоразмерного ущерба и потери эксплуатационных характеристик других элементов пристройки, не имеющих наложения на границы участка с кадастровым номером 25:28:000000:782, путем демонтажа части ограждающих конструкций и переноса стен, пола и крыши пристройки. Общая площадь пристройки после демонтажа составит 8,2 кв.м, и будет полностью находится в границах земельного участка кадастровый №.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы ООО «Консалтинговая компания «Артур Эксперт» в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных; в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы; выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дел; суд при вынесении решения принимает во внимание указанное заключение №030-С/2017 от 11.01.2018г. и полагает, что оно соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, является обоснованным, достоверным, достаточно мотивированным, непротиворечивым, соответствующим положениям ст. ст. 59, 60, 84 - 86 ГПК РФ.

Таким образом, довод представителя ответчика о невозможности демонтажа террасы без существенного нарушения целостности конструкции не подтвержден в силу ст.ст.56-67 ГПК РФ никакими допустимыми и достоверными доказательствами и опровергаются выводами заключения судебной экспертизы.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары)

В силу ст.262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Поскольку тротуар является местом общего пользования, ограничение свободного доступа к нему третьих лиц является нарушением норм действующего законодательства и прав неопределенного круга лиц, в связи с чем, прокурором обоснованно заявлены настоящие исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Прокурора Ленинского района г.Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Меркурий», третье лицо: администрация г.Владивостока об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.

Обязать ООО «Меркурий» освободить самовольно занятый земельный участок – территорию общего пользования - тротуар, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № в районе 

<

...> в г. Владивостоке площадью 17,04 кв.м., путем демонтажа части пристройки - террасы к кафе «Кофемолка», принадлежащего ООО «Меркурий» в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, то есть, с 09.02.2018г.

Судья В.Ю. Тарбеева