Дело № 2-411/18

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что ФИО3 и он по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взяли в долг у ФИО4 7000000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение взятых на себя солидарных обязательств, истец возвратил ФИО4 денежные средства в размере 700000 рублей. В связи с тем, что обязательства по договору займа были исполнены им одним, а должны были быть исполнены в солидарном порядке, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3500000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взяли в долг у ФИО4 7000000 рублей. 

Согласно п. 3 договора, ФИО3 и ФИО1 обязуются солидарно возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из предоставленных истцом расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратил ФИО4 денежные средства на общую сумму 7000000 рублей.Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Частью 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Разрешая заявленные исковые требования суд находит, что ФИО3 не представил суду доказательств передачи денежных средств как ФИО4 во исполнение обязательств по договору займа, так и истцу соразмерно своей доле, напротив, ФИО3 в судебное заседание не явился и участвовать в нем желания не изъявил.

Судом при этом установлен факт полного исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1, и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению с взысканием с ответчика ФИО3 в пользу истца денежной суммы в размере 3500000 рублей, соразмерно доле в исполненном истцом обязательстве.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственный пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в размере 25700 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей в счет исполнения обязательств по договору займа.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 25700 (двадцать пять тысяч семьсот) рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: