Судья: Ижболдина Т.П.

УИД 42RS0019-01-2025-000243-76

Докладчик: Чурсина Л.Ю.

Дело № 33-1143/2026; 2-1937/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

05 февраля 2026 год.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Акининой Е.В.,

судей: Чурсиной Л.Ю., Калашниковой С.А.,

при секретаре: Двуреченской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чурсиной Л.Ю.

апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети-Кузбасское предприятие магистральных электрических сетей» ФИО1

на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 21 октября 2025 года

по иску ФИО2 к ПАО «Россети-Кузбасское предприятие магистральных электрических сетей» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к Филиалу ПАО «Россети» - «Кузбасское предприятие магистральных электрических сетей» о защите трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 03.04.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 23.07.2024 изменена формулировку увольнения ФИО2 на «14.06.2023 трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Истец работал в Филиале ПАО «Россети» - «Кузбасское предприятие магистральных электрических сетей» и 15.03.2024 уволился с работы, но при увольнении ему не выплачено вознаграждения за выслугу лет.

С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу истца:

доплату за выслугу лет за период работы с 03.07.2023 по 15.05.2024 в размере 12923 руб.,

проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ за период с 03.07.2023г. по 10.02.2025г. в размере 34332,37 руб.,

проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ за период с 10.02.2025г. по 05.07.2025г. в размере 2600,11 руб., проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату вознаграждения за выслугу лет за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2025г. по день вынесения решения суда, а со следующего дня со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму 12923 руб. с учетом ее погашения;

судебные расходы за составление иска 10000 руб.,

представительство в суде первой инстанции 80000 руб.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 21 октября 2025 года взыскано с ПАО «Россети-Кузбасское предприятие магистральных электрических сетей» в пользу ФИО2:

- доплата вознаграждения за выслугу лет за период работы с 03.07.2023г. по 15.05.2024г. в размере 12923 руб.,

- проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за период с 03.07.2023г. по 21.10.2025г. в размере 32684,53 руб.,

- расходы по оплате составления иска в размере 10000 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 руб.

Взысканы с ПАО «Россети-Кузбасское предприятие магистральных электрических сетей» в пользу ФИО2 проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, с 22.10.2025г. проценты за несвоевременную выплату вознаграждения за выслугу лет за каждый день по фактическое исполнение обязательства в размере 1/150 действующий в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленную на сумму 12923 руб. с учетом ее погашения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Взыскана с ПАО «Россети-Кузбасское предприятие магистральных электрических сетей» в местный бюджет госпошлина в размере 4000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети-Кузбасское предприятие магистральных электрических сетей» ФИО1, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что решение не содержит ссылок на позицию аргументы и доводы ответчика, судом проигнорированы представленные ответчиком доказательства.

Судом неверно рассчитан трудовой стаж истца, дающий ему право на выплату вознаграждения за выслугу лет в период его работы у ответчика, при расчете суммы также допущены ошибки, применена неверная формула расчета вознаграждения за выслугу лет. На момент увольнения стаж работы истца в энергетической отрасли составлял 14 лет 10 месяцев 17 дней, период его работы в таких предприятиях как Дворец культуры ЗСМК (с 16.10.1989 по 18.09.1992), Новокузнецкий завод ремонта РТА (с 30.06.1987 по 12.11.1988) никак не может быть засчитан в стаж работы в электроэнергетической отрасли, так как данные предприятия не относятся к субъектам электроэнергетики.

Суд в решении ссылается на пункты локального нормативного акта - Положение об оплате и мотивации труда работников филиала ОАО «ФСК ЕЭС» Кузбасское ПМЭС (новая редакция вводится в действие с 01.02.2012), без указания даты и номера данного положения, которое является не действующим в ПАО «Россети». О данном несоответствии ответчиком указано в письменных пояснениях от 10.07.2025 № ВР-678645), однако судом во внимание не принято.

Суд при вынесении решения нарушил нормы материального права и применил к взысканию с ответчика изначально не верный расчет суммы и в дальнейшем начислил на данную сумму проценты по ст. 236 ТК РФ, что повлекло двойную меру материальной ответственности для ответчика (начисление процентов на проценты). Приводит в апелляционной жалобе свою формулу расчета.

Судом неправильно определен период начисления процентов по ст. 236 ТК РФ (с 03.07.2023 по 21.10.2025), поскольку им не принят во внимание факт, что обязанность Ответчика по выплате Истцу вознаграждения за выслугу лет возникла с 23.07.2024, то есть с момента вступления в силу Решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2-598/2024 по иску ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Кузбассэнерго - РЭС» об изменении формулировки основания увольнения с работы у данного работодателя.

Суд не принял во внимание тот факт, что ответчиком вознаграждение за выслугу лет в размере 25% было оплачено в полном объеме 16.04.2025, и распространил начисление процентов по ст. 236 ТК РФ до 21.10.2025 (дата оглашения резолютивной части решения), что является грубым нарушением норм материального права.

Судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей не отвечают принципу разумности и обоснованности, заявленная сумма многократно завышена с учетом предмета требований, объема выполненной работы, стоимости аналогичных услуг в регионе, а также такого факта, что эта сумма фактически не была оплачена истцом, хотя возмещению подлежат только понесенные расходы. Представленная истцом в материалы квитанция об оплате от 17.01.2025 серии № не является достаточным доказательством для подтверждения обоснованности требования заявленной суммы.

На апелляционную жалобу представителем представитель истца ФИО3 поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлялись надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности поддержала в полном объеме доводы апелляционной жалобы. В судебном заселении пояснила, что предприятия – Южные электрические сети Кузбассэнерго, где работал истец относятся к видам деятельности к передаче и электросбыту, но не могут быть включены ввиду увольнения переводов, а не по своему желанию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее. ФИО2 с 03.07.2023 работал 

<

данные изъяты> в филиале ПАО «Россети» - «Кузбасское предприятие магистральных электрических сетей», что подтверждается трудовым договором № № от 03.07.2023.

15.03.2024 ФИО2 уволился по собственному желанию.

Истец обратился к работодателю в вопросом о разъяснении неоплаты по выслуге лет, где ему объяснили, что согласно п.п. 12.8, 12.8.3 «Положения, об оплате и мотивации труда работников филиала ОАО «ФСК ЕАС» Кузбасское ПМЭС (новая редакция вводится в действие с 01.02.2012 г.»), стаж работы, дающий право на получение вознаграждения за выслугу лет, не прерывается, но время перерывов в стаж не включается, если работник до этого работал в организациях электроэнергетической отрасли, в случаях (п. 12.8) Увольнения с предприятий и организаций электроэнергетической отрасли по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) и поступивших на работу в филиал в срок не более чем 30 календарных дней с даты увольнения.

Согласно Положению об плате и мотивации труда работников филиалов ПАО «Россети» - МЭС Сибири и ПМЭС, и филиалов ПАО «Федеральная сетевая компания Россети» - предприятий магистральных электрических сетей, утвержденного приказом от 24.10.2022г. № 1095, на предприятии предусмотрена выплата в виде вознаграждения за выслугу лет (стаж работы), которая начисляется работникам ПАО «Россети» в зависимости от непрерывного стажа работы на предприятиях и в организациях электроэнергетической отрасли.

Согласно п. 8.2 Положения, вознаграждение за выслугу лет начисляется работникам филиала в зависимости от непрерывного стажа работы на предприятиях и в организациях электроэнергетической отрасли.

В соответствии с п. 8.4 Положения, размер вознаграждения, порядок начисления и исчисления стажа за выслугу лет работников филиала приведен в приложении 3 к настоящему Положению.

Согласно Приложению 3 к Положению вознаграждение за выслугу лет начисляется работникам филиалов Общества в соответствии с настоящим Порядком в зависимости от непрерывного стажа работы в электроэнергетической отрасли в размерах:

от 3 до 5 лет – 10%

от 5 до 10 лет – 20%

от 10 до 15 лет – 25%

свыше 15 лет – 30%.

В стаж работы, дающий право на получение вознаграждения за выслугу лет, включается время непрерывной работы на предприятиях и в организациях, относящихся к субъектам электроэнергетики в соответствии с Законом об энергетике, в аппаратах Минэнерго СССР, Минатомэнерго СССР, Минтопэнерго России, Минэнерго России, Минпромэнерго России, ОАО РАО «ЕЭС России» (в том числе в его структурных подразделениях), в Публичном акционерном обществе «Российские сети», в Обществе (в том числе дочерних обществах), в дирекциях строящихся электростанций, включая атомные станции, при условии увольнения из указанных предприятий и организаций по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (инициатива работника).

Согласно п. 9 Положения, основным документом для определения стажа работы является трудовая книжка и/или сведения о трудовой деятельности.

Из трудовой книжки ФИО2 АТ-III от 30.06.1982г. следует, что в период с 30.06.1982 г. по настоящее время ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в сфере электроэнергетической отрасли.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка по гражданскому делу № 2-598/2024 от 03.04.2024 изменена формулировка увольнения ФИО2 на «14.06.2023г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ответчик выплатил ФИО2 за период работы в филиале ПАО «Россети» - Кузбасское ПМЭС с 03.07.2023г. по 15.03.2024г. вознаграждение за выслугу лет в размере 70771,17 руб., в том числе НДФЛ 9200 руб., из которых: 55213,18 руб. – размер начисленного вознаграждения за выслугу лет, 14857,99 руб. – размер процентов по ст. 236 ТК РФ.

При этом, ответчик выплатил ФИО2 вознаграждение за выслугу лет из расчета 25%, вместо 30%.

10.02.2025 ответчиком произведена доплата за выслугу лет в период командировок в размере 61571,17 руб., 14.04.2025г. и 16.04.2025г. оплачено 3044,24 руб., всего 64615,41 руб.

Истец просит взыскать с филиала ПАО «Россети-Кузбасское предприятие магистральных электрических сетей» доплату за вознаграждение за выслугу лет за период работы с 03.07.2023г. по 15.05.2024г. в размере 12923 руб., предоставляя свой расчет размера недоплаченного вознаграждения за выслугу лет 5% - 23097,2 руб. (1458,96+4087,84+3002,46 + 2958,90 + 400,52 + 2350,01 + 2979,95 +3723,91+2134,65).

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации требования истца удовлетворил.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанций в части обоснованности требований истца и начислении ему 30% надбавки за выслугу лет, однако полагает решение суда принято с нарушение норм материального права.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании ФИО2 не включены в трудовой стаж периоды работы на предприятии «Южные электрические сети», которые относятся, по устному пояснению представителя ответчика, к предприятиям электроэнергетики, будучи уволенным по собственному желанию в связи с поступлением в высшее заведение.

Согласно Кодексу законов о труде РСФСР, действующий на дату увольнения истца в 1982 году в ст. 29 предусматривались основания прекращения трудового договора:

расторжение трудового договора по инициативе рабочего или служащего (статьи 31 и 32), по инициативе администрации (статья 33), либо по требованию профсоюзного органа (статья 37);

В соответствии со ст. 31 КЗОТ РСФСР - Рабочие и служащие имеют право расторгнуть трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, предупредив об этом администрацию письменно за две недели. По истечении этого срока рабочий или служащий вправе прекратить работу, а администрация предприятия, учреждения, организации обязана выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно ст. 32 КЗОТ РСФСР - Срочный трудовой договор (пункты 2 и 3 статьи 17) подлежит расторжению досрочно по требованию работника в случае его болезни или инвалидности, препятствующих выполнению работы по договору, нарушения администрацией законодательства о труде, коллективного или трудового договора и по другим уважительным причинам.

Из анализа указанных норм судебная коллегия приходит к выводу о необходимости включения периода работы на предприятии «Южные электрические сети».

Согласно Положению вознаграждение за выслугу - В стаж работы, дающий право на получение вознаграждения за выслугу лет, включается время непрерывной работы на предприятиях и в организациях, относящихся к субъектам электроэнергетики в соответствии с Законом об энергетике, в аппаратах Минэнерго СССР, Минатомэнерго СССР, Минтопэнерго России, Минэнерго России, Минпромэнерго России, ОАО РАО «ЕЭС России» (в том числе в его структурных подразделениях), в Публичном акционерном обществе «Российские сети», в Обществе (в том числе дочерних обществах), в дирекциях строящихся электростанций, включая атомные станции, при условии увольнения из указанных предприятий и организаций по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (инициатива работника).

КЗОТ РСФСР утратил силу с 1 февраля 2002 года в связи с принятием Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ и в нем имелись ст. 31 и 32, регламентирующие расторжение трудового договора по инициативе рабочего или служащего, вместо ныне действующей ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В контексте провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей политики Российской Федерации как социального государства (статья 7, часть 1) трудовое законодательство, социальное предназначение которого заключается в приоритетной защите прав и интересов работника, должно предусматривать правовые меры, направленные не только на обеспечение неукоснительного соблюдения работодателем трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, но и - в случае уклонения работодателя от их исполнения и нарушения тем самым прав работника - на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении гарантий восстановления нарушенных трудовых прав в полном объеме, в том числе с использованием судебной защиты (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2024 N 2-О)

Проверяя расчет суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что судом допущены ошибки в расчете и производит свой расчет, учитывая суммы, начисленные и выплаченные ответчиком (том1 л.д. 47, 107, 184)

Начисленный оклад

рублей

Выслуга лет

30%

Доплата

командировки

Районный коэффициент

Должно быть начислено

30 %

Надбавки

Фактически начислено 25% надбавки

Доплата

Командировки

Сумма недоплаты

1

2

3

4

5

6

7

8

90

Июль

25817

7745,1

2323,53

10068,63

8390

=

1678,63

Август

25817

7745,1

2323,53

10068,63

8390,52

=

1678,11

Сентябрь

24587,62

7376,28

333,69

2312,991

10022,96

7990,98

333,69

=

1698,29

Октябрь

19949,5

5984,85

1906,81

2367,498

10259,16

6483,59

1906,81

=

1868,76

Ноябрь

3555,64

1066,69

320,007

1386,697

1155,58

=

231,11

Декабрь

20899,48

6269,84

1880,952

8150,792

6792,33

=

1358,46

Январь

24298,35

7289,5

340,06

2288,868

9918,428

7896,96

340,06

=

1681,40

Февраль

25817

7745,1

2323,53

10068,63

8390,53

=

1678,1

Март

1298,97

389,69

116,907

506,597

422,17

=

84,42

Формула, по которой произведен расчет указана в апелляционной жалобе ответчика (том 2 л.д. 142)

Итого сумма недоплаты составляет 11957,3 рублей, на которые подлежат начисления процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день вынесения решения суда первой инстанции.

Период учитывается – день выплаты заработной платы за соответствующий месяц.

За июль 2023 – 07.08.2023, за август 2023 – сентябрь 2023 года и т.д.

С 07.08.2023 на сумму 1678,63 рублей по 21.10.2025 – 1589,93 рублей,

С 07.09.2023 на сумму 1678,11 рублей по 21.10.2025 – 1551,04 рублей,

С 06.10.2023 на сумму 1698,29 рублей по 21.10.2025 – 1527,66 рублей,

С 07.11.2023 на сумму 1868,75 рублей по 21.10.2025 – 1626,93 рублей,

С 07.12.2023 на сумму 231,11 рублей по 21.10.2025 – 194,28 рублей,

С 29.12.2023 на сумму 1358,46 рублей по 21.10.2025 – 1110,94 рублей,

С 07.02.2024 на сумму 1681,40 рублей по 21.10.2025 – 1303,32 рублей,

С 07.03.2024 на сумму 1678,1 рублей по 21.10.2025 – 1248,84 рублей,

С 15.04.2024 на сумму 84,42 рублей по 21.10.2025 – 59,30 рублей, что в сумме составляет 10212,24 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с чем, проценты подлежат начислению с 22.10.2025 года по день фактического исполнения обязательства на сумму 11957,30 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, то судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда исходит из пропорционально удовлетворенных требований истца от заявленных им в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении (том 2 л.д. 2).

В связи с заявленными требованиями истца и удовлетворёнными судебной коллегией, процент удовлетворения исковых требований составил 92,5%.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией л.д. 6 том 1 на сумму 90 000 рублей.

Установив факт несения истцом судебных расходов по настоящему делу, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учётом процессуального результата разрешения спора, принимая во внимание объём выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о праве истца на возмещение судебных расходов за счёт ответчика в размере 10000 рублей за исковое заявление и уточненное исковое заявление и 70000 рублей за участие представителя в 9 судебных заседаниях и в 1 подготовке к судебному заседанию, что составит 9250 рублей за составление иска и 64750 рублей из расчета 92,5% от удовлетворенных требований.

По существу доводы апелляционной жалобы (отсутствие правовых оснований для начисления 30% за выслугу лет, наличие арифметических ошибок в расчете истца и суда первой инстанции, указание на вычет НДФЛ при расчете, указание на неверный период истца у ответчика, а также возложение обязанности по расчету на ответчика) сводятся к изложению правовой позиции ответчика, озвученной в суде первой инстанции, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело.

При этом судебная коллегия отмечает, что размер взысканных денежных средств указан без учета удержаний налога на доход физического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При этом пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога, в соответствии с настоящей статьей, производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 Налогового кодекса Российской Федерации), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, - также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из совокупности вышеприведенных положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организация - работодатель, как налоговый агент, по трудовым договорам, заключенным с физическими лицами - работниками, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в

отношении вознаграждения (дохода), уплаченного физическому лицу - работнику по данному договору.

Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Россети-Кузбасское предприятие магистральных электрических сетей» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 21 октября 2025 года отменить.

По делу принять новое решение.

Взыскать с ПАО «Россети-Кузбасское предприятие магистральных электрических сетей» в пользу ФИО2:

- доплату вознаграждения за выслугу лет в сумме 11957 руб.,

- проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 10212,24 руб.,

- судебные расходы в сумме 75000 руб.

Взыскать с ПАО «Россети-Кузбасское предприятие магистральных электрических сетей» в пользу ФИО2 проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, с 22.10.2025г. проценты за несвоевременную выплату вознаграждения за выслугу лет за каждый день по фактическое исполнение обязательства в размере 1/150 действующий в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленную на сумму 11957,30 руб. с учетом ее погашения.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО «Россети-Кузбасское предприятие магистральных электрических сетей» отказать.

Взыскать с ПАО «Россети-Кузбасское предприятие магистральных электрических сетей» в местный бюджет госпошлину в размере 4000 руб.

Председательствующий:

Е.В. Акинина

Судьи:

С.А. Калашникова.

Л.Ю. Чурсина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2026