Дело № 2-258/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С., 

при секретаре Полонской М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новоцелинского сельского поселения о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Новоцелинского сельского поселения о признании права собственности, мотивируя тем, что она является собственником квартиры, общей площадью 39,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 12 марта 2015 года ею было получено разрешение на реконструкцию квартиры. В связи со строительством пристройки площадь квартиры увеличилась на 25,1 кв.м. и составила 64,6 кв.м. В связи с увеличением площади квартиры, соответственно увеличилась площадь и всего жилого дома. Для того, чтобы изготовить новый технический план квартиры и всего дома, необходимо провести межевание земельных участков под остальными тремя квартирами. Однако собственники остальных квартир от проведения межевания отказываются. Данные обстоятельства являются препятствием в регистрации права на принадлежащую ей квартиру. При реконструкции квартиры не допущены нарушения градостроительных норм и правил, требований санитарно эпидемиологической и пожарной безопасности, интересы соседей не нарушены, их жизни и здоровью ничего не угрожает. Просила признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой площадью 36,8 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Новоцелинского сельского поселения не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства либо его проведении в отсутствие представителя ответчика не заявлялось, суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание Главный архитектор начальник сектора территориального развития, архитектуры и градостроительства ФИО2 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства либо его проведении в отсутствие третьего лица не заявлялось, суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении: затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №, общей площадью 39,5 кв.м., и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30 октября 2009 года. 

12 марта 2015 года ФИО1 было выдано разрешение на реконструкцию вышеуказанной квартиры. 

Согласно данным технического паспорта ГБУ Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» Сальский филиал, составленного по состоянию на 13 марта 2020 года, квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, реконструирована путем возведения пристройки, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 39,5 кв. м. до 64,6 кв. м. 

Из заключения, представленного Сектором территориального развития, архитектуры и градостроительства Администрации Целинского района, в отношении пристройки к квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, следует, что пристройка возведена в соответствии с обязательными требованиями к параметрам постройки, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. 

Учитывая, что истец владеет земельным участком, на котором осуществлено строительство пристройки, на законном основании, целевое назначение земельного участка сохранено, объект возведен в границах земельного участка, требованию безопасности отвечает, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, право собственности на квартиру, общей площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой площадью 36,8 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, на квартиру, общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.