Адм. дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> ФИО5 рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: ДД.ММ.ГГГГ год, адрес регистрации индивидуального предпринимателя: №, 

<

адрес>, Пролетарский проспект, 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ на территории кафе с вывеской «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> целью реализации обязанностей полиции, предусмотренных п.33 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, была выявлена гражданка 

<

данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве посудомойщицы у ИП «ФИО2», не имея действующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, действующего в 

<

адрес>, чем нарушила п.4 ст.13, ст.13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебное заседание ФИО2, его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, не явились.

Как усматривается из ходатайства представителя ИП «ФИО2» - ФИО4, имеющегося в материалах административного дела, последний пояснил, что ФИО2 в полном объеме признает свою вину, и просит назначить наказание в виде приостановления деятельности в связи с сложным материальным положением. 

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о доказанности вины ИП «ФИО2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается: 

- объяснениями ФИО4, из которых следует, что его доверитель – ФИО2 полностью признал вину в совершении указанного административного правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении №-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «ФИО2»;

- копиями регистрационных документов ИП «ФИО2»; -показаниями свидетеля - гражданина 

<

данные изъяты> – ФИО1, из которых следует, что она осуществляла работу в качестве посудомойщицы в ИП «ФИО2» на территории кафе с вывеской «

<

данные изъяты>». Действующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности в РФ с территорией действия 

<

адрес>, у нее нет. Разрешение на временное проживание в 

<

адрес> либо вида на жительство в РФ не имеет.

- постановлением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают вину ИП «ФИО2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: привлек к трудовой деятельности в качестве посудомойщицы на территории кафе с вывеской «

<

данные изъяты>» гражданку 

<

данные изъяты> ФИО1, при отсутствии у нее разрешения на работу иностранного гражданина либо патента иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности в РФ с территорией действия 

<

адрес>, чем нарушил п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

При назначении наказания ИП «ФИО2» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные об индивидуальном предпринимателе.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины ФИО2

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

Поскольку ИП «ФИО2» было совершено правонарушение в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, судья, учитывая материальное положение ИП «ФИО2», считает в данном случае необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП «ФИО2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 

<

данные изъяты>

Приостановить деятельность ИП «ФИО2» по месту фактической деятельности по адресу: 

<

адрес>, г.о

<

данные изъяты> 

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-и суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ФИО6