Дело № 2-2172/2024 

УИД 33 RS 0011-01-2024-003499-59 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ковров 19 июля 2024 года 

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2, с участием представителя Прокуратуры 

<

адрес> и 

<

адрес> помощника прокурора Егорова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> признании незаконным бездействия, о взыскании причиненного материального ущерба в размере 161 200 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., и судебных расходов по делу, 

У С Т А Н О В И Л 

<

дата> ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к к Администрации 

<

адрес> признании незаконным бездействия по исполнению решения Ковровского городского суда от 

<

дата> по административному делу 

<

№>, о взыскании причиненного материального ущерба в размере 161 200 руб. как стоимости понесенных расходов по оплате работ по бурению разведочно- эксплуатационной скважины на первый водоносный горизонт на объекте по адресу 

<

адрес>, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., и судебных расходов по делу.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле привлечены: СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России в Владимире, Прокуратура 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований, которые истец ФИО1 поддержала в судебном заседании указала следующее. 

Решением Ковровского городского суда от 

<

дата> по административному делу 

<

№> удовлетворен административный иск Прокуратуры 

<

адрес> в защиту интересов граждан ДТ, ДТ, ДТ, ДТ, ДТ, ФИО1, БП, о возложении обязанности в срок до 

<

дата> организовать электро,- газо- и водоснабжение, водоотведение, подъезд и транспортную инфраструктуру к земельным участкам по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> ( л.д. 27) земельному участку ФИО1 присвоен адрес 

<

адрес>.

На земельном участке осуществлено строительство индивидуального жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ( л.д.30-33). 

До настоящего времени решение суда от 

<

дата> по административному делу 

<

№> не исполнено, водоснабжение земельного участка не организовано. 

ФИО1 для организации водоснабжения земельного участка был заключен договор с ИП ДТ на проведение работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на первый водоносный горизонт на объекте по адресу 

<

адрес>, с оплатой работ в размере 161 200 руб. ( л.д.42-43), которые выполнены и приняты ФИО1 с оплатой по акту выполненных работ от 

<

дата> ( л.д.44).

Истец ФИО1 полагает, что данные понесенные ею расходы являются материальным ущербом, причиненным Администрацией 

<

адрес> в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда от 

<

дата> по административному делу 

<

№>

Также полагает, что в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., выраженная переживаниями о вынужденном незапланированном расходовании денежных средств на бурение скважины, а не строительство забора по ограждению земельного участка для обеспечения личной безопасности.

Просила также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 424 руб. ( л.д.45). 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2, поддержал письменные возражения по делу (л.д.62-65), и полагал, что бездействие Администрации 

<

адрес> по обеспечению земельного участка ФИО1 по адресу 

<

адрес> было установлено решением суда от 

<

дата> по административному делу 

<

№> с возложением обязанности в установленный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов гражданина. 

В связи с чем при наличии вступившего в законную силу решения суда, дополнительное установление незаконности бездействия Администрации 

<

адрес>, не требуется. 

Указал, что 

<

дата> Администрацией 

<

адрес> заключен муниципальный контракт с ООО «

<

данные изъяты>» на выполнение работ по строительству ПНС и сетей водоснабжения в 

<

адрес> срок выполнения работ установлен до 

<

дата>, работы фактически выполнены 

<

дата>, установлен срок устранения недостатков установлен до 

<

дата>. 

Полагал, что Администрация 

<

адрес> не причиняла ФИО1 какие - либо убытки, в т.ч. материальный ущерб, причинная связь между действиями (бездействиями) Администрации 

<

адрес> с понесенными ФИО1 расходами по улучшению своего имущества, отсутствует. 

Основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют. 

Представитель Прокуратуры 

<

адрес> и 

<

адрес> помощник прокурор Егоров В.В. в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют.

Полагал, что понесенные ФИО1 расходы не являются материальным ущербом, Администрацией 

<

адрес> не допущено причинение ФИО1 морального вреда. 

Полагал, что законодателем предусмотрен иной порядок присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - ст.251 КАС РФ, рассматриваемый иным судом в ином процессуальном порядке. 

Представитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России в Владимире в суд не явился, ходатайств и заявлений суду не представил. 

Изучив доводы сторон, и материалы дела с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам. 

Решением Ковровского городского суда от 

<

дата> по административному делу 

<

№> удовлетворен административный иск Прокуратуры 

<

адрес> в защиту интересов граждан ДТ, ДТ, ДТ, ДТ, ДТ, ФИО1, БП, о возложении обязанности в срок до 

<

дата> организовать электро,- газо- и водоснабжение, водоотведение, подъезд и транспортную инфраструктуру к земельным участкам по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> (л.д. 27) земельному участку ФИО1 присвоен адрес 

<

адрес>.

На земельном участке осуществлено строительство индивидуального жилого дома площадью 

<

№> кв.м. (л.д.30-33). 

До настоящего времени решение суда от 

<

дата> по административному делу 

<

№> не исполнено, водоснабжение земельного участка не организовано. 

Поскольку бездействие Администрации 

<

адрес> по обеспечению земельного участка ФИО1 по адресу 

<

адрес> было установлено решением суда от 

<

дата> по административному делу 

<

№> с возложением обязанности в установленный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов гражданина, то в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда с учетом положений ч.2 ст.13 ГПК РФ об обязательности и неукоснительности исполнения решения суда, дополнительное установление незаконности бездействия Администрации 

<

адрес>, не требуется. 

Судом установлено, что ФИО1 для организации водоснабжения земельного участка был заключен договор с ИП ДТ на проведение работ по бурению разведочно- эксплуатационной скважины на первый водоносный горизонт на объекте по адресу 

<

адрес>, с оплатой работ в размере 161 200 руб. ( л.д.42-43), которые выполнены и приняты ФИО1 с оплатой по акту выполненных работ от 

<

дата> ( л.д.44).

Фактически расходы ФИО1 по организации водоснабжения своего земельного участка были направлены на неотделимое улучшение принадлежащего ей имущества, и не относились к реальному ущербу или упущенной выгоде, включаемых в понятие убытков. 

ФИО1 не согласовывала с СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России в Владимире действия по организации водоснабжения своего земельного участка, в рамках исполнительного производства, не обращалась в суд с заявлениями о разъяснении (изменении) порядка и способа исполнения решения суда.

Действия ФИО1 по организации водоснабжения своего земельного участка не затрагивали водоснабжение иных участков, что указывает на то обстоятельство, что они выполнялись не в качестве альтернативного исполнения взыскателем требований по решению Ковровского городского суда от 

<

дата> по административному делу 

<

№> по административному иску Прокуратуры 

<

адрес> в защиту интересов граждан о возложении обязанности в срок до 

<

дата> организации электро,- газо- и водоснабжение, водоотведение, подъезд и транспортную инфраструктуру к земельным участкам по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

При этом должником Администрацией 

<

адрес> в рамках исполнительного производства 

<

дата> заключен муниципальный контракт с ООО «

<

данные изъяты> на выполнение работ по строительству ПНС и сетей водоснабжения (линейного объекта) в 

<

адрес>), срок выполнения работ установлен до 

<

дата>, работы фактически выполнены 

<

дата>, установлен срок устранения недостатков установлен до 

<

дата>. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда. На истце лежит обязанность доказать сам факт причинения вреда.

Как установлено судом, сведения о причинении истцу ФИО1 вреда отсутствуют. При этом Администрация 

<

адрес> не является лицом, причинившим вред истцу ФИО1

На основании ст.151 ГК РФ компенсация гражданину морального вреда, по общему правилу, допускается в случае, если ему причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Физические страдания заключаются в причинении потерпевшему воздействия на его состояние здоровья, в т.ч. причинение боли, ухудшение состояния здоровья, которые привели к негативным последствиям. Нравственные страдания заключаются в претерпевании стыда, страха, чувства унижения.

Как установлено судом, сведения о причинении истцу ФИО1 Администрацией 

<

адрес> физических и нравственных страданий, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

Одновременно суд принимает доводы, что законодателем предусмотрен иной порядок присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - ст.251 КАС РФ, рассматриваемый иным судом (областным судом) в ином процессуальном порядке ( КАС РФ). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> признании незаконным бездействия, о взыскании причиненного материального ущерба в размере 161 200 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., и судебных расходов по делу оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца. 

Судья Д.Е. Самойлов 

Справка : Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>