Дело № 2-1618/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 06 октября 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием прокурора Кузнецовой З.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 26.10.2011 года принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по 

<

адрес>.

В указанном помещении зарегистрированы ответчики, которые не являются членами семьи истца, никогда в жилой дом не вселялись и не проживали в нем.

Регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу ограничивает истца в его правах владения, пользования и распоряжения собственностью. 

Просит признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по 

<

адрес> (л.д. 2–3).

В судебном заседании истец ФИО7 поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлялись судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебные повестки по адресу регистрации возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 38–47). 

Суд, с учетом мнения истца и помощника прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. При этом причины неявки ответчиков суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признает неуважительными. Судебные повестки, направленные ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд считает полученной ответчиками согласно ст. 165.1 ГК РФ. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Кузнецова З.А. дала заключение, в котором сочла заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в спорном жилом помещении никогда не проживали. 

Суд, заслушав истца, показания свидетелей, заключение старшего помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6).

Согласно домовой книге (л.д. 7–8), адресным справкам Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Междуреченску от 05.09.2017 (л.д. 29–33) в жилом доме по 

<

адрес> зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Членами семьи истца ответчики не являются, что никем не оспаривается. 

Опрошенные в судебном заседании свидетели ф., м. показали, что в доме по 

<

адрес>, с 2004 г. по 2017 г. проживала семья брата истца. Ответчики в доме никогда не проживали, свои вещи в дом не завозили. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не приобрели право пользования домом по 

<

адрес>, так как этот дом принадлежит на праве собственности истцу. Ответчики членом семьи истца не являются и никогда не являлись, в дом фактически не заселялись, не проживали. Соглашения о праве пользования домом между ответчиками и истцом не заключалось.

Сам по себе факт регистрации ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 

<

адрес> не свидетельствует о том, что ответчики вселялись в жилой дом, поскольку для регистрации лиц по месту жительства подтверждения их фактического проживания по адресу регистрации не требуется.

Учитывая, что регистрация ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в спорном доме при отсутствии доказательств их вселения в этот дом в качестве члена семьи ФИО1, не влечет за собой возникновения у ответчиков права пользования домом, суд в соответствии с приведенными выше нормами права считает возможным признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не приобретшими право пользования домом по 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым домом по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2017.

Копия верна судья Т.А. Шурхай