03RS0030-01-2019-000868-49

№ 1-128/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бабченко В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Хакимова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 06 апреля 2019 года в 15 часов 56 минут на ул. Центральной, 150 с. Бижбуляк Бижбулякского района Республики Башкортостан (географические координаты широта N № ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 08 февраля 2017 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 27 февраля 2017 года (исполнение по которому в части лишения права управления транспортными средствами началось 07 июня 2018 года, административный штраф не уплачен), умышленно в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал в полном объеме.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым: 05 апреля 2019 года днем он вместе со своим знакомым И.Р. на его автомобиле марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, приехали в 

<

адрес> Республики Башкортостан к своим друзьям. По приезду стали распивать спиртное. На следующий день, то есть 06 апреля 2019 года И.Р. попросил его на его автомобиле ВАЗ 21074 съездить на заправку, куда именно ехать не объяснил, сказал только, что ближайшая заправка находиться в с. Шафраново. Он был, выпивши, но все равно согласился поехать на его автомобиле. Поехал он с разрешения ФИО2, т.к. он сам еще не отрезвел. Он сел в автомобиль и поехал в сторону с. Шафраново. Поскольку он не знает здешних дорог, то заблудился и оказался в с. Бижбуляк Бижбулякского района Республики Башкортостан. Он заехал на АЗС с. Бижбуляк, заправил автомобиль и поехал обратно в сторону с. Воздвиженка. На выезде из с. Бижбуляк его остановили сотрудник ДПС. По его виду они поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и пригласили в служебный автомобиль, разъяснили его права и правила освидетельствования на состояние опьянение, предложили продуть в алкотектор. Он согласился и продул. Результат освидетельствования составил 0,949 мг/л. С результатом он полностью согласился, о чем расписался в протоколе, при составлении процессуальных документов велась видеосъемка. Автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, которым он управлял, поместили на специализированную стоянку ИП ФИО3 Водительское удостоверение им было сдано в ОГИБДД по Альшеевскому району 07 июня 2018 года, административный штраф в размере 30 000 рублей им до настоящего времени не уплачен. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

/том № 1 л.д. 47-50/

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району. 06 апреля 2019 года он согласно постовой ведомости совместно со старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району ФИО5 работали на территории Бижбулякского сельсовета. В ходе работы в 15 часов 56 минут напротив дома № 150 по улице Центральной с. Бижбуляк Бижбулякского района Республик Башкортостан был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 от него пахло спиртным. К.А.В. разъяснил ФИО1 его права, отстранил его от управления транспортными средством, после чего разъяснил правила освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и предложил пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянении. ФИО1 согласился и продул в алкотектор Юпитер-К. Результат освидетельствования составил 0,940 мг/л. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 полностью согласился и расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании и составлении процессуальных документов в отношении ФИО1 производилась видеосъемка. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную стоянку;

/том № 1 л.д. 53-55/

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля К.А.В., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району. 06 апреля 2019 года он согласно постовой ведомости совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району ФИО4 работали на территории Бижбулякского сельсовета. В ходе работы в 15 часов 56 минут напротив дома № 150 по улице Центральной с. Бижбуляк Бижбулякского района Республики Башкортостан был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак В №, под управлением ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 от него пахло спиртным. Он разъяснил ФИО1 его права, отстранил его от управления транспортными средством, после чего разъяснил правила освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и предложил пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянении. ФИО1 согласился и продул в алкотектор Юпитер-К. Результат освидетельствования составил 0,940 мг/л. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО1 полностью согласился и расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании, а также в последующем при оформлении процессуальных документов на ФИО1 производилась видеосъемка. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную стоянку;

/том № 1 л.д. 57-59/

рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району ФИО6 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

/том № 1 л.д. 6/

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06 апреля 2019 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №;

/том № 1 л.д. 9/

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом теста на бумажном носителе от 06 апреля 2019 года, согласно которому 06 апреля 2019 года в 16 часов 17 минут с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер, заводской номер № 000781, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянение гражданина ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Показания прибора - 0,940 мг/л. Результат освидетельствования: «установлено состояние алкогольного опьянения». С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился;

/том № 1 л.д. 11-13/

протоколом о задержании транспортного средства от 06 апреля 2019 года, согласно которому автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, задержан и передан на специализированную стоянку ИП ФИО3;

/том № 1 л.д. 14/

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 08 февраля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, постановление вступило в законную силу 27 февраля 2017 года;

/том № 1 л.д. 24/

справками ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району от 08 апреля 2019 года том, что ФИО1 водительское удостоверение сдал 07 июня 2018 года, административный штраф не уплачен;

/том № 1 л.д. 19, 20/

протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив дома № 150 по ул. Центральной с. Бижбуляк Бижбулякского района Республики Башкортостан (географические координаты широта N №);

/том № 1 л.д. 73, 74/

протоколом проверки показаний на месте от 20 июля 2019 года, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь на участке местности, расположенном напротив дома № 150 по ул. Центральной с. Бижбуляк Бижбулякского района Республики Башкортостан, пояснил, что он 06 апреля 2019 года в 15 часов 56 минут на данном участке автомобильной дороги был остановлен сотрудником ДПС при управлении им автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения;

/том № 1 л.д. 68-71/

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 июля 2019 года, которым в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №;

/том № 1 л.д. 67/

протоколом осмотра предметов от 19 июля 2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №;/том № 1 л.д. 63-66/

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 июля 2019 года, которым в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен DVD диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения;

/том № 1 л.д. 77/

протоколом осмотра предметов от 21 июля 2019 года, в ходе которого осмотрен DVD диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения;

/том № 1 л.д. 75, 76/

DVD диском с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования, в том числе нарушений, вследствие которых возможно признать недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора.

Все следственные действия с участием подсудимого произведены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту. Ходатайств об отказе от защитника либо о его замене подсудимый не заявлял.

Перед началом следственных действий ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от подозреваемого и его защитника не поступило.

Все это говорит о том, что следственные действия с участием подсудимого проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого суд установил, что данных отрицательно характеризующих ФИО1 по месту жительства органами дознания не добыто, но он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие двоих малолетних детей.

Вопреки позиции защиты, само по себе признание вины, не может рассматриваться как активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, он не представил органам дознание ранее не известную информацию о совершенном преступном деянии, которая имела бы значение для установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Таким образом, объективных оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по ст. 264 (ч. ч. 2-6) или по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно.

Исходя из положений ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, что объективно свидетельствует о системном характере предшествующих действий ФИО1 по нарушению Правил дорожного движения и указывает на высокую степень выраженности у него пренебрежения к запретам и ограничениям, установленным для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в силу которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 данного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания при том, что преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» для целей применения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264 либо 264.1 УК РФ, в связи с чем, автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, подлежит возвращению собственнику или иному законному владельцу.

Судьба процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО3 по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, - возвратить собственнику или иному законному владельцу;

диск DVD-R с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обеспечении его защитником.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Х. Шамратов

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.