ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алифанова И.В.,

при секретаре Краевой В.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тулы Пасюта О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защиты адвоката Горшкова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ (от 01.03.2017 г.), ч.1 ст.290 УК РФ (от 03.03.2017 г.), ч.1 ст.290 УК РФ (от 15.03.2017 г.), ч.1 ст.291.2 УК РФ (от 15.03.2017 г.), ч.1 ст.290 УК РФ (от 12.04.2017 г.), 

установил:

ФИО1 01 марта 2017 года получила взятку через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Она же 03 марта 2017 года, являясь должностным лицом, лично получила взятку в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в ее служебные полномочия.

Она же 15 марта 2017 года, являясь должностным лицом, лично получила взятку в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в ее служебные полномочия.

Она же 15 марта 2017 года лично получила взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Она же 12 апреля 2017 года, являясь должностным лицом, лично получила взятку в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в ее служебные полномочия.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом главного эксперта государственной службы медико-социальной экспертизы ФИО13 от 31.01.1998 г. № 48-К с 01 февраля 1998 г. назначена на должность врача Ясногорского бюро медико-социальной экспертизы общего профиля в порядке служебного перевода из Ясногорской ВТЭК.

ФИО1 приказом руководителя - главного эксперта ФИО13 от 21.01.2005 г. № 35-К с 21 января 2005 г. назначена на должность врача-специалиста филиала № 23 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области.

ФИО1 приказом руководителя - главного эксперта ФИО13 от 02.03.2009 г. № 108-К с 01 марта 2009 г. назначена на должность врача-хирурга филиала № 22 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области.

ФИО1 приказом руководителя - главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФИО14 от 30.12.2011 г. № 277-К с 01 января 2012 г. назначена на должность врача по медико-социальной экспертизе, хирурга Бюро № 22 – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда Российской Федерации.

ФИО1 приказом руководителя - главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФИО14 от 24.02.2014 г. № 185-К с 01 марта 2014 г. переведена на должность врача по медико-социальной экспертизе Бюро № 22 – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда Российской Федерации.

ФИО1 приказом и.о. руководителя - главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФИО17 от 12.05.2015 г. № 116-К с 12 мая 2015 г. переведена на должность врача по медико-социальной экспертизе Бюро № 11 – филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда Российской Федерации.

ФИО1 приказом руководителя – главного эксперта по медико-социальной экспертизе Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО14 от 10.06.2015 г. №151-К переведена на должность врача по медико-социальной экспертизе Бюро №22 – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее -ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области»).

Руководителем - главным экспертом по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Министерства труда Российской Федерации ФИО14. 10.02.2017 г. утверждена должностная инструкция врача по медико-социальной экспертизе бюро-филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пп.2.2.2-2.2.3., 2.2.5., 2.2.7., 2.2.8., 2.2.9., 2.2.21., 2.2.23. указанной должностной инструкции ФИО1, как врач по медико-социальной экспертизе, в том числе обязана: 

- проводить освидетельствование граждан, проходящих медико-социальную экспертизу, как по месту нахождения бюро-филиала, так и при выезде за его пределы (включая все поездки в пределах Тульской области, связанные с проведением медико-социальной экспертизы), путем изучения медицинской документации, профессионально-трудового, социально-бытового и социально-средового статусов, опроса, осмотра и обследования больных и инвалидов с целью выявления имеющихся у больного нарушений функций и степени их выраженности, структуры ограничений жизнедеятельности и степени их выраженности, определение клинического и реабилитационного прогнозов, реабилитационного потенциала, нуждаемость в мерах медицинской, социальной и профессиональной реабилитации (п.2.2.2); 

- принимать активное участие в коллегиальном обсуждении результатов личного осмотра и обследования больного каждым сотрудником бюро-филиала, имеющим право проводить экспертизу и принимать экспертное решение (п.2.2.3); 

- проводить медико-социальную экспертизу граждан на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, с соблюдением порядка и условий признания лица инвалидом (п.2.2.5);

- устанавливать факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности (п.2.2.7);

- определять степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) (п.2.2.8);

- определять стойкую утрату трудоспособности (п.2.2.9);

- совместно с другими сотрудниками бюро-филиала устанавливать основной и сопутствующий диагнозы, принимать решения о наличии и степени выраженности ограничений жизнедеятельности (в том числе способности к трудовой деятельности), отсутствие или наличие факта инвалидности, группе, причине, сроке инвалидности, времени наступления инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности, определить меры медицинской, социальной и профессиональной реабилитации для лиц, признанных инвалидами и пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профзаболеваний (п.2.2.21);

- оформлять акт освидетельствования и другие учетные документы (п.2.2.23). 

Таким образом, ФИО1, работая в должности врача по медико-социальной экспертизе Бюро № 22 – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении при проведении медико-социальной экспертизы по установлению гражданам инвалидности, ее группе и сроке, является должностным лицом. 

Согласно п.2.3.3 положения «О бюро-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», утвержденного руководителем-главным экспертом по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» ФИО14 10.02.2017 г., одной из основных задач и функций Бюро является установление факта наличия инвалидности, группы, причин, срока и времени наступления инвалидности. 

Согласно п.2 раздела I Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее - Правила) признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. 

Согласно п.38 раздела V Правил переосвидетельствование инвалида проводится в порядке, предусмотренном разделами Правил. 

Согласно п.23 раздела IV Правил медико-социальная экспертиза может проводиться на дому, в случае, если гражданин не может явиться в бюро по состоянию здоровья, что подтверждается заключением медицинской организации, или в стационаре, где гражданин находится на лечении, или заочно по решению соответствующего Бюро. 

Согласно п.25 раздела IV Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами Бюро путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. 

Согласно п.28 раздела IV Правил решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. 

01 марта 2017 г., в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 38 минут, в Бюро № 22 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», расположенное по адресу: 

<

...>, явилась ФИО15 для прохождения медико-социальной экспертизы и прошла в кабинет № 1.8 на 1-м этаже Бюро № 22 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области».

01 марта 2017 г., в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 38 минут, в кабинете № 1.8 на 1-м этаже Бюро № 22 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», расположенного по адресу: 

<

...>, у врача по медико-социальной экспертизе Бюро № 22 - филиала «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на получение взятки в виде денег через посредника от ФИО15 за совершение действий в ее пользу, за установление ФИО15 3-й группы инвалидности сроком на 1 год. 

Осуществляя задуманное, 01 марта 2017 г., в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 38 минут, находясь в кабинете № 1.8 на 1-м этаже Бюро № 22 - филиала ФКУ«ГБ МСЭ по Тульской области», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, попросила в завуалированной форме от ФИО15 передать ей деньги за совершение действий в ее пользу, а именно за установление последней 3-й группы инвалидности сроком на 1 год через посредника ФИО57. После чего ФИО1 вышла из кабинета.

01 марта 2017 г., в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 38 минут, находясь в кабинете № 1.8 на 1-м этаже Бюро № 22 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО15 передала денежные средства в сумме 5000 руб. ФИО57. для дальнейшей их передачи ФИО1 за совершение действий в ее пользу, а именно за установление ФИО15 3-й группы инвалидности сроком на 1 год. После чего ФИО15 вышла из кабинета № 1.8.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере 5000 руб. через посредника, 01 марта 2017 г., в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 38 минут, ФИО1 вернулась в кабинет № 1.8 на 1-м этаже Бюро № 22 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», расположенный по адресу: 

<

...>, и действуя из корыстной заинтересованности, являясь должностным лицом, получила через посредника ФИО57. взятку в виде денег в сумме 5000 руб. за совершение действий в ее пользу, а именно за установление ФИО15 3-й группы инвалидности сроком на 1 год. 

01 марта 2017 г., в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 38 минут, находясь в кабинете № 1.8 Бюро № 22 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО57., используя свои служебные полномочия, внес в протокол проведения медико-социальной экспертизы № 193.22.71/2017 от 01.03.2017 г. сведения о проведении ФИО15 медико-социальной экспертизы повторно, очно, в Бюро, основываясь на медицинских документах, имеющихся в деле медико-социальной экспертизы ФИО15 Затем протокол и акт медико-социальной экспертизы был подписан ФИО1, ФИО57. и специалистом ФИО17, входящей в состав экспертной комиссии. 

Таким образом, ФИО1 приняла решение об установлении ФИО15 3-й группы инвалидности сроком на 1 год, получив от последней денежные средства в сумме 5000 руб. 

03 марта 2017 г., в период с 08 часов 13 минут до 08 часов 18 минут, в Бюро № 22 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», расположенное по адресу: 

<

...>, явился ФИО4, где в кабинете № 1.8 на 1-м этаже Бюро № 22 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» обратился к ФИО1 с вопросом о прохождении медико-социальной экспертизы. После этого ФИО4 достал из левого внутреннего кармана куртки деньги в сумме 10 000 руб. и положил их на тумбочку под столом, за которым сидела ФИО1

03 марта 2017 г., в период с 08 часов 13 минут до 08 часов 18 минут, в кабинете № 1.8 на 1-м этаже Бюро № 22 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», по адресу: 

<

...>, у врача по медико-социальной экспертизе Бюро № 22 - филиала «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег от ФИО4 за совершение действий в его пользу, за установление последнему 3-й группы инвалидности бессрочно. С этой целью она попросила ФИО4 подождать в коридоре на 1-м этаже Бюро № 22 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», расположенного по адресу: 

<

...>.

После этого ФИО1, реализуя свой корыстный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег, попросила ФИО4 перейти вместе с ней в соседний кабинет № 1.7 на 1-м этаже Бюро № 22 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», расположенного по адресу: 

<

...>.

Продолжая реализовывать свой корыстный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег от ФИО4, 03 марта 2017 г., в период с 09 часов 08 минут до 09 часов 21 минуту, находясь в кабинете № 1.7 на 1-м этаже Бюро № 22 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, потребовала от ФИО4 дополнительно передать ей деньги в сумме 10 000 руб., за совершение действий в его пользу, за установление последнему 3-й группы инвалидности бессрочно. ФИО4 согласился выполнить требование ФИО1

03 марта 2017 г., в период с 09 часов 08 минут до 09 часов 21 минуту, находясь в кабинете № 1.7 на 1-м этаже Бюро № 22 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, продолжая реализовывать умысел, направленный на получение взятки, являясь должностным лицом, лично получила от ФИО4 взятку в виде денег в сумме 10 000 руб., а всего в сумме 20 000 руб. за совершение действий в его пользу, а именно за установление последнему 3-й группы инвалидности бессрочно.

После этого, в кабинете № 1.8 Бюро № 22 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, используя свои служебные полномочия, внесла в протокол проведения медико-социальной экспертизы № 202.22.71/2017 от 03.04.2017 сведения о проведении ФИО4 медико-социальной экспертизы повторно, очно, в Бюро, основываясь на медицинских документах, имеющихся в деле медико-социальной экспертизы ФИО4 Однако, не осведомленные о противоправных действиях ФИО1 специалисты Бюро № 22 ФИО57. и ФИО17, входящие в состав экспертной комиссии, подписали протокол проведения медико-социальной экспертизы и акт медико-социальной экспертизы. 

Таким образом, ФИО1 приняла решение об установлении ФИО4 3-й группы инвалидности бессрочно, составив при этом протокол проведения медико-социальной экспертизы ФИО4 и акт медико-социальной экспертизы ФИО4, а также заполнив справку об установлении ему инвалидности. 

10 марта 2017 г., в период с 09 часов 45 минут до 09 часов 59 минут, в Бюро № 22 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», расположенное по адресу: 

<

...>, явился ФИО142., где в кабинете №.8 на 1-м этаже Бюро № 22 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области обратился к ФИО1 с вопросом о прохождении медико-социальной экспертизы. 

10 марта 2017 г., в период с 09 часов 45 минут до 09 часов 59 минут, в кабинете № 1.8 на 1-м этаже Бюро № 22 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», расположенного по адресу: 

<

...>, у врача по медико-социальной экспертизе Бюро № 22 - филиала «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег от ФИО142. за совершение действий в его пользу, за установление последнему 3-й группы инвалидности сроком на 1 год. 

Реализуя свой корыстный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег от ФИО142., 10 марта 2017 г., в период с 09 часов 45 минут до 09 часов 59 минут, находясь в кабинете № 1.8 на 1-м этаже Бюро № 22 - филиала ФКУ«ГБ МСЭ по Тульской области», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, потребовала от ФИО142. передать ей деньги в сумме 20 000 руб., за совершение действий в его пользу, за установление последнему 3-й группы инвалидности сроком на 1 год. ФИО142. согласился выполнить требование ФИО1 и договорился с ней о встрече и передаче денег 15 марта 2017 г.

15 марта 2017 г., в период с 10 часов 27 минут до 10 часов 39 минуту, находясь в кабинете № 1.8 на 1-м этаже Бюро № 22 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, продолжая реализовывать умысел, направленный на получение взятки, являясь должностным лицом, лично получила от ФИО142. взятку в виде денег в сумме 15 000 руб., поскольку последний при себе необходимой суммы денег не имел, за совершение действий в его пользу, а именно за установление последнему 3-й группы инвалидности сроком на 1 год.

После этого, в кабинете № 1.8 Бюро № 22 - филиала ФКУ«ГБ МСЭ по Тульской области», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, используя свои служебные полномочия, внесла в протокол проведения медико-социальной экспертизы № 222.22.71/2017 от 10.03.2017 г. сведения о проведении ФИО142. медико-социальной экспертизы повторно, очно, в Бюро, основываясь на медицинских документах, имеющихся в деле медико-социальной экспертизы ФИО142. Однако, не осведомленные о противоправных действиях ФИО1 специалисты Бюро № 22 ФИО57. и ФИО17, входящие в состав экспертной комиссии, подписали протокол проведения медико-социальной экспертизы и акт медико-социальной экспертизы. 

Таким образом, ФИО1 приняла решение об установлении ФИО142. 3-й группы инвалидности сроком на 1 год, составив при этом протокол проведения медико-социальной экспертизы ФИО142. и акт медико-социальной экспертизы ФИО142., а также заполнив справку об установлении ему инвалидности. 

15 марта 2017 г., в период с 11 часов 45 минут до 11 часов 56 минут, в Бюро № 22 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», расположенного по адресу: 

<

...>, явилась ФИО19 для прохождения медико-социальной экспертизы и прошла в кабинет № 1.8 на 1-м этаже Бюро № 22 - филиала ФКУ«ГБ МСЭ по Тульской области». После этого ФИО19 достала из имеющегося при себе пакета деньги в сумме 5000 руб. и положила их на стол, за которым сидела ФИО1 вместе с медицинскими документами. 

15 марта 2017 г., в период с 11 часов 45 минут до 11 часов 56 минут, в кабинете № 1.8 на 1-м этаже Бюро № 22 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», расположенном по адресу: 

<

...>, у врача по медико-социальной экспертизе Бюро № 22 - филиала «Главного Бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей лично от ФИО19 за совершение действий в ее пользу, а именно за установление ФИО19 3-й группы инвалидности бессрочно. 

Реализуя свой корыстный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей лично от ФИО19, 15 марта 2017 г., в период с 11 часов 45 минут до 11 часов 56 минут, в находясь в кабинете № 1.8 на 1-м этаже Бюро № 22 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1 взяла в левую руку деньги в сумме 5000 руб., то есть получила от ФИО19 лично взятку в виде денег в сумме 5000 руб. за совершение действий в ее пользу, а именно за установление ФИО19 3-й группы инвалидности бессрочно. 

После этого, в кабинете № 1.8 Бюро № 22 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, используя свои служебные полномочия, внесла в протокол проведения медико-социальной экспертизы № 247.22.71/2017 от 15.03.2017 г. сведения о проведении ФИО19 медико-социальной экспертизы повторно, очно, в Бюро, основываясь на медицинских документах, имеющихся в деле медико-социальной экспертизы ФИО19 Однако, не осведомленные о противоправных действиях ФИО1 специалисты Бюро № 22 ФИО57. и ФИО17, входящие в состав экспертной комиссии, подписали протокол проведения медико-социальной экспертизы и акт медико-социальной экспертизы. 

Таким образом, ФИО1 приняла решение об установлении ФИО19 3-й группы инвалидности бессрочно, составив при этом протокол проведения медико-социальной экспертизы ФИО19 и акт медико-социальной экспертизы ФИО19, а также заполнив справку об установлении ей инвалидности. 

07 апреля 2017 г., в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, в Бюро № 22 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», расположенное по адресу: 

<

...>, явился ФИО20, где в кабинете № 1.8 на 1-м этаже Бюро № 22 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», расположенного по адресу: 

<

...> обратился к ФИО1 с вопросом о прохождении медико-социальной экспертизы. 

07 апреля 2017 г., в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, в кабинете № 1.8 на 1-м этаже Бюро № 22 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», расположенного по адресу: 

<

...>, у врача по медико-социальной экспертизе Бюро № 22 - филиала «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег от ФИО20 за совершение действий в его пользу, за установление последнему 3-й группы инвалидности сроком на 1 год. 

Реализуя свой корыстный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег от ФИО20, 07 апреля 2017 г., в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в кабинете № 1.8 на 1-м этаже Бюро № 22 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, потребовала от ФИО20 передать ей деньги в сумме 20 000 руб., за совершение действий в его пользу, за установление последнему 3-й группы инвалидности сроком на 1 год. ФИО20 согласился выполнить требование ФИО1 и договорился с ней о встрече и передаче денег 12 апреля 2017 г.

12 апреля 2017 г., в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минуту, находясь в кабинете № 1.7 на 1-м этаже Бюро № 22 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, продолжая реализовывать умысел, направленный на получение взятки, являясь должностным лицом, лично получила от ФИО20 взятку в виде денег в сумме 20 000 руб., за совершение действий в его пользу, а именно за установление последнему 3-й группы инвалидности сроком на 1 год.

После этого, в кабинете № 1.8 Бюро № 22 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, используя свои служебные полномочия, внесла в протокол проведения медико-социальной экспертизы № 379.22.71/2017 от 12.04.2017 г. сведения о проведении ФИО20 медико-социальной экспертизы первично, очно, в Бюро, основываясь на медицинских документах, имеющихся в деле медико-социальной экспертизы ФИО20 Однако, не осведомленные о противоправных действиях ФИО1 специалисты Бюро № 22 ФИО57. и ФИО17, входящие в состав экспертной комиссии, не успели подписать по независящим от них причинам протокол проведения медико-социальной экспертизы и акт медико-социальной экспертизы. 

Таким образом, ФИО1 приняла решение об установлении ФИО20 3-й группы инвалидности сроком на 1 год, составив при этом протокол проведения медико-социальной экспертизы ФИО20 и акт медико-социальной экспертизы ФИО20, а также заполнив справку об установлении ему инвалидности. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала, пояснила следующее. 

01 марта 2017 г. ФИО15 явилась для прохождения медико-социальной экспертизы. Для освидетельствования ФИО57. лично пригласил последнюю в кабинет № 1.8. После осмотра ФИО15 ФИО57. сказал, что оснований для установления инвалидности не имеется. После этого ФИО15 хотела лично поговорить с ФИО57., пояснив, что стесняется в ее присутствии что-то обсуждать с руководителем. Она предложила поговорить по «существу» без лишних тем и предложила подождать в коридоре, что ФИО15 и сделала. Через некоторое время она с согласия ФИО57. пригласила ФИО15, а для объявления результатов освидетельствования, а сама вышла из кабинета. С ФИО15 она не знакома и с ней не разговаривала. Решение о признании ФИО15 инвалидом 3-й группы по общему заболеванию на один год было объявлено ФИО57. с учетом ее мнения. Денежных средств от ФИО21 или ФИО57. она не получала. 01 марта 2017 г. ФИО57. передал ей карточку для покупок в магазине товаров со скидкой. Данную карточку она выбросила. Полагает, что ФИО57. оговаривает ее, с целью избежать уголовной ответственности. 

03 марта 2017 г. в Бюро медико-социальной экспертизы явился ФИО4, признанный инвалидом 3-й группы по общему заболеванию в 2015 г. ФИО57 напомнил ей, что за ФИО4 просила ФИО3 - заместитель главного врача диагностического центра г.Тулы. Это было подтверждено в записке, которую передал ей ФИО4, когда зашел в кабинет. Ознакомившись с медицинскими документами, она пришла к выводу о необходимости признания ФИО4 инвалидом 3-й группы бессрочно. С данным выводом согласился и ФИО57 Никаких разговоров и действий для получения денежных средств от ФИО4 она не совершала. Когда ФИО4 попытался дать ей взятку, она попросила его выйти из кабинета. В момент нахождения в кабинете № 1.7 ФИО4 денежные средства ей не передавал.

10 марта 2017 г. в Бюро медико-социальной экспертизы для прохождения освидетельствования явился ФИО142 Последний был признан инвалидом 3-й группы по общему заболеванию в 2012 г. Изучив представленные документы с участием ФИО57., было принято решение о направлении его на дополнительное обследование, так как с 2016 г. по 2017 г. он не был обследован (амбулаторно или стационарно), не было рентгенограммы пяточной кости и заключения травматолога о наличии возможного контактного остеомиелита пяточной кости. Перечисленные обстоятельства не позволяли признать его инвалидом. О необходимости дополнительного обследования она разъяснила ФИО142., пояснив, что в противном случае группа инвалидности у него будет снята. Однако ФИО142. посчитал, что она требует от него излишние документы. 15 марта 2017г. ФИО142. повторно прибыл на освидетельствование. После того как она пригласила его в кабинет № 1.8, он не мог сразу предоставить все необходимые документы для проведения медико-социальной экспертизы (справку об инвалидности за 2016 г., описание рентгенограммы пяточной кости, а не пальцев стопы), поэтому ей пришлось также искать их среди представленных документов. Позднее он нашел их в своем кармане куртки и положил в амбулаторную карту. Инвалидность у ФИО142. была до 01 февраля 2017 г., а подлинник справки был утерян. Изучив документы и после проведенного с участием ФИО57. освидетельствования, было принято решение о признании ФИО142. инвалидом 3-й группы на год по общему заболеванию. Денежных средств от ФИО142. она не получала. 

15 марта 2017 г. в Бюро медико-социальной экспертизы для прохождения освидетельствования явилась ФИО19 Последняя в 2013 г. была признана инвалидом 3-й группы по общему заболеванию. Изучив представленные документы и после проведенного в присутствии ФИО57. освидетельствования, было принято решение о признании ФИО19 инвалидом 3-й группы бессрочно по общему заболеванию. Денежных средств от ФИО19 она не получала. 

Полагает, что заявления ФИО15, ФИО4, ФИО19, ФИО142. о привлечении ее к уголовной ответственности обусловлены психологическим воздействием на них сотрудников полиции, что свидетельствует большой разрыв во времени между их приемом и поданными заявлениями о совершенном преступлении, а заявление ФИО142., кроме того, тем, что она не установила ему группу инвалидности бессрочно.

В 2016 г. ФИО20 по результатам прохождения медико-социальной экспертизы не был признан инвалидом, в связи с незначительным нарушением основных функций организма. 27 марта 2017 г. и 07 апреля 2017 г. ФИО20 обращался к ней за консультацией для оформления документов по установлению группы инвалидности. Консультация велась в кабинете № 1.8 в присутствии ФИО57. ФИО20 неоднократно пытался пригласить ее в коридор для беседы, однако его просьбы она игнорировала. Направление на медико-социальную экспертизу было недооформлено, поэтому ФИО20 необходимо было представить дополнительные документы. В направлении на медико-социальную экспертизу не был указан основной диагноз: «двухсторонний коксартроз». Без этих документов ФИО20 группа инвалидности не полагалась. Денежных средств от ФИО20 она не требовала. Фразу - «20 Т» на аудиозаписи, представленной обвинением, ФИО20 в ходе разговора с последним, она не произносила и голос ей не принадлежит, а аудиозапись разговора смонтирована. 07 апреля 2017 г. она лишь предупреждала ФИО20 о том, что если он не предоставит требуемые документы, то группа инвалидности ему установлена не будет. 

12 апреля 2017 г. ФИО20 явился для прохождения медико-социальной экспертизы. ФИО20 неоднократно приглашал ее выйти в коридор для разговора, однако она отказывалась обсуждать вопросы в коридоре и зашла вместе с ним в регистратуру (кабинет №1.7), для ознакомления с документами и написания им заявления. При ознакомлении с документами в регистратуре находилась ФИО25 После того как ФИО20 передал ей медицинские документы, она увидела на второй странице скрепленные канцелярской скрепкой денежные средства. Данные денежные средства она отложила в бумаги. Она поняла, что ФИО20 провоцирует ее на получение взятки. Впоследствии она вышла из кабинета регистратуры и вошла в кабинет № 1.8. Через некоторое время ФИО26 принесла документы ФИО20 на стол ФИО57 После приглашения ФИО20 в кабинет № 1.8 для освидетельствования она подошла к столу ФИО57., а ФИО20 предложила пройти на кушетку для обследования. В представленных документах денежных средств не было. По окончании осмотра ФИО57. объявил о признании ФИО20 инвалидом 3-й группы по общему заболеванию на один год. После этого ФИО20 вышел из кабинета № 1.8. Денежных средств от ФИО20 она не получала. Полагает, что действия ФИО20 являлись провокацией взятки с участием сотрудников полиции, поскольку в 2016 г. ФИО20 не был признан инвалидом, а также был недоволен ее требованиями к нему о надлежащим оформлении документов для прохождения медико-социальной экспертизы в 2017 г. 

Перед проведением осмотра места происшествия 12 апреля 2017 г. и до появления следователя и понятых в ее кабине находились двое сотрудников полиции. Перед проведением осмотра следователь спросил лишь у нее о наличии личного адвоката, на что она ответила, что такового у нее не имеется. В ходе нахождения в следственном отделе сотрудники полиции не разрешали ей вставать со стула, кричали на нее, требовали признания в получении взятки, угрожая в противном случае, поместить в следственный изолятор. Неоднократные заявления с ее стороны о предоставлении адвоката, о незаконности задержания более 3-х часов и о плохом самочувствии сотрудниками полиции игнорировались. Защитник был ей предоставлен лишь в 21 час 00 минут 12 апреля 2017 г. Постановление о возбуждении в отношении нее уголовного дела она не получала. На представленных обвинением видеозаписях нет сведений о получении ее денежных средств. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, представленными обвинением.

Свидетель ФИО15 в суде показала, что с 2014 г. она является инвалидом третьей группы. 01 марта 2017 г. она явилась в Бюро медико-социальной экспертизы, расположенное на ул.Демонстрации г.Тулы для очередного переосвидетельствования. Когда она вошла в кабинет, то в нём находились мужчина –врач и ФИО1 После того как мужчина-врач осмотрел ее, она подошла к ФИО1, чтобы спросить у нее, продлят ли ей инвалидность или нет, однако ФИО1 с ней разговаривать не стала. После этого она вышла из кабинета в коридор. Через несколько минут ФИО1 попросила ее зайти в кабинет. Она вошла в кабинет и подошла к мужчине-врачу, после чего спросила: «Продлят ли ей инвалидность?», на что он ответил: «Посмотрим». После этого она передала ему деньги в сумме 5000 руб. ФИО1 в это время в кабинете не было. После чего она вышла из кабинета. Деньги она передала, так как опасалась, что ей не будет установлена третья группа инвалидности. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, 01 марта 2017 г. она прибыла по адресу: 

<

...> зашла в здание ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», где на первом этаже передала направление и все медицинские документы в кабинет № 1.7. После того она стала ожидать вызова для прохождения экспертизы. В 09 часов 00 минут ее пригласили в кабинет № 1.8. Когда она зашла в кабинет, в нём находилась врач по медико-социальной экспертизе ФИО1, ранее работавшая хирургом в Ясногорской Центральной районной больнице. Также в кабинете находился другой врач по медико-социальной экспертизе и член экспертной комиссии – ФИО57., который специализируется на заболеваниях, связанных с неврологическим профилем. При этом ФИО1 сидела за рабочим столом с правой стороны, а ФИО57. сидел дальше, с левой стороны. В кабинете ФИО57. провел ее осмотр и спросил, на что у нее есть жалобы. Она сообщила, что у нее постоянно бывают головные боли. После того, как осмотр был закончен, она хотела поговорить с ФИО1 о том, будет ли ей продлена группа инвалидности, но последняя не стала с ней говорить, после чего она вышла из кабинета и стала ожидать вызова для оглашения решения комиссии в коридоре на первом этаже. Она начала опасаться, что ей могут не продлить третью группу инвалидности еще на один год, в результате чего она потеряет дополнительные денежные выплаты. Кроме этого, ранее от знакомого врача-терапевта она слышала, что в настоящее время часто отказывают в продлении группы инвалидности или снимают ее, даже у людей с онкологическими заболеваниями. Примерно через 10 минут ФИО1 вызвала ее в кабинет № 1.8. После того как она зашла в кабинет, ФИО1 вышла из него. В кабинете она подошла к столу ФИО57. и сказала, что хотела, чтобы ей продлили группу инвалидности, при этом она расстегнула сумку и вытащила из нее денежные средства в сумме 5000 руб. купюрами по 1000 руб. каждая. Данные денежные средства она передала в руки ФИО57. со словами: «Для Т.А.», поскольку у нее были сомнения, что она как член комиссии может не дать согласие на продление группы инвалидности. После того как она передала денежные средства ФИО57., он взял их и положил в стол, после чего она вышла из кабинета и стала ожидать своего вызова в коридоре на первом этаже. Она передала деньги ФИО57 в связи с тем, что она опасалась, что ей не будет установлена группа инвалидности, так как ФИО1 являлась членом комиссии. 06 марта 2017 г. она прибыла по адресу: 

<

...> зашла в здание ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», где на первом этаже в регистратуре филиала № 22, получила справку о наличии у нее третьей группы инвалидности сроком на один год. Впоследствии она осознала, что поступила незаконно, поэтому приехала в УМВД России по Тульской области по адресу: 

<

...>, где сообщила о произошедшем и написала заявление о привлечении ФИО57. к уголовной ответственности, не указав в нём ФИО1, так как сильно волновалась и не подумала о том, что решение об установлении группы инвалидности принимается комиссионно (т.4 л.д.99-103).

После оглашения приведенных показаний свидетель ФИО15 согласилась с их содержанием.

Свидетель ФИО57. в суде показал, что он работает в должности руководителя Бюро № 22 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области», по адресу: 

<

...>. Вместе с ним в кабинете 1.8 работала ФИО1 В начале марта 2017 г. в кабинет для прохождения очередного переосвидетельствования зашла ФИО15 Перед этим к нему подходила ФИО1 и попросила его оставить ФИО15 инвалидность. После того как ФИО15 зашла в кабинет, ФИО1 вышла из него. По окончании осмотра ФИО15, последняя передала ему денежные средства в сумме 5000 руб. и попросила передать их ФИО1, после чего ФИО15 вышла из кабинета. После того, как в кабинет зашла ФИО1, он передал ей данные денежные средства в сумме 5000 руб. ФИО15 по результатам переосвидетельствования была установлена третья группа инвалидности на 1 год.

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по Тульской области ФИО27 от 15.05.2017 г. рассекречен и в Центральный межрайонный следственный отдел по г.Туле Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области предоставлен DVD-R диск № №, содержащий видеозапись разговора, состоявшегося 01.03.2017 г., в период с 09 часов 30 минут по 09 часов 38 минут, в помещении кабинета № 1.8 филиала № 22 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с использованием негласной аудио и видеозаписи между ФИО15, ФИО1 и руководителем филиала № 22 «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» ФИО57. (т.3 л.д.175-176, 177-178).

Данный диск осмотрен в ходе предварительного следствия с участием свидетеля ФИО15, признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (т.4 л.д.203-206, 207).

В ходе осмотра диска свидетель ФИО15 пояснила, что на видеофайле «01.03.17» последовательно зафиксированы события, имевшие место 01 марта 2017 г. в служебном кабинете № 1.8 Бюро № 22 - филиала ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области», по адресу: 

<

...>, где ФИО1 получила от нее через ФИО57. деньги в сумме 5000 руб. за установление ей третьей группы инвалидности сроком на 1 год. Запись является непрерывной, монтаж видеозаписи отсутствует. 

В ходе осмотра вещественного доказательства – DVD-R диска № в судебном заседании установлено следующее. Диск содержит видеофайл «01.03.17».

В ходе осмотра установлено, что видеозаписывающее устройство расположено над рабочим столом ФИО1 После того как ФИО57. пригласил ФИО15 последняя зашла в кабинет и проследовала к ФИО57 Далее, ФИО57. произвел осмотр ФИО15, по окончании которого ФИО57. сказал ФИО15 выйти из кабинета, пояснив, что ее еще раз вызовут. После этого ФИО1 поинтересовалась у ФИО15 о том, что «она хотела бы им сказать», на что ФИО15 пояснила: «Она стесняется…». Далее, ФИО1 сказала ФИО15, чтобы «она вышла из кабинета и обдумала свои планы», при этом ФИО1 и ФИО57. предупредили ФИО15 о том, «чтобы лишнего им ничего не говорила». После этого ФИО15 вышла из кабинета. Далее, на видеозаписи содержится телефонный разговор между ФИО57. и другим лицом, представившимся ФИО57 как «руководитель КДЦ ФИО3». В телефонном разговоре данное лицо попросило оказать содействие при прохождении переосвидетельствования своему знакомому ФИО4. По окончании разговора ФИО57. спросил у ФИО1: «Что делать с ФИО15?» ФИО1 предложила, чтобы ФИО57. поговорил с ФИО15, а сама вышла из кабинета и пригласила ФИО15 в кабинет. После этого ФИО15 зашла в кабинет и проследовала к ФИО57 Далее, ФИО57. шепотом спросил у ФИО15: «Что она хочет?», на что последняя пояснила: «Продлить». В ответ ФИО57. пообещал выполнить данную просьбу. После этого ФИО15 и ФИО57. разговаривали между собой шепотом. Далее, ФИО15 вышла из кабинета, а ФИО1 возвратилась в кабинет и села на стул своего рабочего стола, спросив у ФИО57.: «Ну?». После этого ФИО57. подошел к ФИО1 и передал ей в руку предмет, который ФИО1 убрала в правый карман халата. После чего ФИО57. пояснил: «Понемножку». В ответ ФИО1 сказала: «К восьмому подарок маме делаете».

Содержание осмотренной видеозаписи согласуется с показаниями свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, о передачи ФИО15 ФИО57. денежных средств в сумме 5000 руб. для ФИО1 с целью установления группы инвалидности.

Согласно справке об инвалидности ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» ФИО15 признана инвалидом третьей группы по общему заболеванию. Дата очередного освидетельствования – 14.02.2018 г. (т.3 л.д.168).

Свидетель ФИО3 в суде показала, что она работает заместителем главного врача Тульского Клинико-диагностического центра. Зимой 2017 г. ФИО4 перед прохождением освидетельствования проходил обследование в данном Центре. Накануне прохождения ФИО4 очередного переосвидетельствования она позвонила ФИО57 и попросила его об оказании содействия при прохождении ФИО4 освидетельствования.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что с 2014 г. он является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. 03 марта 2017 г. он явился в Бюро судебно-медицинской экспертизы, по адресу: 

<

...>, для очередного переосвидетельствования. После того как он зашел в кабинет, он сел за стол к ФИО1 и положил под ее рабочий стол деньги в сумме 10 000 руб. После проведенного ФИО1 медицинского осмотра он вышел из кабинета. Перед тем как выйти из кабинета, он сказал ФИО1, что хотел бы, что ему была установлена третья группа инвалидности бессрочно. Через некоторое время он зашел в другой кабинет, где в этот момент находилась ФИО1, чтобы узнать, когда ему необходимо явиться для получения справки об инвалидности. Находясь в указанном кабинете, он положил в карман халата, в который была надета ФИО1, денежные средства в сумме 10 000 руб. 10 марта 2017 г. он получил справку об установлении ему третьей группы инвалидности бессрочно.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, 03 марта 2017 г. к 08 часам 00 минутам он приехал по адресу: 

<

...> зашел в здание ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», где на первом этаже передал направление и все медицинские документы в регистратуру. После того, как документы были переданы, он стал ожидать вызова для прохождения экспертизы. Подождав в коридоре несколько минут, он решил зайти в помещение кабинета № 1.8. Зайдя в кабинет, он увидел, что в нём находилась лишь ФИО1, которая сидела за столом. Он спросил у ФИО1 о том, помнит ли она его и сообщил, что он из поселка 

<

адрес>. После это он присел на стул, расположенный около ее стола, достал деньги в сумме 10 000 руб., после чего положил их в стол ФИО1 Затем он попросил, чтобы ему была установлена третья группа инвалидности, бессрочно. ФИО1 ответила, что поняла его и сделает все, что от нее зависит, после чего попросила его покинуть кабинет и ожидать вызова в коридоре. После чего он вышел в коридор. Через некоторое время его пригласили в кабинет № 1.8. Когда он зашел в кабинет, в нём находилась ФИО1 и мужчина-член экспертной комиссии. Во время его разговора с ФИО1 вышеуказанный мужчина сидел за столом, расположенным в дальней части кабинета и в разговор с ним и ФИО1 не вступал. После осмотра проведенного ФИО1, он оделся и сел на стул, стоявший возле ее стола. При этом ФИО1 просматривала его документы. Он так же достал из пакета портмоне и ожидал, что скажет ему ФИО1, однако в этот момент в помещение кабинета зашли другие лица, вызванные для проведения медико-социальной экспертизы. После этого ФИО1 попросила его убрать портмоне и пройти с ней в кабинет регистратуры № 1.7. Когда они зашли данный кабинет, в нём находились два сотрудника регистратуры. В кабинете № 1.7 ФИО1 сообщила, что ему необходимо передать ей оставшуюся часть суммы в размере 10 000 руб. После чего он положил денежные средства в правый карман медицинского халата ФИО1 Далее, он и ФИО1 вышли из кабинета. В коридоре ФИО1 сказала ему о необходимости приехать за справкой 10 марта 2017 г., после этого он покинул помещение ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области». 10 марта 2017 г. в кабинете № 1.7 он получил справку о наличии у него третьей группы инвалидности бессрочно (т.4 л.д.85-89).

После оглашения приведенных показаний, свидетель ФИО4 согласилась с их содержанием, однако настаивал на том, что ФИО1, находясь в кабинете № 1.7, не требовала от него передачи денежных средств и не видела, как он положил ей в карман халата денежные средства в сумме 10 000 руб.

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по Тульской области ФИО27 от 25.04.2017 г. рассекречен и в Центральный межрайонный следственный отдел по г.Туле Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области предоставлен DVD-R диск №, содержащий видеозапись разговоров, состоявшихся 03 марта 2017 г. в помещении кабинета 1.8 филиала № 22 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» между ФИО4 и ФИО1 (т.2 л.д.133-134, 135-136).

Данный диск осмотрен в ходе предварительного следствия с участием свидетеля ФИО4, признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (т.4 л.д.191-196, 197).

В ходе осмотра свидетель ФИО4 пояснил, что на диске последовательно зафиксированы события, имевшие место 03 марта 2017 г. в служебном кабинете № 1.8 Бюро № 22 - филиала ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области», по адресу: 

<

...>, где он передал ФИО1 взятку в сумме 20 000 руб. за установление ему третьей группы инвалидности бессрочно. Запись является непрерывной, монтаж видеозаписи отсутствует. 

В ходе осмотра в судебном заседании вещественного доказательства- DVD-R диска № установлено следующее.

Диск содержит папку «03.03.17», в которой находятся 5 видеофайлов: «03.03.17 1.», «03.03.17 2.», «03.03.17 3.», «03.03.17 4.», «03.03.17 5.».

В ходе осмотра файла «03.03.17 1.» установлено, что видеозаписывающее устройство расположено над рабочим столом ФИО1 Далее, в кабинет зашел ФИО4 и сел за стул рабочего стола ФИО1, за которым находилась последняя. После этого ФИО4 вытащил из куртки предмет и положил его под стол ФИО1 После чего последняя тут же просунула под стол руку. Далее ФИО4 сообщил, что сдал необходимые документы, на что ФИО1 предложила ему подождать. Далее, ФИО4 спросил у ФИО1: «Можно ли ему сделать бессрочную..?» В ответ ФИО1 сказала ФИО4 выйти в коридор, пояснил, что она «все поняла и сделает все от нее зависит». После этого ФИО1 и ФИО4 вышли из кабинета. С 05 минуты 03 секунды по 05 минуту 10 секунду записи ФИО1 положила в кошелек предмет, находившихся под столом.

В ходе осмотра файла «03.03.17 3.» установлено следующее. 

После того как ФИО1 пригласила ФИО4, последний зашел в кабинет и сел за стул рабочего стола ФИО1, после чего последняя предложила ФИО4 передать ей свой паспорт и амбулаторную карту. В ходе осмотра также слышан голос свидетеля ФИО57., который поинтересовался у ФИО4 о лице, просившим за него, на что ФИО4 пояснил, что за него просила его знакомая - ФИО3 – заместитель главного врача диагностического центра. Далее ФИО4 передал ФИО1 паспорт и медицинские документы. После этого ФИО4 рассказал о состоянии своего здоровья, после чего ФИО1 предложила ему проследовать на кушетку.

В ходе осмотра файла «03.03.17 4.» установлено, что ФИО1 сообщила ФИО4 об установлении ему третьей группы инвалидности бессрочно, и ему необходимо явиться за справкой 10 марта 2017 г., после чего возвратила ФИО4 медицинские документы. Далее, ФИО4 вышел из кабинета.

В ходе осмотра файла «03.03.17 5.» установлено следующее.

На видеозаписи содержится разговор между ФИО1 и свидетелем ФИО57., по смыслу которого, по мнению ФИО1, оснований для установления ФИО4 второй группы инвалидности не имелось, на что ФИО57. пояснил, что знакомая ФИО4 об этом и не просила, ФИО4 установлена третья группа инвалидности бессрочно, что лучше, чем на срок один год.

После того как ФИО57. вышел из кабинета, ФИО1 достала из правого кармана халата предмет, посмотрела на него, после чего положила его обратно.

Содержание осмотренной видеозаписи согласуется с показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия о том, что он, находясь в кабинете 1.8, с целью установления ему группы инвалидности бессрочно, передал ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 руб., положив их под стол, а затем в кабинете № 1.7, по требованию ФИО1, положил ей в карман халата денежные средства в сумме 10 000 руб.

С учетом изложенного, суд не признает достоверными показания ФИО4 в судебном заседании о том, что ФИО1, находясь в кабинете № 1.7 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области», не требовала от него передачи денежных средств и не видела, как он положил ей в карман халата денежные средства в сумме 10 000 руб.

Согласно справке об инвалидности ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» ФИО4 признан инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно (т.2 л.д.110).

Свидетель ФИО142. в суде показал, что в 2012 г. ему была установлена третья группа инвалидности. 10 марта 2017 г. он явился в Бюро судебно-медицинской экспертизы, по адресу: 

<

...> для очередного переосвидетельствования. Он зашел в кабинет, в котором находилась ФИО1, и сел за стул. ФИО1 осмотрела медицинские документы и сказала, что ему необходимо принести снимок стопы и его описание. Также ФИО1 пояснила, что ему могут не установить группу инвалидности. После этого ФИО1 на листе бумаги написала «20 К» и показал ему данный листок бумаги. После того как он поинтересовался, что означает данная надпись, ФИО1 сказала: «Ты, что не знаешь?». После чего ФИО1 сказала, чтобы он вышел из кабинета. Когда он находился в коридоре, то догадался, что ФИО1 необходимо передать деньги в сумме 20 000 руб. за установление третьей группы инвалидности. Через некоторое время ФИО1 вызвала его и дала направление в больницу на рентген стопы. 

15 марта 2017 г. он вновь явился в Бюро судебно-медицинской экспертизы, по адресу: 

<

...> в кабинете передал ФИО1 снимок и описание, а также положил по требованию ФИО1 в медицинскую карточку деньги в сумме 15 000 руб., пояснив, что суммой денег в 20 000 руб. он не располагает. После этого ФИО1 сказала ему выйти из кабинета. Через несколько дней он получил справку об установлении ему третьей группы инвалидности на один год. 

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по Тульской области ФИО27 от 25.04.2017 г. рассекречены и в Центральный межрайонный следственный отдел по г.Туле Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области предоставлены DVD-R диски №№, содержащие видеозапись разговоров, состоявшихся 10 и 15 марта 2017 г. в помещении кабинета 1.8 филиала № 22 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» между ФИО142. и ФИО1 (т.2 л.д.221-223, 224-225).

Данные диски осмотрены в ходе предварительного следствия с участием свидетеля ФИО142., признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т.4 л.д.181-189, 190).

В ходе осмотра свидетель ФИО142. пояснил, что на дисках последовательно зафиксированы события, имевшие место 10 и 15 марта 2017 г., в служебном кабинете № 1.8 Бюро № 22 - филиала ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области», по адресу: 

<

...>, где он передал ФИО1 деньги в сумме 15000 руб. за подтверждение ему третьей группы инвалидности сроком на 1 год. Запись является непрерывной, монтаж видеозаписи отсутствует. 

В ходе осмотра в судебном заседании вещественного доказательства - DVD-R диска № установлено следующее.

Диск содержит папку «10.03.17», в которой находятся 2 видеофайла: «10.03.17 1.» и «10.03.17 2.».

В ходе осмотра файла «10.03.17 1.» установлено, что видеозаписывающее устройство расположено над рабочим столом ФИО1 ФИО142. по приглашению ФИО1 зашел в кабинет и подошел к рабочему столу последней. Ознакомившись с представленными ФИО142. рентгеновскими снимками, ФИО1 пояснила, что разговор идет о том, чтобы либо снять с ФИО142. группу инвалидности либо установить ее бессрочно, при этом ФИО2 сделала запись на небольшом листе бумаги, который показала ФИО142., спросив у него: «Понятно?» Далее, ФИО1 пояснила, что ФИО142. необходимо прийти в другой день, и она определит: либо снять группу, либо бессрочно. После этого ФИО1 пояснила ФИО142. о необходимости явиться 15 марта 2017 г. и принести рентгеновский снимок. После этого ФИО1 вновь показала ФИО142. лист бумаги, спросив: «Согласен?». На вопрос ФИО142. это означает, ФИО1 пояснила: «Это, чтобы тебе бессрочную определить». После этого ФИО142. по требованию ФИО1 вышел из кабинета в коридор. Через несколько минут ФИО142. вновь зашел в кабинет, и ФИО1 ему сказала, что у него произошли незначительные изменения, согласно которых оснований для установления группы инвалидности не имеется, после чего ФИО1 предложила ФИО142. раздеться для прохождения медицинского осмотра. 

В ходе осмотра файла «10.03.17 2.» установлено, что ФИО142. зашел в кабинет к ФИО1 в верхней одежде, после чего последняя пояснила, что «его никто обманывать не будет», и ему необходимо сделать рентгеновский снимок стопы и пяточной кости и явиться 15 марта 2017 г.

В ходе осмотра в судебном заседании вещественного доказательства - DVD-R диска № установлено следующее.

Диск содержит папку «15.03.17», в которой находятся 2 видеофайла: «15.03.17 1.» и «15.03.17 2.».

В ходе осмотра файла «15.03.17 1.» установлено, что ФИО142. по приглашению ФИО1 зашел в кабинет и передал последней рентгеновские снимки, паспорт и медицинскую карточку. По словам ФИО1, ему устанавливается группа инвалидности на один год. По окончании разговора ФИО1 предложила ФИО142. положить что-то в амбулаторную карту. ФИО142. вытащил из левого кармана, надетой на нём куртки, предметы небольшого размера, после чего положил их в медицинскую карточку, и закрыл ее. После этого ФИО1 вышла из-за стола. Во время отсутствия ФИО1 ФИО142. открыл медицинскую карточку и осмотрел положенные им предметы, после чего вновь закрыл ее. После возвращения ФИО1 последняя пояснила ФИО142. о необходимости прийти через год, после чего предложила выйти в коридор, оставив на столе амбулаторную карточку. Далее, ФИО142. вышел из кабинета.

В ходе осмотра файла «15.03.17 2.» установлено, что он содержит видеозапись, на которой ФИО1 извлекла из медицинской карточки, оставленные в ней ФИО142. предметы, после чего, перемещая их вдоль стола, положила под клавиатуру на своем рабочем столе.

Содержание DVD-R дисков № согласуется с показаниями свидетеля ФИО142. об обстоятельствах передачи им ФИО1 денежных средств в сумме 15 000 руб. за установление ему группы инвалидности.

Согласно справке об инвалидности ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» ФИО142. признан инвалидом третьей группы по общему заболеванию. Дата очередного освидетельствования – 09.03.2018 г. (т.2 л.д.210).

Свидетель ФИО33 в суде показала, что с 2013 г. она является инвалидом третьей группы по общему заболеванию с ежегодным переосвидетельствованием. В марте 2017 г. она явилась в Бюро судебно-медицинской экспертизы, по адресу: 

<

...>, для очередного переосвидетельствования. Когда она подошла к столу, за которым сидела ФИО1, она положила на стол денежную купюру достоинством 5000 руб. Деньги она решила передать ФИО1 в знак благодарности за установление ей третьей группы инвалидности бессрочно. После этого она была осмотрена ФИО1 После проведенного осмотра, ФИО1 сообщила, что ей установлена третья группа инвалидности. Через несколько дней она получила справку об установлении ей третьей группы инвалидности бессрочно. 

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО33 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, так как ей тяжело каждый год проходить медицинское освидетельствование, она решила дать ФИО1 взятку в сумме 5000 руб. за то, чтобы ей была установлена третья группа инвалидности бессрочно (т.4 л.д.70-73).

После оглашения приведенных показаний, свидетель ФИО33 согласилась с их содержанием.

Свидетель ФИО34 в суде показала, что ее мать (ФИО19) является инвалидом третьей группы с ежегодным переосвидетельствованием. В 2017 г. она приехала вместе с матерью в город Тула для прохождения очередного переосвидетельствования. Как ей стало известно от матери, после того как она зашла в кабинет, в котором находилась ФИО1, она, с целью установления третьей группы инвалидности бессрочно, положила на стол последней медицинскую карточку и сверху на нее - денежную купюру достоинством 5000 руб. 

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по Тульской области ФИО27 от 15.05.2017 г. рассекречен и в Отдел полиции «Советский» УМВД России по г.Туле предоставлен DVD-R диск №, содержащий видеозапись разговора, состоявшегося 15 марта 2017 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» между ФИО19 и ФИО1 (т.3 л.д.85-86, 87-88).

Данный диск осмотрен в ходе предварительного следствия с участием свидетеля ФИО19, признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (т.4 л.д.198-201, 202).

В ходе осмотра свидетель ФИО19 пояснила, что на видеофайле «15.03.17 11.45» последовательно зафиксированы события, имевшие место 15 марта 2017 г. в служебном кабинете № 1.8 Бюро № 22 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области», по адресу: 

<

...>, где ФИО1 получила от нее деньги в сумме 5000 руб. за установление ей третьей группы инвалидности бессрочно. Запись является непрерывной, монтаж видеозаписи отсутствует. 

В ходе осмотра в судебном заседании вещественного доказательства - DVD-R диска № установлено следующее.

На диске находится файл «15.03.17.11.45». В ходе осмотра данного файла установлено, что видеозаписывающее устройство расположено над рабочим столом ФИО1 ФИО19 по приглашению ФИО1 зашла в кабинет и подошла к столу последней. После этого ФИО19 положила на рабочий стол ФИО1 медицинские документы с денежной купюрой достоинством 5000 руб. сверху. ФИО1 тут же перевернула левой рукой медицинские документы и денежную купюру. После проведенного осмотра ФИО19 ФИО1 сообщила, что ей установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Содержание DVD-R диска № 531 согласуется с показаниями свидетеля ФИО19 о передачи ею 15 марта 2017 г. ФИО1 взятки в сумме 5000 руб. за установление группы инвалидности.

Согласно справке об инвалидности ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» ФИО19 признана инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно (т.3 л.д.59).

Свидетель ФИО35 в суде показал, что он работает оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Тульской области. В отношении ФИО1, работающей в филиале № 22 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области», поступила оперативная информация о получении ею взяток за установление группы инвалидности. Для проверки поступившей оперативной информации в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с использованием видеозаписывающей аппаратуры, установленной в служебном кабинете по месту ее работы, в результате чего были установлены факты получения ФИО1 денежного вознаграждения. В апреле 2017 г. в УЭБ и ПК УМВД России по Тульской области обратился ФИО20 и сообщил о требовании с него ФИО1 передачи денежных средств в сумме 20 000 руб. за установление ему группы инвалидности. Для проверки заявления ФИО20 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО20 были вручены денежные средства, обработанные специальным химическим веществом. После этого ФИО20 направился в Бюро № 22 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области». Через некоторое время ФИО20 вышел из здания Бюро № 22 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» и вернулся в УМВД России по Тульской области, где сообщил о передачи им денежных средств ФИО1 за установление ему группы инвалидности.

Свидетель ФИО36 в суде показал, что он работает старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Тульской области. В апреле 2017 г. к ним с заявлением обратился ФИО20 о том, что ему необходимо передать деньги за установление группы инвалидности. Для проверки поступившего заявления было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». Перед началом проведения данного оперативного мероприятия он в присутствии представителей общественности в служебном кабинете УМВД России по Тульской области произвел личный досмотр ФИО20, в ходе которого у последнего денежных средств обнаружено не было, после чего ФИО20 были вручены денежные средства, предварительно обработанные специальным химическим веществом. После этого ФИО20 проследовал по месту работы ФИО1, а он остался в служебном кабинете. Через некоторое время ФИО20 вернулся в административное здание УМВД России по Тульской области, по адресу: 

<

...>, где он повторно досмотрел ФИО20, в ходе которого у последнего переданных денежных средств обнаружено не было. По словам ФИО20, врученные ему денежные средства он передал врачу медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности.

Свидетель ФИО37 в суде показал, что он работает старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Тульской области. 12 апреля 2017 г. он принимал участие в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>. Осмотр места происшествия проводился следователем в кабинете № 1.8 в присутствии двух мужчин-понятых и ФИО1 Следователем ФИО1 было разъяснено право на защиту, однако от услуг защитника она отказалась. В ходе осмотра, под столом ФИО1, за которым она сидела, когда он зашел в кабинет, возле сетевого фильтра «Пилот» был обнаружен конверт с денежными средствами в сумме 20 000 руб. После этого денежные средства были разложены на столе. При освещении данных денежных средств ультрафиолетовой лампой появилось свечение жёлто-зеленого цвета. Далее, с рук ФИО1 были взяты смывы. Также свечение жёлто-зеленого цвета появлялось после освещения ультрафиолетовой лампой поверхности раковины.

Свидетель ФИО20 в суде показал, что 12 апреля 2017 г. он явился в Бюро судебно-медицинской экспертизы, расположенное на ул.Демонстрации г.Тулы, для решения вопроса об установлении ему группы инвалидности. После того, как он зашел в кабинет, в котором находилась ФИО1, последняя попросила его выйти из кабинета и подождать в коридоре. Через некоторое время ФИО1 вышла из кабинета и попросила его пройти в регистратуру, где он увидел на его медицинских документах листок бумаги жёлтого цвета, на котором написано о необходимости принести деньги в сумме 20 000 руб. Поскольку данной суммы денег у него не было, он в тот же день обратился с заявлением в УМВД России по Тульской области, расположенное на проспекте Ленина г.Тулы, где сотрудники полиции вручили ему деньги в сумме 20 000 руб. С данными денежными средствами он направился к ФИО1 по месту работы. После того как ФИО1 увидела его, она попросила его зайти в кабинет регистратуры. Находясь в указанном кабинете, он передал ФИО1 свои медицинские документы, к которым скрепкой были прикреплены врученные ему денежные средства в сумме 20 000 руб. ФИО1 взяла деньги и положила их себе в левый карман халата. После этого ему была установлена третья группа инвалидности.

Свидетель ФИО57 в суде показал, что 12 апреля 2017 г. в Бюро медико-социальной экспертизы для прохождения медико-социальной экспертизы явился ФИО20 После этого он совместно с ФИО1 осмотрел его. По мнению ФИО1, у ФИО20 имелись основания для установления инвалидности. По результатам прохождения медико-социальной экспертизы ФИО20 была установлена третья группа инвалидности.

Свидетель ФИО38 в суде показала, что она работает заведующим ревматологическим центром ГУЗ «Тульская областная клиническая больница». В 2017 г. она осматривала ФИО20 По результатам проведенного осмотра ФИО20 был установлен диагноз: «анкилозирующий спондилит, поздняя стадия».

Свидетель ФИО39 в суде показал, что в 2017 г. он и ФИО40 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых. После чего в здании УМВД России по Тульской области был произведен личный досмотр ранее незнакомого ему мужчины. По результатам досмотра у мужчины каких-либо предметов обнаружено не было. После чего данному мужчине были вручены денежные средства, обработанные специальным веществом. После этого мужчина вместе с сотрудником полиции вышел из кабинета. После возвращения мужчины, последний был досмотрен, денежных средств при нём не оказалось. По словам мужчины, денежные средства он передал за установление ему группы инвалидности.

Свидетель ФИО40. пояснил, что в мае 2017 г. он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО20 Досмотр ФИО20 проводился в здании УМВД России по Тульской области, расположенном на проспекте Ленина г.Тулы. По результатам досмотра у ФИО20 каких-либо предметов обнаружено не было. После досмотра ФИО20 были вручены денежные средства в сумме 20 000 руб., обработанные специальным химическим веществом. После этого ФИО20 вышел из кабинета. После возвращения, примерно через 3-4 часа, ФИО20 в кабинет, последний был повторно досмотрен, при этом у него денежные средства отсутствовали. По словам ФИО20, деньги он передал женщине за установление ему группы инвалидности.

Как следует из показаний свидетеля ФИО40 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, он принимал участие в ходе личного досмотра ФИО20 и вручении ему денежных средств 12 апреля 2017 г. (т.4 л.д.42-45).

После оглашения приведенных показаний свидетель ФИО40. согласился с их содержанием.

Как усматривается из акта личного досмотра, 12 апреля 2017 г., с 07 часов 10 минут до 07 часов 15 минут, старший оперуполномоченный УЭБ и ПК УМВД России по Тульской области ФИО36, находясь в кабинете № 304 здания УМВД России по Тульской области по адресу: 

<

...>, в присутствии представителей общественности ФИО39 и ФИО40 произвел личный досмотр ФИО20, у которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (т.2 л.д.12).

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств, 12 апреля 2017 г., с 07 часов 20 минут до 07 часов 37 минут, старший оперуполномоченный УЭБ и ПК УМВД России по Тульской области ФИО36, находясь в кабинете № 304 здания УМВД России по Тульской области по адресу: 

<

...>, в присутствии представителей общественности ФИО39 и ФИО40 вручил ФИО20 20 денежных купюр достоинством 1000 руб. каждая, предварительно обработанных специальным химическим веществом «Орлюм», которое при воздействии на него ультрафиолетом дает светло-зеленое свечение. Данные денежные средства переданы ФИО20 с целью их передачи ФИО1, занимающей должность врача по медико-социальной экспертизе филиала № 22 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» (т.2 л.д.13-19).

Как следует из акта личного досмотра, 12 апреля 2017 г., с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут, старший оперуполномоченный УЭБ и ПК УМВД России по Тульской области ФИО36, находясь в кабинете № 304 здания УМВД России по Тульской области по адресу: 

<

...>, в присутствии представителей общественности ФИО39 и ФИО40 произвел личный досмотр ФИО20, у которого денежных средств обнаружено не было. Согласно пояснениям ФИО20, ранее врученные ему денежные средства в сумме 20 000 руб. он передал ФИО1 за установление ему третьей группы инвалидности сроком на 1 год (т.2 л.д.20).

Как следует из протокола осмотра места происшествия-помещения кабинета № 1.8 филиала-Бюро № 22 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области», проведенного 12.04.2017 г., с 13 часов 45 минут до 15 часов 55 минут, кисти рук ФИО1 были освечены ультрафиолетовым фонарём. От поверхностей кистей рук свечения не исходило. После этого с правой и левой кистей рук ФИО1 были получены смывы на два фрагмента марлевой ткани. Также был получен контрольный образец марлевой ткани. Под указанными столами на полу лежал фильтр «Гарнизон» («Пилот»), за которым были обнаружены денежные средства, находившиеся на листе бумаги. Данные денежные средства были освечены ультрафиолетовым фонарём, в результате чего на поверхности денежных средств имелось свечение жёлто-зеленоватого цвета. После этого бумажный лист и денежные средства были разложены на столе. В ходе осмотра установлено, что сумма денежных средств составляет 20 000 руб. купюрами по 1000 руб. каждая (

<

данные изъяты> Перед упаковкой денежные билеты были освечены ультрафиолетовым фонарём, в свете которого от купюр исходило свечение жёлто-зеленого цвета. В ходе осмотра раковины и керамической плитки с использованием ультрафиолетового фонаря, было обнаружено свечение жёлто-зеленого цвета. С раковины и керамической плитки на фрагмент марлевой ткани были взяты смывы. Также был получен контрольный образец марлевой ткани. Лист бумаги, на котором были обнаружены денежные средства, представлял собой бланк заявления филиала-бюро. В ходе осмотра указанного листа бумаги с использованием ультрафиолетового фонаря, было обнаружено свечение жёлто-зеленого цвета. Перечисленные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны (т.2 л.д.40-54). 

По заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на двадцати билетах Банка России достоинством 1000 руб. без видимых наслоений с серийными номерами: 

<

данные изъяты> марлевом тампоне со смывами с раковины и плитки, листа бумаги формата А4, выполненного в виде бланка заявления о выдаче дубликата справки имеются наслоения вещества, сходного по свойствам и качественному компонентному составу с представленным образцом СМВ «Орлюм» (т. 4 л.д.156-158)

Вышеуказанные денежные средства, лист бумаги формата А4, 3 марлевых тампона со смывами с поверхностей рук ФИО1 и марлевый тампон с контрольным образцом, марлевый тампон со смывом с раковины и керамической плитки и марлевый тампон с контрольным образцом, лист бумаги формата А4 с образцом СХВ «Орлюм» и 6 белых халатов, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т.4 л.д.168-170, 171-172).

В ходе осмотра места происшествия - кабинета № 1.7 Бюро № 22 - филиала ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области», проведенного 12 апреля 2017 г., было изъято дело медико-социальной экспертизы ФИО20 (т.2 л.д. 55-59).

Дело медико-социальной экспертизы ФИО20 осмотрено в ходе предварительного следствия, признано и приобщено к уголовному делу вещественным доказательством (т.4 л.д.215, 216, 217).

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по Тульской области ФИО27 от 12.04.2017 г. рассекречены и в Центральный межрайонный следственный отдел по г.Туле Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», зафиксированные на DVD-R диске №, содержащий аудиозапись разговора от 27.03.2017 г., в период времени с 11 часов 07 минут по 11 часов 16 минут, в помещении кабинета № 1.8 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области», и DVD-R диск №, содержащий аудиозапись разговора от 07.04.2017 г., в период времени с 11 часов 27 минут по 11 часов 29 минут, и 11 часов 33 минуты по 11 часов 37 минут, в помещении кабинета № 1.8 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области».

Также органу следствия предоставлены результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 12.04.2017 г., зафиксированные на DVD-R диске №, содержащий аудио и видеозапись разговора от 12.04.2017 г., в период с 09 часов 05 минут по 09 часов 08 минут, в помещении № 1.7 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» (т.2 л.д.5-8, 9-11).

Данные диски осмотрены в ходе предварительного следствия с участием свидетеля ФИО20, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т.4 л.д.173-179,180).

В ходе осмотра DVD-R дисков №№ и № свидетель ФИО20 пояснил, что голоса на аудиофайлах, содержащихся на данных дисках, принадлежат ему и ФИО1 Данные разговоры имели место 27 марта 2017 г. и 07 апреля 2017 г. в служебном кабинете ФИО1 № 1.8 Бюро № 22 - филиала ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области», по адресу: 

<

...>. Запись является непрерывной, монтаж отсутствует, разговоры имели место в реальности. 

В ходе осмотра DVD-R диска № № свидетель ФИО20 также пояснил, что на видеофайле «УЭБ и ПК 12.04.2017 09.05» последовательно зафиксированы события, имевшие место 12 апреля 2017 г., в 09 часов 08 минут, в служебном кабинете ФИО1 по адресу: 

<

...>, где ФИО1 получила от него взятку в виде денег в сумме 20 000 руб. за установление ему третьей группы инвалидности сроком на 1 год.

В ходе осмотра в судебном заседании вещественного доказательства - DVD-R диска №, с учетом пояснений ФИО20 в ходе осмотра данного диска на предварительном следствии, установлено, что на данном диске находится аудиофайл «УЭБ и ПК 27.03.2017 11.07», содержащий разговор между ФИО20 и ФИО1, по смыслу которого ФИО20 попросил ФИО1 посмотреть имеющиеся у него медицинские документы, несмотря на то, что направлен для прохождения освидетельствования на установлении группы инвалидности на другой день. ФИО1 пояснила, что ФИО20 необходимо пройти обследования у травматолога в диагностическом центре, после чего явиться в другой день для прохождения освидетельствования. 

В ходе осмотра вещественного доказательства-DVD-R диска № установлено, что на диске находится папка «УЭБ и ПК 07.04.17», содержащая два аудиофайла - «1» и «2».

В ходе осмотра аудиофайла «1», с учетом пояснений ФИО20 в ходе осмотра данного диска на предварительном следствии, следует, что диск содержит разговор между ФИО1 и ФИО20 в ходе которого ФИО20 пояснил о желании показать ФИО1 медицинские документы, а также напомнил о том, что в среду у него прохождение медико-социальной экспертизы. По окончании разговора ФИО1 предложила ФИО20 взять дело медико-социальной экспертизы и перейти для продолжения разговора в другой кабинет.

В ходе осмотра аудиофайла «2», с учетом пояснений ФИО20 в ходе осмотра данного диска на предварительном следствии, следует, что диск содержит разговор между ФИО1 и ФИО20, в ходе которого ФИО1 пояснила ФИО20 о том, что она договорилась с мужчиной по имени Николай Григорьевич, после чего сказала, что ей необходимо ФИО20 написать записку. Далее, ФИО1 пояснила: «20 Т», в среду, или группы не будет. Она с руководителем договорилась. Если не хотите, можете не приходить. Поэтому документу не будет». ФИО20 произнес: «двадцать тысяч», хорошо». После этого ФИО1 сказала: «В карточку положите».

В ходе осмотра вещественного доказательства- DVD-R диска №, установлено, что данный диск содержит видеофайл «УЭБ и ПК 12.04.2017 09.05».

В ходе осмотра данного файла, с учетом пояснений ФИО20 в ходе осмотра данного диска на предварительном следствии, следует, что ФИО20 вместе с ФИО1 зашел в кабинет № 1.7, после чего ФИО1 попросила выйти из кабинета находившихся в нём мужчину и женщину. Далее, ФИО20 передал ФИО1 медицинские документы, к верхнему листу которых скрепкой прикреплены денежные средства. Данные денежные средства ФИО1 положила в левый карман надетого на ней халата.

Содержание осмотренных в судебном заседании DVD-R дисков № согласуется с показаниями свидетеля ФИО20 об обстоятельствах передачи им ФИО1 денежных средств в сумме 20 000 руб. за установление ему группы инвалидности. 

Согласно справке об инвалидности ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области», не подписанной руководителем Бюро-филиала № 22 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» ФИО57., ФИО20 признан инвалидом третьей группы по общему заболеванию. Дата очередного освидетельствования – 11.04.2018 г. (т.1 л.д.83).

В ходе осмотра вещественных доказательств-оптических дисков №№ с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и оптического диска № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного 30.08.2017 г., подозреваемая ФИО1 пояснила, что на всех видеозаписях запечатлена она, реплики и фразы, в том числе принадлежат ей (т.4 л.д.208-212).

Осмотр проводился в дневное время суток, с участием понятых и защитника Горшкова А.А. По окончании осмотра замечаний к содержанию протокола не поступило. Нарушений закона в ходе осмотра вещественных доказательств с участием ФИО1 не установлено.

Свидетель ФИО17 в суде показала, что она работает заместителем главного эксперта по экспертной работе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области». Она, ФИО1 и ФИО57. являлись членами комиссии по установлению инвалидности. Решение об установлении группы инвалидности принимается простым большинством голосов членов комиссии.

Свидетель ФИО26 в суде показала, что она работает медицинской сестрой в Бюро № 22 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области». В ее должностные обязанности, в частности, входит осуществление приема граждан, обратившихся для освидетельствования, прием заявлений, медицинских и других документов, осуществление их проверки, оформление дела освидетельствования, выписывание справок об инвалидности либо программы реабилитации, осуществление предварительной записи и вызов граждан на освидетельствование. ФИО15, ФИО4, ФИО142., ФИО19 и ФИО20 проходили освидетельствование в Бюро № 22 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области», по результатам которого им была установлена группа инвалидности.

Постановлением № 144/02с Советского районного суда г.Тулы от 03.02.2017 г. удовлетворено ходатайство заместителя начальника полиции УМВД России по Тульской области ФИО27 о проведении в отношении врача-эксперта № 22 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с использованием негласной аудио и видео фиксации по адресу: 

<

...> кабинетах №№ 1.6, 1.7, 1.8, а также в местах общего пользования и проживания, во время пешего передвижения, использования транспортных средств, на срок 90 суток, начиная с 03 февраля 2017 г. (т.2 л.д.38-39).

Оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в котором принимал участие свидетель ФИО20, проведено на основании постановления, утвержденного заместителем начальника полиции УМВД России по Тульской области ФИО27 11 апреля 2017 г. (т.2 л.д.27-28).

Согласно ст.8 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативный эксперимент проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как следует из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», основанием для его проведения послужило письменное обращение ФИО20 о том, что эксперт филиала № 22 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» - ФИО1 просит у него денежные средства в сумме 20 000 руб. за установление ему группы инвалидности. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось, с целью документирования преступной деятельности ФИО1, и изобличения ее в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Поскольку ФИО5 подозревалась в совершении тяжкого преступления, оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении нее было проведено с соблюдением требований закона.

Довод защиты о недопустимости вещественного доказательства – DVD-R диска №, с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», поскольку свидетель ФИО20 отрицал вручение ему видеоаппаратуры, является необоснованным.

Частью 6 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

Как следует из содержания постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия от 12.04.2017 г. (т.2 л.д.5-8), оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» проводилось с использованием негласной аудио, видеозаписи.

С учетом изложенного, неосведомленность свидетеля ФИО20 о вручении ему видеозаписывающего устройства, нарушением закона не является. 

Кроме того, данный диск был осмотрен в ходе предварительного следствия с участием свидетеля ФИО20, в ходе которого последний подтвердил, что на диске зафиксирована передача им денег в сумме 20 000 руб. ФИО1 12 апреля 2017 г. в ее служебном кабинете.

Противоречия в пояснениях ФИО20 в протоколе осмотра о том, что передача взятки имела место в служебном кабинете № 1.8, а не в кабинете № 1.7 свидетельствует о добросовестном заблуждении свидетеля о месте передачи им взятки, поскольку в ходе осмотра DVD-R диска № достоверно следует, что передача ФИО20 ФИО1 взятки имела место в кабинете №.7.

С учетом изложенного, нарушений закона в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, с использованием негласной аудио и видео фиксации, не установлено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Оперативный эксперимент» были предоставленные следствию в соответствии со ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности.

Согласно приказу главного эксперта государственной службы медико-социальной экспертизы ФИО13 от 31.01.1998 г. № 48-К ФИО1 с 01 февраля 1998 г. назначена на должность врача Ясногорского бюро медико-социальной экспертизы общего профиля в порядке служебного перевода из Ясногорской ВТЭК (т.1 л.д.237)

Приказом руководителя - главного эксперта ФИО13 от 21.01.2005 г. №35-К ФИО1 с 21 января 2005 г. назначена на должность врача-специалиста филиала № 23 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области (т.1 л.д.241-243).

Согласно приказу руководителя - главного эксперта ФИО13 от 02.03.2009 г. №108-К, ФИО1 с 01 марта 2009 г. назначена на должность врача-хирурга филиала №22 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области (т.1 л.д.245-246).

Приказом руководителя - главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФИО14 от 30.12.2011 г. № 277-К ФИО1 с 01 января 2012 г. назначена на должность врача по медико-социальной экспертизе, хирурга Бюро № 22 – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда Российской Федерации (т.1 л.д.247).

Приказом руководителя - главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФИО14 от 24.02.2014 г. № 185-К ФИО1 с 01 марта 2014 г. переведена на должность врача по медико-социальной экспертизе Бюро № 22 – филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда Российской Федерации (т.1 л.д.248).

Согласно приказа и.о. руководителя - главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФИО17 от 12.05.2015 г. № 116-К ФИО1 с 12 мая 2015 г. переведена на должность врача по медико-социальной экспертизе Бюро № 11 – филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда Российской Федерации (т.1 л.д.249).

Приказом руководителя – главного эксперта по медико-социальной экспертизе Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО14 от 10.06.2015 г. №151-К ФИО1 переведена на должность врача по медико-социальной экспертизе Бюро №22 – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (т.1 л.д.250).

Как следует из содержания должностной инструкция врача по медико-социальной экспертизе бюро-филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденная руководителем - главным экспертом по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России ФИО14 10.02.2017 г., ФИО1, как врач по медико-социальной экспертизе, в том числе обязана: 

- проводить освидетельствование граждан, проходящих медико-социальную экспертизу, как по месту нахождения бюро-филиала, так и при выезде за его пределы (включая все поездки в пределах Тульской области, связанные с проведением медико-социальной экспертизы), путем изучения медицинской документации, профессионально-трудового, социально-бытового и социально-средового статусов, опроса, осмотра и обследования больных и инвалидов с целью выявления имеющихся у больного нарушений функций и степени их выраженности, структуры ограничений жизнедеятельности и степени их выраженности, определение клинического и реабилитационного прогнозов, реабилитационного потенциала, нуждаемость в мерах медицинской, социальной и профессиональной реабилитации (п.2.2.2); 

- принимать активное участие в коллегиальном обсуждении результатов личного осмотра и обследования больного каждым сотрудником бюро-филиала, имеющим право проводить экспертизу и принимать экспертное решение (п.2.2.3); 

- проводить медико-социальную экспертизу граждан на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, с соблюдением порядка и условий признания лица инвалидом (п.2.2.5);

- устанавливать факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности (п.2.2.7);

- определять степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) (п.2.2.8);

- определять стойкую утрату трудоспособности (п.2.2.9);

- совместно с другими сотрудниками бюро-филиала устанавливать основной и сопутствующий диагнозы, принимать решения о наличии и степени выраженности ограничений жизнедеятельности (в том числе способности к трудовой деятельности), отсутствие или наличие факта инвалидности, группе, причине, сроке инвалидности, времени наступления инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности, определить меры медицинской, социальной и профессиональной реабилитации для лиц, признанных инвалидами и пострадавших в результате несчастных случаев на производстве, и профзаболеваний (п.2.2.21);

- оформлять акт освидетельствования и другие учетные документы (п.2.2.23) (т.1 л.д.224-229). 

Согласно Положению «О бюро-филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области», утвержденное руководителем-главным экспертом по медико-социальной экспертизе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» ФИО14 10.02.2017 г., п. 2.3.3 которого одной из основных задач и функций Бюро является установление факта наличия инвалидности, группы, причин, срока и времени наступления инвалидности (п.2.3.3) (т.1 л.д.232-234). 

Доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой, признаются достоверными.

Согласно ч.4 ст.148 УПК РФ о принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Как следует из материалов уголовного дела, уведомления о возбуждении в отношении ФИО1 уголовных дел 

<

данные изъяты> ФИО1 уведомлена лично (т.1 л.д.13, 16). 12 апреля 2017 г. ФИО1 был назначен в качестве защитника адвокат ФИО43 (т.4 л.д.220), а с 04 мая 2017 г. в качестве защитника ФИО1 допущен адвокат Горшков А.А. (т.4 л.д.230).

Следовательно, нарушений закона и права на защиту в отношении ФИО1 допущено не было.

Довод подсудимой о нарушении права на защиту в ходе производства осмотра места происшествия от 12.04.2017 г., является необоснованным.

Осмотр места происшествия в служебном кабинете ФИО1 12 апреля 2017 г. проводился с участием понятых ФИО46 и ФИО44, ФИО1, старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Тульской области ФИО37, специалиста ФИО45 От участия защитника в ходе осмотра ФИО1 отказалась, что подтверждается наличием соответствующей подписи в протоколе, а также показаниями свидетеля ФИО37 По окончании осмотра замечаний к содержанию протокола не поступило.

В судебном заседании свидетель ФИО46 подтвердила, что весной 2017 г. она принимала участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого под столом под сетевым фильтром были обнаружены денежные средства. Также в ее присутствии осматривались кисти рук ФИО1, халат, находившийся в кабинете, раковина. В качестве второго понятого участвовала девушка.

Таким образом, осмотр места происшествия проводился в соответствии с положениями ст.ст.176-177 УПК РФ.

Каких-либо пояснений в ходе осмотра места происшествия, которые могли быть использованы против ФИО1, последней не давалось.

Показания свидетеля ФИО37 о том, что в качестве понятых в ходе осмотра участвовали двое мужчин, по мнению суда, является добросовестным заблуждением об обстоятельствах проведения данного следственного действия.

Доказательств того, что денежные средства были положены под стол ФИО1 сотрудниками полиции до проведения осмотра места происшествия, не имеется. 

Как следует из показаний подсудимой ФИО1 в суде, находившиеся вместе с ней в кабинете сотрудники полиции требовали от нее признаться в совершении преступлений, а после ухода одного из них, второй остался стоять у соседнего стола напротив нее до появления следователя.

С учетом изложенного, оснований полагать, что протокол осмотра места происшествия от 12 апреля 2017 г. является недопустимым и недостоверным доказательством, не имеется.

Суд не признает достоверными показания подсудимой ФИО1 о том, что она не получала денежных средств в сумме 5000 руб. от ФИО15, а в карман ее халата ФИО57. положил дисконтную карту для покупки товаров в магазине, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО57. и ФИО15, содержанием видеофайла «01.03.17» на DVD-R диске № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 

Суд не признает достоверными показания подсудимой ФИО1 о том, что она не получала от ФИО4 денежных средств в сумме 20 000 руб., поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, признанные судом достоверными, содержанием видеофайлов на DVD-R диске № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 

Суд не признает достоверными показания подсудимой ФИО1 о том, что она не требовала от ФИО142. и не получала от него денежных средств в сумме 15 000 руб., а на листе бумаги, который во время приема показала ФИО142., написала лишь медицинский диагноз, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО142., содержанием видеофайлов на DVD-R дисках №№ с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 

Суд не признает достоверными показания подсудимой ФИО1 о том, что она не получала от ФИО19 денежных средств в сумме 5000 руб., поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО19, ФИО34, содержанием видеофайла на DVD-R диске № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 

Суд не признает достоверными показания подсудимой ФИО1 о том, что она не требовала от ФИО20 07 апреля 2017 г. передачи денежных средств в сумме 20 000 руб. за установление группы инвалидности и не получала от него 12 апреля 2017 г. денежных средств, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО20, содержанием аудиофайла «УЭБ и ПК 07.04.17» на DVD-R диске № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержанием видеофайла «УЭБ и ПК 12.04.2017 09.05» на DVD-R диске № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», а также показаниями свидетелей ФИО37, ФИО39, ФИО40, актами личного досмотра ФИО20 от 12.04.2017 г., актом пометки и вручения ФИО20 денежных средств от 12.04.2017 г., протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2017 г., заключением химической судебной экспертизы № от 18.04.2017 г.

По мнению суда, ФИО1 даёт такие показания с целью уйти от уголовной ответственности.

Довод подсудимой ФИО1 о том, что свидетели ФИО15, ФИО4, ФИО19 и ФИО142. оговорили ее, находясь под психологическим воздействием сотрудников полиции, о чем, по ее мнению, свидетельствует большой разрыв во времени между их приемом и поданными заявлениями в УМВД России по Тульской области, является несостоятельным, поскольку перечисленные свидетели не пояснили об оказании них какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, кроме того данные свидетели были установлены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Довод ФИО1 о совершении свидетелем ФИО20 в отношении нее провокации, также является несостоятельным, поскольку в ходе осмотра аудиофайла «УЭБ и ПК 07.04.17» следует, что именно ФИО1 потребовала от ФИО20 передачи денежных средств в сумме 20 000 руб. за установление группы инвалидности.

Показания ФИО1 о том, что голос на DVD-R диске № ей не принадлежат, а содержание аудиозаписи смонтировано, опровергается пояснениями ФИО1 в протоколе осмотра вещественных доказательств с участием ФИО1 от 30.08.2017 г. (т.4 л.д.208-212), пояснениями ФИО20 в протоколе осмотра вышеуказанного диска о принадлежности ему и ФИО1 голоса на диске и об отсутствии монтажа. 

Добросовестное заблуждение свидетеля ФИО20 о том, что ФИО6 потребовала от него передачи денежных средств за установление группы инвалидности 12 апреля 2017 г., не влияет на достоверность его показаний.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ (от 01.03.2017 г.), как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Она же совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.290 УК РФ (от 03.03.2017 г.), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в ее служебные полномочия.

Она же совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.290 УК РФ (от 15.03.2017 г.), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в ее служебные полномочия.

Она же совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ (от 15.03.2017 г.), как получение лично взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Она же совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.290 УК РФ (от 12.04.2017 г.), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в ее служебные полномочия.

ФИО1, являясь врачом по медико-социальной экспертизе, входила в состав комиссии Бюро № 22 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области», и как член комиссии с правом голоса обладала полномочиями по установлению группы инвалидности. Тем самым ФИО1, осуществляя организационно-распорядительные функции в данном государственном учреждении, являлась должностным лицом. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

ФИО1 не судима, у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление, 

<

данные изъяты>, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой ФИО1, суд назначает ей за каждое совершенное преступление наказание в виде штрафа. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем подведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ (от 01.03.2017 г.), ч.1 ст.290 УК РФ (от 03.03.2017 г.), ч.1 ст.290 УК РФ (от 15.03.2017 г.), ч.1 ст.291.2 УК РФ (от 15.03.2017 г.), ч.1 ст.290 УК РФ (от 12.04.2017 г.), и за каждое преступление назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (от 01.03.2017 г.) – в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- по ч.1 ст.290 УК РФ (от 03.03.2017 г.) - в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с признанием граждан инвалидами в установленном законом порядке - на срок 2 (два) года;

-по ч.1 ст.290 УК РФ (от 15.03.2017 г.) - в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с признанием граждан инвалидами в установленном законом порядке - на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (от 15.03.2017 г.) – в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- по ч.1 ст.290 УК РФ (от 12.04.2017 г.) - в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с признанием граждан инвалидами в установленном законом порядке - на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, окончательное назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с признанием граждан инвалидами в установленном законом порядке - на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

DVD-R диски №№ результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», DVD-R диск № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»- хранить при уголовном деле;

20 билетов банка России достоинством 1000 руб. с серийными номерами: 

<

данные изъяты> возвратить УМВД России по Тульской области;

лист бумаги формата А4, 3 марлевых тампона со смывами с поверхностей рук ФИО1 и марлевый тампон с контрольным образцом, марлевый тампон со смывом с раковины и керамической плитки и марлевый тампон с контрольным образцом, лист бумаги формата А4 с образцом СХВ «Орлюм» -уничтожить; 

6 белых халатов и дело медико-социальной экспертизы ФИО20 – возвратить в Бюро № 22 – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области».

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г.Тулы. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу

31 января 2018 г. 

Подлинник приговора находится в деле

1-108/2017 в Советском районном суде г.Тулы