РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

при секретаре: Гвоздевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1064/17 по административному иску ФИО1 к административному ответчику Пушкинскому районному отделу судебных приставов о признании незаконным бездействие службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 04.03.2017 частично удовлетворены его требования к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу. На основании решения суда выдан исполнительный лист, который направлен 02.06.2017 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Пушкинский РОСП УФССП России по Московской области. Согласно отчету об отслеживании отправлений Почты России указанный исполнительный лист получен административным ответчиком 07.06.2017, однако до настоящего времени административный истец не имеет сведений о возбуждении исполнительного производства. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ущемляет его права как участника исполнительного производства. Просил обязать устранить имеющиеся нарушения закона. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, об отложении рассмотрении дела не просил. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд информацию, согласно которой двенадцать исполнительных листов, в том числе и ФИО1, поступившие в Пушкинский РОСП УФССП России по Московской области в отношении должника ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» 21 июня 2017 года направлены в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП по г. Москве, куда и поступили 03 июля 2017 года.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 33 Закона предусматривает, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Часть 3 ст. 30 Закона устанавливает, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что исполнительный лист № 003710571, выданный Пушкинским городским судом Московской области в отношении должника ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу взыскателя ФИО1 поступил в Пушкинский РОСП УФССП России по Московской области 07 июня 2017 года и 21 июня 20-17 года направлен совместно с другими исполнительными листами в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП по г. Москве, по юридическому адресу места нахождения должника.

Таким образом, суд считает, что оснований для признания со стороны должностных лиц Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области бездействия по возбуждению исполнительного производства по заявлению ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к административному ответчику Пушкинскому районному отделу судебных приставов о признании незаконным бездействие службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: C.Н. ГУРКИН 

Мотивированное решение

изготовлено 13.11.2017