УИД 76RS0010-01-2024-001204-05

мотивированное 

решение

изготовлено 10.06.2024г.

Дело № 2-1430/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

05 июня 2024 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в пос. Борисоглебский Борисоглебского района Ярославской области гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2023 года, в 03 час. 15 мин. на 211 км.+600 м. ФАД «Холмогоры» водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 210740 гос.рег.знак 

<

***> в состоянии опьянения (результат освидетельствования 0,80мг/л), не имея права на управление транспортным средством, в нарушение пп. 1.3, 2.7, 9.1 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.3, осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки ГАЗ Газель NEXT гос.рег.знак 

<

***> собственником которого является ПАО «Лизинговая компания Европлан».

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Транспортное средство – ГАЗ Газель NEXT гос.рег.знак 

<

***> по риску «КАСКО» было застраховано в АО «МАКС».

По данному страховому случаю АО «МАКС» произвело выплату выгодоприобретателю по договору добровольного страхования 521 560,41 руб.

АО «МАКС» обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 521 560,41 руб. и судебных расходов.

Истец – АО «МАКС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия он не оспаривает.

Третье лицо – ПАО «Лизинговая компания Европлан», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела административного производства, и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 18 марта 2023 года, в 03 час. 15 мин. на 211 км.+600 м. ФАД «Холмогоры» водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 210740 гос.рег.знак 

<

***> в состоянии опьянения (результат освидетельствования 0,80мг/л), не имея права на управление транспортным средством, в нарушение пп. 1.3, 2.7, 9.1 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.3, осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки ГАЗ Газель NEXT гос.рег.знак 

<

***> собственником которого является ПАО «Лизинговая компания Европлан».

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Транспортное средство – ГАЗ Газель NEXT гос.рег.знак 

<

***> по риску «КАСКО» было застраховано в АО «МАКС» по полису страхования № 101/50-4908309/2 от 27 января 2022 года, по сроку страхования с 27 января 2022 года по 26 марта 2025 года.

По данному страховому случаю АО «МАКС» произвело выплату выгодоприобретателю по договору добровольного страхования 521 560,41 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 20 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 17 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в нарушении п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 который управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 210740 гос.рег.знак 

<

***> в состоянии опьянения (результат освидетельствования 0,80мг/л), не имея права на управление транспортным средством.

Ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Объем материального ущерба определен сервисным центром «Луидор- Гарант НН» ООО, что подтверждается заказ – нарядом № Г8К0000026 от 14 февраля 2024 года которым определен весь объем и стоимость ремонтных работ.

Исходя материалов дела следует, что все повреждения автомобиля ГАЗ Газель NEXT гос.рег.знак 

<

***> были причинены в результате ДТП имевшем место 18 марта 2020 года.

По данному страховому случаю АО «МАКС» в качестве страхового возмещения произвело выплату сервисному центру «Луидор-Гарант НН» ООО стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ Газель NEXT гос.рег.знак 

<

***> в размере 521 560,41 руб., что подтверждается платежным поручением № 25715 от 01 марта 2024 года.

Наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. п. 6, 7 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30 декабря 2005 г., объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования. По настоящим Правилам страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Таким образом, сумма ущерба АО «МАКС» составила 521 560,41 руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Соответственно с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 521 560,41 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истца отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в порядке суброгации материальный ущерб в размере 521 560,41 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 416,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин