Дело № 2-198/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Давидян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности на квартиру общей площадью 71,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

адрес>, инвентарный №.

В исковом заявлении указано на то, что в спорную квартиру истец переехала вместе со своей матерью в 1969 году. В квартире проживал дядя (родной брат матери) со своей семьей, они стали проживать вместе.

В 1976 году супруге дяди была предоставлена квартира, в которую дядя переехал вместе со своей семьей, а истец с мамой продолжала проживать в спорной квартире.

В 1986 году матери истца была предоставлена квартира, куда она съехала, а истец продолжала и продолжает проживать в спорной квартире, проводила в ней текущий и капитальный ремонт, поддерживает её в надлежащем состоянии, добросовестно, открыто, непрерывно владеет указанной квартирой, как своей.

Истец ссылается на ст. ст. 8, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя к участию в деле привлечен соответчик администрация города Ставрополя (л.д. 34).

В судебном заседании 25.02.2025 истец ФИО2 пояснила, что спорная квартира был предоставлена жене её дяди - её тёте ФИО1, которая работала в 

<

данные изъяты>, год предоставления квартиры неизвестен, предположительно – до 1969 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленный иск поддержала и просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя по доверенности ФИО4 – оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, ссылаясь на то, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не состоит.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N4-КГ19-55, 2-598/2018.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. 

Судом установлено, что спорная квартира поставлена на государственный кадастровый учет 16.12.2011, права на неё в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы (л.д. 18).

По данным учетно-технической документации архива учетно-технической документации об объектах государственного учета и технической инвентаризации Ставропольского края, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру также отсутствуют, однако квартире был присвоен инвентарный №. Имеется технический паспорт на спорную квартиру, в котором сведения о правообладателях отсутствуют, отметки о самовольной постройке отсутствуют (л.д. 21, 59, 66).

В техническом паспорте имеется отметка о том, что спорная квартира признана аварийной решением Октябрьского райсовета от 14.10.1986 № 682, однако судом установлено, что в комитете градостроительства администрации города Ставрополя отсутствует информация о признании спорной квартиры непригодной для проживания (л.д. 88).

Судом также установлено, что спорная квартира не передавалась в администрацию Октябрьского района города Ставрополя для учета и содержания в качестве имущества муниципальной казны администрации района, договор социального найма не заключался (л.д. 90). 

Судом установлено, что спорная квартира не значится в реестре государственного имущества Ставропольского края, не значится в реестре федерального имущества (л.д. 131, 137).

Правообладатели спорной квартиры в ходе судебного разбирательства не установлены.

Судом установлено, что истец ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с 28.05.1982 по 12.10.2007. Истец пояснила, что снялась с регистрационного учета из спорной квартиры по просьбе сына и зарегистрировалась в его квартире. 

Доводы истца ФИО2 о том, что она продолжает проживать в спорной квартире, подтвердили допрошенные в судебном заседании 25.02.2025 свидетели ФИО6 и ФИО7 При этом свидетели являются непосредственными соседями истца по спорной квартире: ФИО6 с 30.01.2007 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>; ФИО7 с 1984 г. проживает по адресу: 

<

адрес>, в квартире мужа ФИО8

Таким образом, материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса каких-либо лиц, в том числе муниципальных органов. Истец открыто пользовался спорной квартирой. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2, паспорт №, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 71,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

адрес>, инвентарный №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 28.04.2025.

Судья М.В. Волковская