Дело № 12-151/2017

РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой 24 августа 2017 года 

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

С участием: лица, привлекаемого 

к административной ответственности ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 18810089170000014477 от 22 июля 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

22 июля 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Новому Уренгою вынесено постановление № 18810089170000014477 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, а именно в том, что она «22 июля 2017 года в 13 часов 35 минут нарушила п.2.1.2 ПДД РФ, возле 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н [суммы изъяты] региона, оборудованным ремнями безопасности, не была пристёгнута ремнями безопасности» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что она управляла транспортным средством, будучи пристёгнута ремнями безопасности.

ФИО2 в судебном разбирательстве доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объёме и просила обжалуемой постановление отменить.

Суд, исследовав жалобу на постановление об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, находит, что постановление № 18810089170000014477 от 22 июля 2017 года следует отменить, а жалобу ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. 

По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности. В рассматриваемом случае достаточных доказательств виновности ФИО2 в совершении правонарушения в материалах дела не имеется, в протоколе и постановлении об административном правонарушении, составленным и инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Новому Уренгою, такие доказательства также не приведены, не представлены они и в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности указанного лица, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Новому Уренгою № 18810089170000014477 в отношении ФИО2, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 суток, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда ФИО1