Дело №

РЕШЕНИЕ

«02» июня 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суда г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ЧОО «Триумф» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО ЧОО «Триумф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ЧОО «Триумф» просит постановление отменить ввиду истечения срока давности, так как день совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение 2-х месяцев. Кроме того, ФИО3 не осуществлял трудовые функции в ООО ЧОО «Триумф», в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

Представитель заявителя, представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОО «Триумф» по результатам конкурсов, проведенных в соответствии с требованиями Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с ГБУЗ «ККБ №» заключен муниципальный контракт, по которому охранную деятельность осуществляли 27 сотрудников.

Согласно информации, предоставленной ГБУЗ «ККБ №», среди сотрудников охраны ЧОО «Триумф» в должности охранника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО3

Между тем, как следует из материалов дела, трудовой договор с работником ФИО3 не был заключен. Факт наличия трудовых отношений с ФИО3 отрицает ООО ЧОО «Триумф».

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1, 3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Факт совершения ООО ЧОО «Триумф» указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

ООО ЧОО «Триумф» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Срок давности привлечения работодателя к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (ст. ст. 5.27 и 5.27.1 КоАП РФ), в том числе за нарушение, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения (ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 4.5 КоАП).

Таким образом, доводы заявителя являются несостоятельными, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ЧОО «Триумф» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО ЧОО «Триумф» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.30.9-30.10 КоАП РФ.

Председательствующий: