Дело № 2-3253/2017

Поступило 27.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2017года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре Мирончак К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оказанию юридических услуг ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ...

В обоснование заявленных требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 имеющиеся у него в распоряжении туши пяти быков, им выращенных, общим весом ... килограмм на реализацию. Мясо было принято, но денежные средства при передаче мяса ему переданы не были. ФИО2 взял на себя ответственность по возврату денежных средств, о чем дал ему письменное подтверждение своих намерений о возврате денежных средств. Общая стоимость мяса составила ... рублей, ФИО2 ему было дано письменно обязательство о том, что указанную сумму он обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента указанные денежные средства ему не были возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 сумму долга по договору в размере ... рублей признал, возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

Оценив доводы истца, возражения ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 туши пяти быков, общим весом ... килограмм на реализацию. Мясо было принято, общая стоимость мяса составила .... ФИО2 ФИО1 было выдано письменно обязательство о возврате указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, до настоящего момента указанные денежные средства ответчиком ему не были возвращены.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что между сторонами заключен договор займа, поскольку в тексте расписки нет подтверждения передачи ответчику истцом денежной суммы, а в ней указано лишь на то, что ответчик обязуется отдать долг истцу за переданный ему под реализацию товар – туши мыса на сумму ... рублей, то есть представленная истцом расписка подтверждает лишь факт наличия долга ответчика, а не заключение договора займа, в связи с чем, правовых оснований для взыскания долга по расписке в виде заемного обязательства не имеется. 

Из обусловленного сторонами обязательства следует, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор купли-продажи товара, однако денежные средства за переданный товар ответчиком истцу не возвращены. 

В судебном заседании ответчик исковые требования о взыскании с него стоимости неоплаченного товара – туши мяса в размере ... рублей, признал, подтвердил доводы, изложенные в иске в указанной части, в связи с чем, сумма в размере ... рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За несвоевременный возврат суммы займа истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Судом произведен свой расчет, согласно которому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага – жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, или нарушающими его личные неимущественные права – право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, либо нарушающие имущественные права гражданина. 

В пунктах 2, 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что в соответствии со статьей 151 ГК РФ положение об ответственности за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, в т.ч. при отсутствии в законе специального указания о возможности его компенсации, сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо указанные в законе.

Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда при определении оснований и размера такой компенсации, отсылает к правилам главы 59 и статье 151 ГК РФ.

Как указано выше, согласно статье 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что неправомерными действиями ответчика по не возврату суммы за переданный товар, ему причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, который привел к обострению хронических заболеваний, он был обманут, понес убытки, компенсацию оценивает в ...

Однако, нарушенное право истца является имущественным благом, следовательно, компенсация морального вреда может быть взыскана только в том случае, если это специально предусмотрено законом. По спорным правоотношениям такого требования закон не содержит.

При этом нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено, других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении ФИО1 морального вреда, в деле не имеется. 

Таким образом, истцом не доказан факт причинения физических или нравственных страданий действиями ответчика. Требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе, никакими доказательствами, кроме пояснений самого истца, не подтверждаются, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в суме ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( п.1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлен договор об оказании юридических услуг и акт об оказании юридических услуг на сумму ...

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом РФ (Определения от 21 декабря 2004 года, 25 февраля 2010 года), суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При решении вопроса о возмещении ФИО1 судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд учитывает правила пропорциональности, категорию спора, сложность и длительность рассмотренного дела, объем совершенных представителем юридически значимых действий – составление искового заявления, участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, а также требования разумности, и приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования на общую сумму ... руб., с ответчика пропорционально этим требованиям подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, в сумме ... руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2017.

Председательствующий О.Г. Семенихина