Дело № 12-9/2026

УИД 44MS0008-01-2025-003294-66

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 14 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 21.10.2025, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № № 8 Ленинского судебного района г. Костромы мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 21.10.2025 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, а именно за то, что он, в нарушении п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации 04.06.2025 в 09 часов 57 минут на автодороге 141 км ФАД А114 Череповецкий район Вологодская область, Вологда – Новая Ладога до магистрали «Кола» (через Тихвин), управляя транспортным средством марки «Ниссан» государственный регистрационный знак № регион, при совершении маневра – обгон впереди движущегося транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим возвращением обратно в ранее занимаемую полосу при наличии на проезжей части дорожной разметки 1.1.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения его к административной ответственности. В обосновании жалобы указывает, что административное правонарушение им совершено dd/mm/yy, dd/mm/yy административный материал поступил мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы для рассмотрения по существу. 28.08.2025 мировым судье вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 39 Череповецкого района Вологодской области. 03.09.2025 определением вышеуказанного мирового судьи судебного участка № 39 дело вновь передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы. dd/mm/yy материалы дела вновь поступили на судебный участок № 8 Ленинского судебного района г. Костромы. Определением мирового судьи от dd/mm/yy рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении было назначено на dd/mm/yy. О том, что дело будет рассматриваться в указанную дату и время, ФИО1 не знал. Повестка была направлена по адресу: ..., который не является адресом его регистрации, смс-сообщения он также не получал. О вынесенном решении он узнал, после того, как на портале «Госуслуги» появилось соответствующее уведомление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель отдела ГАИ УМВД России «Череповецкий» в судебном заседании не участвует, Административный орган надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, каких-либо ходатайств до начала судебного заседания от отдела ГАИ УМВД России «Череповецкий» не поступало, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 при имеющейся явке.

Суд, выслушав заявителя, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей dd/mm/yy в отсутствие ФИО1, который признан мировым судьей надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что о рассмотрении дела dd/mm/yy с 09.30 часов заявителю была направлена судебная повестка (л.д. 31) заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор №). Адрес получателя указан как – 156003, ..., тогда как исходя из представленных в материалы дела документов, адресом регистрации и фактическим местом жительства заявителя является .... При этом доказательств извещения заявителя иным способом, предусмотренным статьей 25.15 КоАП Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в материалах дела также не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.15 КоАП Российской Федерации, в результате чего право ФИО1 на защиту было нарушено.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не содержится.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исходя из положений с. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных норм являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации.

Судья Н. Н. Карпова