Дело № 12-280/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2018 года 

<

...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Лихачева Е.М., изучив поступившую от инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1 жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 11.09.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

11.09.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С вынесенным постановлением не согласился инспектор ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1 и направил жалобу в Волгодонской районный суд, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1 не явился, судебное извещение получено отделом ГИБДД - 19 октября 2018 года, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора ФИО1 в пределах доводов изложенных в ней. 

Привлекаемый к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании возражал относительно доводов поступившей жалобы и просил оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу инспектора без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего кодекса, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО2 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место 09 июля 2018 года. По результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесено обжалуемое постановление, которым производство по делу в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Мировым судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 61 АГ 579723 от 09.07.2018 года, составленному по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО2 09.07.2018 в 09 часов 57 минут управлял автомобилем «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, имел признаки опьянения, вследствие чего был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В медицинском учреждении на 

<

адрес> он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Выводы мирового судьи основаны на следующем.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В обоснование вины ФИО2 по делу представлены:

- протокол об административном правонарушении 61 АГ 579723 от 09.07.2018 года, составленный по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протокол 61 АМ 457138 об отстранении от управления транспортным средством от 09.07.2018 года, составленный без участия понятых, указано на наличие видео; 

- акт 61 АА 182350 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от 09.07.2018 года. Освидетельствование не проводилось. ФИО2 не предлагалось пройти освидетельствование. Акт составлен без участия понятых, указано на наличие видео; 

- протокол 61 АВ 147673 о направлении на медицинское освидетельствование от 09.07.2018 года. Протокол составлен без участия понятых, указано на наличие видео. Помещенко согласился пройти медицинское освидетельствование;

- протокол 61 ПЗ 007679 о задержании транспортного средства 09.07.2018;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 92-д от 09.07.2018. Врачом вынесено медицинское заключение: от медицинского освидетельствования отказался;

- видеозапись на DVD-R диске, из которой следует, что ФИО2 было предложено пройти освидетельствование в наркологии. На данное предложение он ответил согласием.

Между тем в силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность по указанной норме наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу частей 1.1,2 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).

Согласно пунктам 10,11 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Между тем в протоколе 61 АВ 147673 о направлении на медицинское освидетельствование от 09.07.2018 года в качестве основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование указано: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, т.е. основание, не предусмотренное указанными Правилами.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. 

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что при направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование не были выполнены требования п. 10,11 Правил.

Кроме того, мировым судьей выявлены нарушения п. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 4 Правил, допущенные при составлении процессуальных документов и применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, выразившиеся в составлении протокола 61 АМ 457138 об отстранении от управления транспортным средством от 09.07.2018 года, акта 61 АА 182350 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от 09.07.2018 года без присутствия двух понятых и без применения видеозаписи, что в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ влечет их невозможность использования как доказательств по делу об административном правонарушении. 

Большое внимание было уделено мировым судьей правильности производства медицинского освидетельствования и сделаны по существу верные выводы о том, что допущенные грубые нарушения производства по делу об административном правонарушении, недопустимость доказательств: протокола 61 АМ 457138 об отстранении от управления транспортным средством от 09.07.2018 года, акта 61 АА 182350 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от 09.07.2018 года, акта № 92-д медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 09.07.2018, а также наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО2, недоказанность его вины в совершении правонарушения, ведут к тому, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что указал в своем Постановлении мировой судья.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей дана правильная оценка доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся Постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 11 сентября 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1 – без удовлетворения.