УИД: 50RS0011-01-2019-002172-43

Гражданское дело №2-1414/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 25.11.2019 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 11.12.2019 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Богатыревой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>,00 руб., а также госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что 23ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 дал ФИО3 в долг 

<

данные изъяты>,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика. Ни в оговоренный срок, ни до настоящего времени ответчица долг не вернула, от исполнения обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась телеграммой с уведомлением; отправление адресату не вручено, согласно сообщению отделения связи квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Данное бездействие суд расценивает как уклонение (отказ) ответчицы от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ, ст.165.1 п.1 ГК РФ считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчица не была лишена возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчица суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 п.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 взяла у ФИО2 в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>00 руб., которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ2018 г., что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., подлинник которой приобщен к материалам дела.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчица долг не вернула до настоящего времени.

Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно ее наличия и размера ответчица суда не представила.

При таких обстоятельствах основной долг в размере 

<

данные изъяты>00 руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, долг по расписке от 23ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Подлинник расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить в деле.

Ответчица ФИО3 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: