Дело№ 2-590/2023

УИД 52MS0054-01-2023-000014-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Чкаловск 18 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой М.В., при секретаре Ларионовой Д.Ю., с участием ответчика - истца по встречному иску ФИО1 и ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ситиматик-Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с ТКО и судебных расходов, встречное исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Ситиматик-Нижний Новгород» о признании договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенным с нарушением правовых актов РФ, а сумму, начисленную по нему, не подлежащей оплате, о возложении обязанности ответчика устранить допущенные нарушения действующего законодательства, а именно: предоставить возможность пользоваться коммунальной услугой в строго отведенных СанПиНом границах, о взыскании морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ситиматик - Нижний Новгород» (далее по тексту – АО «Ситиматик – Нижний Новгород») обратилось к мировому судье судебного участка № Чкаловского судебного района 

<

адрес> с иском о взыскании с ФИО1, задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО по лицевому счету № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 5293 рубля 73 копейки, пени за период с 

<

дата> – 

<

дата> и 

<

дата>-

<

дата> в размере 1241 руб. 69 копеек, почтовых расходов в размере 92 рубля 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обосновании исковых требований указав, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальным отходами с ФИО1 в пользу регионального оператора АО «Управление отходами – НН» (АО Ситиматик – Нижний Новгород в связи со сменой наименования общества с 

<

дата>) за период с 

<

дата> – 

<

дата> Определением мирового судьи от 

<

дата> данный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений со стороны должника. АО «Ситиматик - Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (Зоны деятельности №№2,4). Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, Вершиловская с/а, 

<

адрес>, лицевой счет №. В адрес нахождения имущества ответчику истцом выставлялись универсальные платежные документы, которые не были оплачены. За период с 

<

дата>-

<

дата> по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 5293,73 рубля, размер пеней за период с 

<

дата> – 

<

дата> и 

<

дата>-

<

дата> составил 1241,69 руб. В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на нормы Федерального закона от 

<

дата> №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»; Федерального закона от 

<

дата> №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа 

<

адрес>.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 обратилась к АО «Ситиматик – Нижний Новгород» со встречным иском, в котором просит признать договор между истцом и ответчиком заключенным с нарушениями правовых актов РФ а сумму начисленную по нему, неподлежащей уплате; о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения действующего законодательства РФ, а именно: предоставить возможность пользоваться коммунальной услугой в строго отведенных СанПиНом границах; взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей в пользу истца за нарушение правовых актов РФ; взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 247 рублей.

В обосновании встречного иска указав, что АО «Ситиматик-Нижний Новгород» утверждает о том, что между ними заключен типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Она считает данный договор заключенным с нарушением правовых актов действующего законодательства РФ. В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу качественно либо оказанная услуга должна соответствовать обычно предъявляемым требованиям. В соответствии с п.4 Постановления Главного санитарного врача РФ от 

<

дата> № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 

<

дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилим помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдых и оздоровления молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах не менее 15 метров.

Согласно п 3.5 Письма Минприроды России от 

<

дата> № «О направлении методических рекомендаций для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению раздельного накопления и сбора твердых коммунальных отходов» (далее письмо Минприроды) обустройство контейнерной площадки включает в себя: ограждение с трех сторон высотой не менее 1,5 метра темного цвета (профнастил, сетка или смешанное: профнастил/сетка (от уровня крышки контейнера до крыши).

В соответствии с п. 10 ПП РФ от 

<

дата> № «Об обращении с ТКО и внесении изменения в ПП РФ от 25.08.2008г. №» «В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления 'ГКО складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителем следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах; б) в контейнеры, бункеры расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные Региональным оператором».

Пакеты Истцу Ответчиком не предоставляются, в соответствии с отзывом администрации г.о.

<

адрес> ближайшая площадка находится от дома Истца, инвалида 2 группы, на расстоянии 600-700 метров, что противоречит требованиям СанПиН 

<

дата>-21. Место нахождения площадки сбора мусора является существенным условием типового договора, утвержденного ПП РФ 1 156 от 12.1 1.16 

<

адрес> 5 ПП РФ 1156 от 

<

дата> определено Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления. Пунктом 8(4) Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя в письменной форме на заключение такого договора. Заявка и документы, предусмотренные п. 8(7), Истцом не направлялись и договор Истцом не подписан. Конклюдентных действий в отношении Ответчика Истец не совершал, услуг по обращению с ТКО не получал.

Площадки для сбора ТКО в 

<

адрес> расположены с существенным нарушением действующего законодательства, о чем свидетельствует представление прокурора от 

<

дата> №. Представление рассмотрено администрацией г.о.г Чкаловск. Предложено определить место установки контейнерной площадки в 

<

адрес> мест накопления ТКО. На что Территориальным отделом Роспотребнадзора 

<

дата> № дано заключение об организации новой площадки.

Более того, п. 13(1) ПП РФ 1156 от 3

<

дата> определено: региональный оператор ежегодно, не позднее 25 декабря года, предшествующего году фактического размещения контейнеров и бункеров, направляет в ОМСУ, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО, сведения о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накопления ТКО, на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры. Данную обязанность ответчик с 2019г. не исполнил хотя прекрасно знал об удаленности от истца контейнерных площадок минимум в 6-7 раз превышающую дозволенную Законом удаленность. В течении четырех лет на адрес ФИО1 приходили квитанции об оплате услуг по вывозу и утилизации ТКО. Данной услугой воспользоваться у нее не было возможности.

Определением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> гражданское дело передано в Чкаловский районный суд 

<

адрес> по подсудности. 

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному АО «Ситиматик-Нижний Новгород» явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву на встречное исковое заявление ФИО1 АО «Ситиматик – Нижний Новгород» просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО1 на заявленных встречных исковых требованиях настаивала по указанным во встречном исковом заявлении основаниям, первоначальные исковые требовании не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в 2019 году ей принесли платежные квитанции по оплате ТКО, после того как в 

<

адрес> поставили контейнеры. На 

<

адрес> контейнера никогда не имелось и не имеется в настоящее время. Ежемесячно ей поступают платёжные квитанции за вывоз ТКО, но она их не оплачивает, в связи с тем, что истец ей данную услугу не оказывает. Бытовые отходы она утилизирует самостоятельно путем закапывания в почву и сжиганием, пищевые отходы отдает курам и козе. Мусорного контейнера на 

<

адрес> никогда не было, ближайший контейнер находится в 

<

адрес>, это около 700 м от ее дома, поскольку она является инвали

<

адрес> группы, мусор носить тяжело на длительное расстояние, в связи с чем считает требования истца необоснованными, поскольку договор с истцом она не заключала, услуги по обращению с ТКО ей не предоставляются. 

Представитель ответчика ФИО1 -ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования АО «Ситиматик – Нижний Новгород» не признал, пояснив, что требования истца являются необоснованными, поскольку договор с ФИО1 истцом не заключался, в связи с чем он является ничтожным, контейнерной площадки на 

<

адрес> не имеется, мусор не вывозится. Кроме того, согласно схеме размещения контейнеров по сбору ТКО, предоставленной администрацией г.о.

<

адрес> контейнеров не имеется, о чем было известно АО «Ситиматик – Нижний Новгород», в связи с чем истцом нарушен п.13.1 Постановление Правительства РФ № от 

<

дата> Плата за данную услугу взыскивается с ФИО1, услуга истцом не предоставляется. ФИО1 в 2019 г. обращалась с заявлением в АО «Управление отходами» (АО «Ситиматик –Нижний Новгород») о незаконных начислениях по обращению с ТКО, по результатам которого ей был дан ответ о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. В администрацию г.о.

<

адрес> ФИО1 с заявлением об установке контейнера для сбора ТКО не обращалась. Просил удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация городского округа 

<

адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, позицию по исковым требованиям не представило, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не обращалось, сведения о причинах их неявки представителя третьего лица у суда отсутствуют. 

Учитывая надлежащее извещение сторон о судебном разбирательстве дела, дело в соответствии частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения ответчика по первоначальному иску и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку, представленным суду доказательствам в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно положений ч.1 ст.51 Федерального закона от 

<

дата> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. 

В силу ст.10 Федерального закона от 

<

дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. 

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 ФЗ от 

<

дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Такой договор является публичным для регионального оператора по обращению с ТКО.

Пункт 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами предусматривает, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора.

В соответствии с п. 8(18) указанных Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, нормами действующего законодательства Российской Федерации закреплена императивную обязанность заключения указанных договоров именно с тем региональным оператором, в зоне деятельности которого такие ТКО образуются и находятся места их накопления. 

В силу ч.20 ст.12 Федерального закона от 

<

дата> № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 

<

дата>. 

Согласно территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории 

<

адрес>, утвержденной Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об утверждении территориальной схемы по обращению с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами», территория 

<

адрес> разделена на девять зон деятельности региональных операторов (абз. 12 раздела 9 Постановления 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории 

<

адрес>»), при этом городской округ 

<

адрес> входит в зону «2» деятельности (кластер). 

Судом установлено, и следует из материалов гражданского дела, что ЗАО «Управление отходами - НН» является специально уполномоченной организацией, в ведении которой находится осуществление деятельности по сбору, транспортировке, утилизации бытовых отходов на основании соглашения, заключенного 

<

дата> между АО «Управление отходами - НН» и Министерства экологии и природных ресурсов 

<

адрес> об организации деятельности по обращению с ТКО на территории 

<

адрес> (зона деятельности 2). В соответствии с условиями данного соглашения АО «Управление отходами - НН» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории городского округа 

<

адрес> сроком на одиннадцать лет, со дня введения в действие единого тарифа на услуги регионального оператора. 

Решением единственного акционера Акционерного общества «Управление отходами-НН» от 

<

дата> изменено наименование Общества на Акционерное общество «Ситиматик - Нижний Новгород».

На официальном сайте АО «Ситиматик - НН» размещено предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, адресованное неопределенному кругу лиц, содержащее разъяснения порядка деятельности регионального оператора, основания, обязывающие граждан заключить договор, а также непосредственно типовой договор (https://52.citymatic.ru/).

Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории 

<

адрес>», вступившим в законную силу и начавшим свое действие с 

<

дата>, утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории 

<

адрес>: на 1 проживающего в индивидуальных жилых домах в г.о.

<

адрес> - 276,79 кг/год, 2,87 м3/год; на 1 проживающего в индивидуальных жилых домах в других населенных пунктах - 194,16 кг/год, 2,33 м3/год; на 1 м2 площади в многоквартирных домах - 8,88 кг/год, 0,10 м3/год. 

Согласно решения РСТ 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об установлении АО «Управление отходами - НН» единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по зонам деятельности № _и №», с учетом внесенных изменений решением РСТ 

<

адрес> от 

<

дата> № обществу установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне № с 1 января по 

<

дата> в размере 558,91 руб./куб.м., с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 581,26 руб./куб.м., с 1 января по 

<

дата> в размере 581,26 руб./куб.м., с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 606,25 руб./куб.м.

Таким образом, с января 2019 года по октябрь 2022 года на территории городского округа 

<

адрес>, соблюдены все предусмотренные действующим законодательством условия для возникновения обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 

<

дата> является собственником жилого 

<

адрес> с/а 

<

адрес>.

Сведений о том, что в установленный законом срок ФИО1 обращалась с заявлением потребителя на заключение договора об оказании коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в материалах дела не содержится и ФИО1 данный факт отрицался, в связи с чем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора, вне зависимости от наличия подписанного между сторонами договора. При этом истцом предусмотренный Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами порядок заключения договора по обращению с ТКО не нарушен.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен публичный договор на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового публичного договора.

Оказание истцом спорной услуги всем без исключения жителям городского округа 

<

адрес> предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуется все население городского округа.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 и ее представитель не отрицали, что бытовой мусор образовывался. Однако, согласно объяснениям ФИО1, все бытовые отходы она длительное время утилизирует самостоятельно, путем закапывания в землю в огороде, сжиганием. Бытовые отходы никогда ею не вывозились в специально отведенные для сбора ТКО места, несмотря на их наличие в 

<

адрес> по причине удаленности контейнерных площадок. 

Ответчиком ФИО1 в рамках данного дела не доказано, что в спорный период она осуществляла самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО с соблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства и Федерального закона от 

<

дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Договоров с третьими лицами, на основании которых суд может сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом, представлено не было.

Также суд при принятии решения учитывает что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 

<

дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что самостоятельный порядок утилизации ФИО1 отходов, не соответствует нормам действующего законодательства.

Кроме того, довод ФИО1 о неоплате платежных квитанций за обращение с ТКО, в связи с отсутствием вблизи ее дома контейнерной площадки для сбора ТКО, суд находит несостоятельным, поскольку на основании п. 4 ст. 13.4 Федерального закона от 

<

дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 3 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» ответственность по созданию, определения схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов возложена на органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в обязанности регионального оператора не входит обустройство контейнерных площадок и определения мест (площадок) накопления ТКО. Данная обязанность в силу ст. 15 Федерального закона от 

<

дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 8 и 13 Закона № 89-ФЗ возложена на администрацию муниципального образования. В обязанность регионального оператора входит погрузка и вывоз ТКО с мест (площадок) накопления ТКО, включенных в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Неисполнение обязанности органа местного самоуправления в лице администрации городского округа 

<

адрес> по созданию места накопления в 

<

адрес> не может свидетельствовать о неисполнении обязанностей регионального оператора по транспортированию ТКО.

При отсутствии в реестре контейнерных площадок мест накопления ТКО информации об источниках образования ТКО потребители вправе пользоваться любой контейнерной площадкой, находящейся в собственности муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании и следует из ответа администрации городского округа 

<

адрес> от 

<

дата> № сбор и вывоз ТКО в 

<

адрес> осуществляется с 2010 года. Места расположения контейнерных площадок для ТКО: 

<

адрес>. Согласно отзыва, поступившего от администрации г.о.

<

адрес>, в котором указано о наличии 7 контейнерных площадок для выброса мусора на территории 

<

адрес>. Ближайшая контейнерная площадка до дома ФИО1 находится на расстоянии 600-700 метров.

Из ответа прокурора 

<

адрес> на обращение ФИО1 от 

<

дата> следует, что прокурором нарушений федерального законодательства в действиях АО «Ситиматик -Нижний Новгород» не установлено, в связи с чем применение мер прокурорского реагирования не имеется. Вместе с тем прокурором установлен факт нарушений администрацией г.о.

<

адрес> требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно невыполнения требований законодательства об организации мест накопления ТКО на 

<

адрес> в соответствии с положениями СанПиН 

<

дата>-21. 

<

дата> в адрес главы местного самоуправления г.о.

<

адрес> прокурором 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства в части отсутствия места накопления ТКО (контейнерная площадка).

По результатам рассмотрения данного представления администрацией предложено определить место установки контейнерной площадки 

<

адрес> 

<

адрес>, городском округе 

<

адрес> о соответствии места накопления ТКО и внести в реестр мест накопления ТКО.

Как следует из отзыва на исковое заявление администрации г.о.

<

адрес> в 2024 году планируется установка дополнительной контейнерной площадки, расположенной вблизи 

<

адрес>.

Суд считает, что сам по себе факт расположения контейнеров на расстоянии более 600-700 метров от жилого дома ФИО1 не может служить основанием для освобождения собственника индивидуального жилого дома от оплаты коммунальной услуги.

При наличии фактической возможности осуществлять складирование ТКО на указанных контейнерных площадках, а также на любых других в пределах муниципального образования расстояние до места накопления ТКО правового значения не имеет.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от обязанности оплаты услуг истца по вывозу ТКО, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, а также неиспользования установленных контейнеров, находящихся на расстоянии 600-700 метров от дома ФИО1.

Суд признает установленным факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчику ФИО1 в связи с чем, в силу ст. 781 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен с учетом решений Региональной службы по тарифам 

<

адрес> за 2019-2022 г.г., которыми утверждены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, и судом признается верным.

Ответчиком тарифы за вывоз ТКО не оспорены, другой расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлен.

До предъявления настоящего иска истцом принимались меры по взысканию задолженности с ответчика в приказном порядке.

<

дата> АО «Ситиматик - Нижний Новгород обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по обращению с ТКО с ФИО1

<

дата> мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 Н.П. взыскана задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по лицевому счет № за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 5293,73 руб., пени в размере 1241,69 руб., уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальной услуги за обращение с ТКО за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 5293,73 руб.

С первоначальным иском истец АО «Ситиматик Нижний Новгород» изначально обратились к мировому судье судебного участка № 

<

дата> (согласно почтовому штемпелю на конверте)

Рассматривая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности к требованиям АО «Ситиматик – Нижний Новгород» суд приходит к следующим выводам.

Из абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Ситиматик» обратилось 

<

дата>. Судебный приказ вынесен 

<

дата> и отменен 

<

дата> в связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление направлено изначально мировому судье 

<

дата>, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с даты предъявления судебного приказа. Таким образом, исковые требования истцом предъявлены в пределах сроков исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требования ответчика о применении исковой давности следует отказать. 

При таких обстоятельствах, установив факт оказания истцом услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязанность ответчика по внесению платы за потребляемую услугу, а также наличие у ответчика задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 5293 рублей 73 копеек, и задолженности по пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> и 

<

дата> – 

<

дата> в размере 1241,69 руб. суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований за указанный период, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ снижении размера пени суд не усматривает, поскольку явного несоответствия размера пени последствиям нарушения ФИО1 обязательств по оплате услуги по вывозу ТКО не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по первоначальному иску в полном объеме, с ФИО1 в пользу АО «Ситиматик – Нижний Новгород» подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовых расходов в размере 92,40 руб. 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании договора между истцом и ответчиком заключенным с нарушениями правовых актов РФ, а суммы начисленной по нему, неподлежащей уплате, суд приходит к выводу о том, что они не могут подлежать удовлетворению, поскольку обязанность заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также оплаты соответствующих услуг предусмотрена ст. 30, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 24.6, 24.7 Федерального закона от 

<

дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства РФ от 

<

дата> №».

Как установлено судом на основании исследованных документов, в 

<

адрес> функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) исполняет акционерному обществу «Ситиматик-Нижний Новгород» (до смены наименования - ЗАО «Управление отходами-НН») в зоне ответственности 2 (

<

адрес>, Балахнинский муниципальный район, городской округ 

<

адрес>)

Решением РСТ 

<

адрес> от 

<

дата> № акционерному обществу «Управление отходами-НН» (ИНН №), 

<

адрес> были утверждены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по зонам деятельности № и №»

Договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа, при этом АО «Ситиматик-Нижний Новгород» предусмотренный Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами порядок заключения договора по обращению с ТКО не нарушен. 

В связи с вышеизложенным на АО «Ситиматик Нижний Новгород» судом также не может быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения РВ в части предоставления возможности пользоваться коммунальной услугой в строго отведенных СанПиНом границах, поскольку, как ранее установлено судом, создание мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления. 

В связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика по встречному иску АО «Ситиматик – Нижний Новгород» суд не находит оснований для взыскания с него морального вреда и почтовых расходов.

В связи вышеизложенным суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Ситиматик-Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Ситиматик-Нижний Новгород» (ИНН №) задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 5293 рубля 73 копейки, пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> – по 

<

дата> в размере 1241 руб. 69 копеек, почтовые расходы в размере 92 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, 

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Ситиматик-Нижний Новгород» о признании договора на оказание услуг по обращению с ТКО заключенным с нарушением правовых актов РФ, а сумму, начисленную по нему, не подлежащей оплате, о возложении обязанности ответчика устранить допущенные нарушения действующего законодательства, а именно: предоставить возможность пользоваться коммунальной услугой в строго отведенных СанПиНом границах, о взыскании морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Петрова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2023 г.