РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 сентября 2019 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: г.Н.Новгород, ***А водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащем на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СК «Приволжский страховой альянс». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «Автопомощь» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ гос.номер К692ТО/190, известив о времени независимого исследования ответчика.

Согласно заключению ООО «Автопомощь» * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 130030 рублей 00 копеек, с учетом износа 85566 рублей 00 копеек.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец направил досудебную претензию с требованием погашения размера задолженности ответчика, полученной ответчиком ЧЧ*ММ*ГГ*, которая оставлена без ответа.

Также истец понес убытки, связанные с проведение независимого заключения в размере 7000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 130030 рублей, расходы на проведение независимого исследования в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 241 рубль 14 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что своей вины в ДТП не оспаривает и с размером причиненного ущерба согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: *** водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности истцу. Право собственности истца на автомобилем 

<

данные изъяты> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства * и паспортом транспортного средства ***.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СК «Приволжский страховой альянс», что подтверждается страховым полисом МММ *. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, доказательств иного суду не представлено.

С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «Автопомощь» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> известив о времени независимого исследования ответчика.

Согласно заключению ООО «Автопомощь» * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 130030 рублей 00 копеек, с учетом износа 85566 рублей 00 копеек.

Представленное истцом заключение независимой экспертизы является допустимым доказательством по делу, кроме того сторонами иного размера причиненного ущерба не заявлялось.

Согласно ч.1,ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

Вместе с тем, определяя размер ущерба, подлежащего ко взысканию, суд определяет размер причиненного автомобилю истца ущерба - 130000 рублей 00 копеек.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению независимой оценки в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 241 рубля 14 копеек, которые подтверждены представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, исходя из сложности данного спора, объема представленных суду доказательств, количества судебных заседаний, в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3800 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП 130030 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 241 рубль 14 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>