РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре А.С. Садоха,

с участием представителя ответчика по доверенности Р.А. Александровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице филиала Северо – Западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к администрации МО «Черняховское городское поселение» о взыскании задолженности по кредитной карте после смерти заёмщика ФИО12 в размере 91 061 руб. 85 коп, за счёт наследственного имущества – квартиры 

<

адрес>

В обоснование требований указано, что в ПАО «Сбербанк России» от ФИО5 09.12.2010 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которая была акцептована Сбербанком путём выдачи заёмщику кредитной карты № в размере 30 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19 % годовых. То есть, путём акцепта оферты между заёмщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В нарушение положений гражданского кодекса Российской Федерации заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

За период с 21.03.2013 по 03.07.2017 сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 91 061 рублей 85 копеек, из которых:

71 920 рублей 99 копеек просроченный основной долг;

18 944 рублей 94 копейки - просроченные проценты;

195 рублей 92 копейки - неустойка;

0,00 руб. - комиссия.

23.12.2014 заемщик ФИО5 умерла, на запрос банка о наличии наследников нотариусом был дан ответ об отказе в предоставлении информации о наследниках и имуществе должника.

Поскольку банком установлено, что в собственности заемщика имелось недвижимое имущество - квартира по адресу: 

<

адрес>, а наследников не установлено, то просит взыскать указанные денежные средства с ответчика, за счёт имущества должника как выморочного. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: переживший супруг наследодателя ФИО1 и дочь наследодателя ФИО2.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации МО «Черняховский городской округ» надлежащим – ФИО1 как наследником по завещанию.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, от представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Александрова Р.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ходатайствовала о применении срока исковой давности, пояснив при этом, что договор по кредитной карте наследодателем и истцом оформлен на период с 09.12.2010 по декабрь 2013 года, а 23 декабря 2014 года ФИО10 повесилась, то есть в декабре 2013 года истёк срок возврата денежных средств по карте Сбербанка. После этого срока истец не обратился в суд о взыскании денежных средств, а поскольку с того момента прошло более трёх лет, то истцом пропущен срок исковой давности. При этом уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Третье лицо ФИО4 извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, почтовое уведомление, направленное в её адрес посредством почты, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения третьего лица о месте и времени рассмотрения дела, то у суда имеются основания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между заемщиком ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № от 09.12.2010 года, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №, кредитным лимитом 30 000 рублей, сроком 36 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней, процентной ставкой 19,0 % годовых, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 10,0%.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (пункт 1.1 Условий).

В соответствии с договором для отражения операций Банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя (п.3.3 Условий).

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (пункт 4.1.4 Условий).

Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 10% или 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - пункт 3.5 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка – пункт 3.9 Условий.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий при отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

Судом установлено, что ФИО5 воспользовалась денежными средствами, кредитной карты, активно использовала предоставленные банком возможности по получению денежных средств, вследствие чего после истечения срока кредитного договора при отсутствии заявления держателя карты об отказе от её использования, в соответствии с пунктом 3.1 Условий данный договор был пролонгирован на новый срок, то есть с 09.12.2013 по 09.12.2016 с кредитным лимитом 72 000 рублей.

ФИО10 продолжала пользоваться денежными средствами, что подтверждается отчётом по счёту кредитной карты, предоставленном истцом.

Как следует из копии свидетельства о смерти от 26 декабря 2014 года, ФИО5 умерла 23 декабря 2014 года (л.д. 30).

При этом 12 декабря 2014 года перечисления по погашению кредита прекратились, последний платёж был произведён 18 ноября 2014 года.

В связи с неисполнением условий в администрацию МО «Черняховский городской округ» направлялось уведомление – требование о принятии выморочного имущества умершего заемщика и возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в сумме 90 504 рубля 06 копеек, поскольку из сообщений нотариусов Черняховского городского округа, направленных истцу следовало, что наследственного дела к имуществу умершей не заведено.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, наследником по завещанию после смерти ФИО5 является её муж ФИО1, который фактически принял наследственное имущество после смерти жены, в виде квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> поскольку остался проживать в жилье, нести расходы по его содержанию, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. 

Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 

<

данные изъяты>, что в разы превышает размер задолженности по кредиту, соответственно, задолженность по кредиту находится в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации МО «Черняховский городской округ» надлежащим – пережившим супругом наследодателя ФИО1, истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности с ответчика, требование о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества – указанной квартиры, в уточнённом исковом заявлении отсутствует. 

По состоянию на 03.07.2017 общая сумма задолженности по кредиту составляет 91 061 рубль 85 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 71 920 рублей 99 копеек, просроченные проценты в размере 18 944 рубля 94 копейки, неустойка - 195 рублей 92 копейки.

Размер образовавшейся задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверен и может быть положен в основу решения.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 принял наследство после смерти ФИО5, доказательств о том, принимала ли каким - либо образом наследственное имущество после смерти матери ФИО4 судом не добыто, таким образом суд приходит к выводу о том, что ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства как единственный наследник.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, поскольку по правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, то суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка.

Что касается ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, то в удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (ст.ст. 195-200 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Установленная абзацем 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности началось с истечением срока, предусмотренного для внесения очередного платежа, то есть с 12 декабря 2014 года, и на момент обращения с иском в суд – 28 июля 2017 года - срок исковой давности не истек, то есть оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 2 931 рубль 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, как с наследника ФИО5, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 20 июня 1991г., место нахождения 

<

...>,) задолженность по кредитной карте по состоянию на 03.07.2017 в размере 91 061 руб. 85 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу 71 920 руб. 99 коп., просроченные проценты 18 944 руб. 94 коп., неустойка 195 руб. 92 коп.

Взыскать с 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 931 рубль 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017г.

Судья С.В. Ткачева