Дело № 2-1542\17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

30 мая 2017 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шмуратко Е.в.

с участием: истца ФИО1 

представителя ответчика в лице исполняющего обязанности директора МКОУ «Причулымская СШ» ФИО2, действующего на основании п.5.5. Устава и Приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94, 98)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Причулымская средняя школа» о возложении обязанности перевести работника на постоянное место работы путем заключения трудового договора, восстановлении учебной нагрузки, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Причулымская средняя школа» (далее- МКОУ «Причулымская СШ») о возложении обязанности на ответчика привести в соответствие документы необходимые при переводе на постоянное место работы, восстановлении учебной нагрузки, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор № от 01.09.2010г. по должности «учитель» с нагрузкой 8 часов русского языка и литературы по совместительству с должностью «директор» МКОУ «Причулымская СШ». ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности «директор» по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о переводе ее на основное постоянное место работы в МКОУ «Причулымская СШ» на должность «учитель». ДД.ММ.ГГГГ у нее закончился очередной отпуск, она вышла на работу и отработала 7 месяцев, но Работодатель не ознакомил ее с приказом о ее переводе на постоянное место работы. ДД.ММ.ГГГГ при предварительном распределении нагрузки Работодатель ознакомил ее с нагрузкой 24,5 часа, истец согласилась с такой нагрузкой. Но по факту ей было затарифицировано нагрузка 22,5 часа. Считает, что ответчиком нарушены ее трудовые права, поскольку ответчик не выдал ей второй экземпляр трудового договора о переводе истца не основное постоянное место работы, фактически нагрузка установлена истцу в меньшем размере. В результате бездействия ответчика она испытала моральные и нравственные страдания в связи с сокращением нагрузки на 2 часа, т.к. работа в МКОУ «Причулымская СШ» является для истца основным и единственным местом работы и источником заработка. В связи с чем просит обязать ответчика привести в соответствие документы необходимые при переводе на основное постоянное место работы, восстановить нагрузку в размере 24,5 часов, взыскать средний неполученный заработок с 01.09.2016г. по день восстановления нагрузки в размере 12 409,96 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. (л,д.2-4)

Определением суда от 12.04.2017г. для участия в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Министерство образования Красноярского края и Территориальный (краевой) комитет профсоюзов (л.д.1)

Определением суда от 26.04.2017г. для участия в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Управление образования Ачинского района, Ачинская территориальная (районная) организация профсоюзов (л.д.63)

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просит обязать работодателя перевести истца на постоянное место работы в МКОУ «Причулымская СШ» путем заключения трудового договора с 06.08.2016г, с нагрузкой 24,5 часа (л.д.104)

Истец ФИО1 в судебном заседании заявила письменное ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку спор разрешен во внесудебном порядке. Последствия прекращения производства по иску в соответствии со ст.221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны (л.д.113). 

Представитель ответчика против прекращения, производства по делу не возражал.

Представители третьих лиц в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли (л.д.112). 

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что в данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия прекращения производства по иску истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к МКОУ «Причулымская СШ» о возложении обязанности перевести работника на постоянное место работы путем заключения трудового договора, восстановлении учебной нагрузки, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда, прекратить.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.39,220,ст.224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Причулымская средняя школа» о возложении обязанности перевести работника на постоянное место работы путем заключения трудового договора, восстановлении учебной нагрузки, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в пятнадцатидневный срок.

Судья: О.Ю.Левичева