ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 08 сентября 2020 г. 

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Булгатовой Т.Ц., с участием государственного обвинителя Боровиковой М.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мушанова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-152/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в этом же населенном пункте по адресу 

<

адрес>, гражданина России, с высшим образованием, женатого, имеющего 4 несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного инженером в 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного по достижении предельного возраста, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 21.01.2020 г., вступившим в законную силу 16.03.2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 сел за управление автомобилем марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком № в качестве водителя, привел указанный автомобиль в движение и в нарушение п.2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения выехал из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут на 6 км. автодороги «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский», и был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» К.А.В., имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего последний отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования, инспектором ДПС К.А.В. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ ответил отказом на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает. Однако суду показал, что спиртное не употреблял. Действительно управлял транспортным средством, так как в силу введенного режима самоизоляции был вынужден везти продукты питания в деревню к родственникам. Полагает, что отравился по дороге парами дезинфицирующего средства, которое пролилось в салоне его автомобиля, в связи с чем надышался спиртосодержащими парами. В результате чего, событий, имевших место после проезда моста из д. Нижняя Идыга, не помнит. 

Несмотря на показания подсудимого, его вина доказывается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель К.А.В. суду показал, что состоит в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский». В апреле 2020 года совместно с инспектором ДПС С.А.В. заступил на дежурство и по ориентировке участкового уполномоченного полиции Б.А.В. о том, что по деревне ездит нетрезвый водитель выдвинулся на трассу «Усть-Ордынский – Оса». По ориентировке, переданной участковым уполномоченным полиции Б.А.В. был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 была проведена административная процедура, в ходе которой ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. 

Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия стороны защиты показаний свидетеля С.А.В. от 23.07.2020 г., следует, что свидетель состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский». ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС К.А.В. на 6 км. автодороги «Усть-Ордынский-Оса». Примерно в 19 часов 45 минут К.А.В. заметил автомобиль ИЖ 2126-030 с государственным регистрационным номером 

<

***>, который периодически выезжал на полосу встречного движения. К.А.В. остановил данный автомобиль, сопроводил водителя в салон патрульного автомобиля, где провел административную процедуру в отношении водителя – ФИО1 Личность водителя была установлена по паспорту. ФИО1 вел себя крайне агрессивно. В ходе разговора свидетель почувствовал, что от него исходит запах алкоголя изо рта. При осмотре автомобиля в салоне были обнаружены бутылки из-под спиртных напитков. (л.д.85-87)

Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия стороны защиты показаний свидетеля Б.А.В. от 11.08.2020 г., следует, что свидетель состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Эхирит-Булагатский». 09.04.2020 г. Б.А.В. находясь на дежурстве выехал на служебном автомобиле в 

<

адрес>. При въезде в 

<

адрес> навстречу ему попался автомобиль марки ИЖ синего цвета с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль направлялся в сторону 

<

адрес>, выезжал на сторону встречного движения. Данный автомобиль догнать не смог и передал сообщение по рации дежурному экипажу ДПС. Сообщение принял экипаж в составе инспектора ДПС К.А.В. (л.д.92-94)

Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия стороны защиты показаний свидетеля М.Т.Г. от 11.08.2020 г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ним домой приехал её сын ФИО1, который находился в подвыпившем состоянии. Погостив немного ФИО1 уехал обратно в 

<

адрес>. (л.д.95-98) 

По протоколу выемки от 21.07.2020 г. у инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» А.А.А. были изъяты: ДВД диск с видеозаписью административной процедуры в отношении ФИО1, протокол об отстранении от управления 

<

...>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 АН 088568, расписка от имени ФИО1 о разъяснении ст. ст. 51, 45 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядка освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении 38ВТ557023, протокол о задержании ТС 38КТ076273. (л.д.57, 58-61)

Протоколом осмотра от 21.07.2020 г. были осмотрены изъятые материалы административной процедуры: расписка о согласии пройти освидетельствование с отметкой об отказе от подписи, на оборотной стороне которого приведено содержание ст. ст. 51, 45 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, под которыми в графе «статьи разъяснены и понятны» имеется подпись ФИО1, в графе «разъяснение порядка освидетельствования» имеется подпись ФИО1; протокол 38 МС 114451 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 АН 088568 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении 38 ВТ 557023 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 38 КТ 076273 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-83)

По протоколу осмотра от 21.07.2020 г. был просмотрен ДВД диск с видеозаписью административной процедуры в отношении ФИО1 (л.д.62-70)

Постановлениями от 21.07.2020 г. осмотренные документы и ДВД диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (л.д.71, 84)

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 114451 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол был составлен в 19 часов 58 минут на 6 км. автодороги сообщением «Усть-Ордынский- Оса» инспектором ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» К.А.В. Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут ФИО1 управлявший транспортным средством ИЖ 21217030 с государственным регистрационным знаком 

<

***> был отстранен от управления транспортным средством на 6 км. автодороги сообщением «Усть-Ордынский – Оса» при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.73)

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование 38 АН 088568 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 20 часов 10 минут был направлен инспектором ДПС К.А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. Основания направления не указаны. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем имеется соответствующая запись и подпись ФИО1 (л.д.74)

Согласно бланка разъяснения прав и ознакомления с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения до начала административной процедуры ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснен порядок освидетельствования на месте. Сведений о согласии ФИО1 пройти освидетельствование на месте не имеется. (л.д.72)

Содержанием видеозаписи, выполненной в порядке ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ подтверждается факт соблюдения административной процедуры в отношении ФИО1 и достоверность вышеприведенных письменных доказательств. Кроме того, из видеозаписи следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Содержанием видеозаписи, также подтверждается факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Кроме того, на ДВД диске, также имеется запись остановки транспортного средства инспектором ДПС К.А.В. На записи зафиксировано, что в момент остановки транспортного средства за рулем находился ФИО1 Иных лиц в салоне автомобиля не имеется.

По протоколу выемки от 12.08.2020 г. у свидетеля ФИО2 по адресу 

<

адрес> был изъят автомобиль марки ИЖ 2126-030 с госномером 

<

***>. (л.д.116, 117-120)

По протоколу осмотра от 12.08.2020 г. по указанному выше адресу был осмотрен изъятый автомобиль марки ИЖ 2126-030 с госномером 

<

***> и постановлением от 12.08.2020 г. признан вещественным доказательством. (л.д.82-87, 88)

По постановлению мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 21.01.2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (154-159)

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16.03.2020 г. постановление мирового судьи от 21.01.2020 г. было оставлено без изменения и вступило в законную силу. (л.д.160-164)

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Суд, находит, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области ФИО1 в установленном порядке был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Законность данного постановления сомнений у суда не вызывает, была проверена Эхирит-Булагатским районным судом по жалобе защитника ФИО1 

Несмотря на то, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, ФИО1 вновь управлял автомобилем, не имея права на управление транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения. 

Показания подсудимого о том, что он не употреблял спиртные напитки, а отравился по пути парами дезинфицирующего средства, суд находит явно надуманными, данными с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. Эти показания опровергаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ФИО1 приехал в подвыпившем состоянии, оглашенными показаниями свидетеля С.А.В. о том, что в автомобиле подсудимого были обнаружены бутылки из-под спиртного.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Согласно медицинским справкам на учете у врача психиатра и врача нарколога, подсудимый не состоит. (л.д.150). В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно, жалоб и замечаний в его адрес не поступало (л.д.169), по месту работы, также положительно (л.д.167), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного обязательного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Наказание в виде штрафа негативно отразится на материальном положении подсудимого, у которого на иждивении находится 4 несовершеннолетних детей, один из которых является студентом. 

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. 

Препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса РФ, не имеется. 

Гражданского иска по делу не имеется.

Суд, также разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы по оплате услуг адвоката Мушанова Е.В., участвовавшего по назначению суда, необходимо взыскать с подсудимого, как с трудоспособного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: ДВД диск, административные материалы в отношении ФИО1: расписку о разъяснении прав и порядка освидетельствования, протокол об отстранении от управления 

<

...>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 АН 088568, протокол об административном правонарушении 38ВТ557023, протокол о задержании ТС 38КТ 076273 хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки ИЖ 2126-030 с государственным регистрационным знаком 

<

***> считать возвращенным по принадлежности М.В.В. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мушанова Е.В. за осуществление защиты при рассмотрении дела в суде в размере 1875 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.Д.Альхеев