Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-1086/20

Дело № 1-55/2019 Судья Васильева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 04 марта 2020 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего судьи: Игнатьевой С.Л.

при секретаре Зверевой А.А.

с участием прокурора Денищица Е.А.

осужденного ФИО1

адвоката Боколишвили Н.Г., действующего в защиту осужденного ФИО1

рассмотрел в апелляционном порядке в судебном заседании материалы по апелляционному представлению помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин РФ, ранее не судимый, 

осужден: - 

- по ст.143 ч.2 УК РФ к наказанию в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию ежемесячно в установленные данным органом дни.

Взыскана с ФИО1 в пользу Потерпевший № 1 в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 1 000000 (один миллион) рублей, в остальной части иска отказано.

Вопрос о возмещении потерпевшему Потерпевший № 1 процессуальных издержек, в связи с расходами на представителя, передан для разрешения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 396, ст., ст. 397, 399 УПК РФ.

В удовлетворении исковых требований И.о. прокурора Курортного района Санкт-Петербурга к ФИО1 о возмещении в пользу ГУ территориального фонда обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение КЛМ в размере 369 929 рублей 70 копеек - отказано.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выступления прокурора Денищица Е.А., поддержавшего доводы представления; мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Боколишвили Н.Г., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении помощник прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор суда изменить, удовлетворить иск прокурора и взыскать с ФИО1 в пользу ГУ территориального фонда обязательного медицинского страхования средства, затраченные на лечение Потерпевший № 1 в размере 369 929 рублей 70 копеек.

В обоснование доводов представления ссылается на то, что отказывая в удовлетворении иска прокурора, суд сослался на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступных действий», однако, считает, что данная ссылка суда является несостоятельной, поскольку основанием привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности являются нормы ст.ст.12,1064,1079 ГК РФ и суду при решении вопроса о взыскании с ФИО1 сумм, затраченных на лечение потерпевшего, следовало руководствоваться ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

Суд, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему выводу.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в нарушении требований охраны труда лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и по существу не оспариваются. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий ФИО1 по ст.143 ч.2 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации не имеется.

При назначении наказания осужденному ФИО1 требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11, статьей 17 указанного Закона страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В силу части первой статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с указанным Законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Часть вторая статьи 13 указанного Закона гласит о том, что территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Законом.

Расходы, осуществленные в соответствии с этим Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Страховая медицинская организация вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (части первая, третья, четвертая статьи 31 названного Закона).

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено пунктом 11 части седьмой статьи 34 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Таким образом, Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" не ставит в зависимость возмещение вреда страховой медицинской организации от того, совершено причинение вреда здоровью застрахованному лицу по неосторожности либо умышленно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В частности, согласно ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Согласно статье 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Данная норма свидетельствует о том, что Территориальный областной фонд обязательного медицинского страхования имеет право регрессного требования непосредственно к ФИО1 как к лицу, причинившему вред.

В соответствии ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Настоящий иск подан прокурором в защиту интересов субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербурга в лице ГУ ТФОМС по Санкт-Петербургу (л.д. 16-19, т-3).

Из материалов дела следует, что потерпевший КЛМ получал медицинскую помощь, на его лечение затрачено 369 929 рублей 70 копеек, что подтверждается информацией об оплате страховых случаев из средств обязательного медицинского страхования (ОМС) на застрахованное лицо, сведениями ТФОМС по Санкт-Петербургу (л.д. 20, т-3).

В силу п. п. 111, 112 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28 февраля 2011 г. N 158н, взаимодействие территориального фонда со страховыми медицинскими организациями осуществляется в соответствии с договорами в сфере обязательного медицинского страхования. Средства на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования предоставляются страховой медицинской организации территориальным фондом в соответствии с договором о финансовом обеспечении.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 165-ФЗ от 16 июля 1999 года "Об основах обязательного социального страхования", страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

Поскольку финансовые средства территориального фонда обязательного медицинского страхования являются собственностью Российской Федерации, взыскание с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимы.

Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере.

Неуплата виновным лицом денежных средств приводит к нарушению законных интересов Российской Федерации в части расходования средств бюджета фонда обязательного медицинского страхования.

Ссылка суда на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска ввиду совершения преступления по неосторожности также несостоятельна, поскольку согласно ст. 1081 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Осуществление страхового обеспечения освободило ответчика от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшему, но не от возмещения в пользу ФОМС выплаченных потерпевшему сумм, требуемых на основании названных правовых норм.

Ссылка суда на указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июля 1973 г. "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", предусматривающий возмещение расходов в случаях возмещения вреда здоровью в результате умышленных преступлений, также несостоятельна.

Так, ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 26-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о выплате страховой медицинской организации возмещения расходов, затраченных на оказание застрахованному медицинской помощи медицинской организацией.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возмещения ответчиком расходов, понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу в указанном размере. 

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления являются убедительными. Представление подлежит удовлетворению, а приговор суда изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленогроского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО1 – изменить.

Иск прокурора Курортного района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ территориального фонда обязательного медицинского страхования средства, затраченные на лечение КЛМ в размере 369 929 рублей 70 копеек.

В остальном – этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Председательствующий: