Р Е Ш Е Н И Е

 Дело №2-308/2021

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

15 марта 2021 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., с участием помощника прокурора Кагаьницкого района Ростовской области Пряничкиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третьему лицу – ГУ МВД России по Ростовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с данным иском, указав следующее. ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 21.02.1993 по 17.05.1997. 17.05.1997 брак между сторонами расторгнут. С 1998 года стороны начали вновь проживать вместе в Краснодарском крае без регистрации брака. В 2000 году мать истицы- ФИО1 купила дочери квартиру в Краснодарском крае. В 2004 году ФИО4 на денежные средства, полученные от продажи квартиры в Краснодарском крае, купила дом по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик по делу – ФИО5. Какие-либо соглашения, дающие ответчику право пользоваться жилым помещением, между истцом и ответчиком не заключались. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, избивает ФИО4, отказывается выселиться из дома, высказывает угрозы поджога дома. ФИО4 просила: 1) признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учёта; 2) выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления ему другого жилого помещения. 

В судебном заседании ФИО4 и её представитель – адвокат Загора Г.Ф., действующая на основании ордера, иск поддержали в полном объёме, подтвердили доводы иска, просили иск удовлетворить. ФИО4 пояснила, что она намерена создать новую семью; она не желает, чтобы ответчик проживал в принадлежащем ей жилом доме. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 иск не признал; просил в удовлетворении иска отказать иска, указав, что данный дом является совместно нажитым имуществом.

Представитель ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не прибыли, извещен о слушании дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В судебном заседании установлено следующее. 

ФИО4 с 05.04.2004 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права, договором купли-продажи жилого дома (л.д.57-60,61-63,12,13). В данном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик ФИО5 - бывший супруг истицы; брак между сторонами расторгнут 17.05.1997 (л.д.11, 55). 

Договор найма жилого помещения или безвозмездного пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключался, коммунальные услуги ответчиком не уплачиваются. Ответчик не является членом семьи истца ФИО4.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что истица является её дочерью. У них в семье имелся сельскохозяйственный пай, который в 2000 году был продан. Деньги от продажи пая в размере 20000 рублей она передала дочери; после расторжения брака на эти деньги дочь купила себе квартиру в Краснодарском крае. Затем дочь с детьми переехала из Краснодарского рая в Ростовскую область, она продала квартиру в Краснодарском крае и на эти деньги купила себе дом, расположенный в 

<

адрес>. До 2020 года её дочь и ФИО5 проживали в гражданском браке. ФИО5 часто избивал её дочь. ФИО5 не принимал участия в покупке дома, этот дом куплен только на деньги от продажи квартиры в Краснодарском крае. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что истицу и ответчика он знает с 2005 года, ФИО5 и ФИО4 проживали в гражданском браке, они вдвоем занимались домашним хозяйством и строительством по дому. Они дружили семьями, часто были друг у друга в гостях. Ему известно, что собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4. Сейчас ФИО4 уже больше одного года не живет в этом доме. В данном доме сейчас проживает ФИО5. За период их совместного проживания в доме были достроены ванная комната и кухня. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что истицу и ответчика он знает с 2007 года, они встречались на рынке в г.Зернограде и в ст. Манычской. Они семьями производили сельскохозяйственную продукцию и продавали её на рынке. ФИО5 и ФИО4 вместе занимались домашним хозяйством. ФИО5 сделал пристройку к дому, построил ангар и теплицу. У них в семье были нормальные отношения. Дом, в котором они проживают, принадлежит ФИО4, данный дом был куплен за деньги, полученные от продажи их общей квартиры в Краснодарском крае. 

В порядке ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, за ответчиком, не являющимся членом семьи собственника этого жилого помещения, право пользования данным жилым помещением не сохраняется. 

В связи с тем, что ответчик ФИО5 в настоящее время не является членом семьи истца, то за ним не сохраняется право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Судом проверены доводы истца о том, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом.

Суд учитывает, что брак между сторонами расторгнут 17.05.1997, а спорный жилой дом приобретён истицей 29.03.2004, право собственности зарегистрировано за ней 05.04.2004.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих его право общей совместной или общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Требований о признании за ответчиком права общей совместной или общей долевой собственности на спорный жилой дом по данному делу не заявлено.

Принимая во внимание, что ФИО4, являясь собственником спорного жилого дома, в настоящее время лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением, брак между сторонами расторгнут в 1997 году, стороны с 2020 года вместе не проживают и не ведут совместного хозяйства, суд приходит к выводу о выселении ФИО5 из спорного жилого помещения. 

Суд, руководствуясь статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 31 Жилищного Кодекса РФ, с учетом п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, приходит к выводу о том, что право пользования у ответчика ФИО5 спорным жилым помещением прекратилось, и он подлежит выселению из жилого дома, поскольку истица ФИО4 является единственным собственником спорного жилого дома, ответчик не является членом семьи истца, общее хозяйство стороны не ведут, какого-либо договора между истцом и ответчиком по порядку пользования жилым помещением не заключалось.

Брак между сторонами расторгнут, семейные отношения между ними не поддерживаются, истица возражает против проживания ответчика в домовладении, в связи с чем у ответчика не имеется законных оснований для пользования домовладением, принадлежащим истице на праве собственности. 

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования домовладением временно на определенный срок отсутствуют.

При принятии решения суд учитывает заключение помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Пряничкиной В.Н., полагавшей заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.31 п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку суд приходит к выводу о выселении ФИО5 из спорного жилого помещения, необходимо отметить, что данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Истцом ФИО4 письменно заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовых расходов в размере 226 рублей 27 копеек (л.д.10). 

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Почтовые расходы в размере 226 рублей 27 копеек подтверждены кассовым чеком (л.д.22-23), данные расходы суд считает необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4 представлены соглашение об оказании юридической помощи от 20.11.2020, и квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.24-27), согласно которым она понесла расходы по оплате услуг представителя в общем размере 25000 рублей. 

В судебном заседании ответчик не просил снизить размеров расходов на оказание юридических услуг, доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов в суд не представлено.

Принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер рассмотренного спора, объём оказанной юридической помощи (дело не представляло большую сложность, представитель принимал участие в 4 судебных заседаниях. С учётом данных обстоятельств, с учётом удовлетворения иска в полном объёме, суд считает разумным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – в сумме 25000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика. 

В порядке ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.5).

Всего с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 25526 рублей 27 копеек (226 рублей 27 копеек + 25000 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления ему другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 25526 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2021 года. 

Судья Н.В.Поляков