Дело № 1-39/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 года г. Заозёрск

Заозёрский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ШУЛЬГИ В.А., при секретаре ДРОБЯСКО Л.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Заозёрск капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, а также защитника – адвоката КУЗНЕЦОВА В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, ранее не судимого, проходившего военную службу по призыву с ноября 2015 г. по ноябрь 2016 г., проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в 20-м часу ДД.ММ.ГГГГ в комнате № общежития войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, безвозмездно получил от своих сослуживцев, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ручную осколочную гранату Ф-1 и взрыватель УЗРГМ к ней. Намереваясь впоследствии забрать эти запрещенные к свободному обороту предметы к месту жительства после увольнения с военной службы, и распорядиться ими по своему усмотрению, ФИО2, с целью хранения спрятал указанные незаконно приобретенные боеприпас и взрывное устройство при себе в одежде, после чего, желая довести свой преступный умысел до конца, перенес их в комнату № того же общежития, где для дальнейшего скрытного хранения перепрятал среди личных вещей в шкафу.

Однако по прошествии более суток, то есть в 10-м часу ДД.ММ.ГГГГ, опасаясь обнаружения факта своей причастности к незаконному обороту боеприпаса и взрывного устройства по пути следования к месту жительства после увольнения с военной службы, ФИО2 Р.М. изъял из места хранения ранее незаконно приобретенные ручную осколочную гранату Ф-1 и взрыватель УЗРГМ к ней, после чего, поместив при себе в одежде, вновь перенес в комнату № общежития воинской части, где безвозмездно возвратил их вышеупомянутым сослуживцам, осуществив тем самым незаконный сбыт боеприпаса и взрывного устройства.

В судебном заседании ФИО2 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что ручную гранату и взрыватель к ней он незаконно приобрел с целью использовать по своему усмотрению вечером ДД.ММ.ГГГГ в расположении войсковой части №, приняв в дар от своих сослуживцев, после чего хранил и переносил эти предметы, а утром ДД.ММ.ГГГГ вернул их тем же лицам, так как боялся быть разоблаченным при возвращении к месту жительства после увольнения с военной службы.

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Как показал свидетель Свидетель №2, в декабре 2016 г. ему по телефону ФИО2 рассказал о получении им незадолго до своего увольнения с военной службы в ноябре 2016 г. в дар от своих сослуживцев гранаты, а также о последующем возвращении им примерно через два дня этого предмета тем же лицам.

Свидетель Свидетель №3, командир подразделения, дал по существу аналогичные показания о сообщении ему одним из подчиненных после выявления правоохранительными органами хищения предметов вооружения со склада воинской части – о факте получения ФИО2 в дар гранаты и о возвращении им этого предмета через несколько дней.

Сведения, сообщенные Свидетель №2 и Свидетель №3, о причастности ФИО2 к незаконному обороту предметов вооружения, полностью согласуются с показаниями об этом свидетеля Свидетель №1, который в частности пояснил, что в ноябре 2016 г. он являлся очевидцем незаконного приобретения, хранения и ношения ФИО2 ручной гранаты и взрывателя к ней, а также последующего сбыта подсудимым тех же предметов.

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются сведениями, сообщенными свидетелем ФИО6, который об обстоятельствах приобретения, хранения, ношения и сбыта ФИО2 ручной гранаты и взрывателя узнал от Свидетель №1 через несколько дней после произошедшего.

Как видно из документов о проведении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФСБ оперативных мероприятий (т. 1 л.д. 51-53), во взаимосвязи с показаниями свидетеля Свидетель №1, – при проведении указанных мероприятий были обнаружены и изъяты несколько похожих на боеприпасы и взрывные устройства предметов, в том числе предметы вооружения, к незаконному обороту которых был причастен ФИО2

Из заключения эксперта-криминалиста усматривается, что предметы вооружения, к незаконному обороту которых был причастен ФИО2 являются пригодными для применения по назначению: ручной осколочной гранатой Ф-1 (относящейся к штатным боеприпасам), а также взрывателем УЗРГМ (относящимся к взрывным устройствам промышленного производства).

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, военный суд признает их достоверными и согласующимися между собой, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Действия ФИО2, выразившиеся в том, что он при вышеописанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в расположении войсковой части № незаконно приобрел взрывное устройство - взрыватель УЗРГМ, который доДД.ММ.ГГГГ переносил и хранил, после чего сбыл это взрывное устройство, – суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Поскольку ФИО2 при вышеописанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в расположении войсковой части № незаконно приобрел штатный боеприпас - ручную осколочную гранату Ф-1, которую до ДД.ММ.ГГГГ переносил и хранил, после чего сбыл этот боеприпас, – то суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает содеянное ФИО2, степень наступивших последствий, а также повышенную опасность совершенных подсудимым преступных деяний в их совокупности. Поэтому, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступных деяний и степень общественной опасности, военный суд полагает необходимым назначить подсудимому по ч. 1 ст. 222 УК РФ основной вид наказания в виде лишения свободы, а также предусмотренное тем же законом дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению в отношении подсудимого категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 характеризуется положительно, прежде ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся. При этом суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления. Основываясь на перечисленных обстоятельствах, военный суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть с применением к нему ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи.

Принимая во внимание, что защитники по назначению участвовали в судебном разбирательстве настоящего уголовного дела на законных основаниях, в соответствии с волеизъявлением подсудимого, суд не находит правовых оснований для освобождения ФИО2 от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Его же, ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

По совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний: лишить его свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, а также подвергнуть его штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, а также доказать собственным поведением свое исправление. Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу детализацию телефонных вызовов, указанную в т. 1 л.д. 215, – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 244 (две тысячи двести сорок четыре) руб., состоящие из затрат на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле по назначению, – взыскать в указанном размере с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Шульга

Заместитель председателя Заозёрского 

гарнизонного военного суда В.А. Шульга