Дело № 03RS0014-01-2021-002591-28

(н.п.2-1699/2021)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. г. ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требовании истец мотивирует тем, что 18.10.2013 АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 120 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным.Составными частями указанного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банком выставлен заключительный счет с требованием оплаты в течение 30 дней с даты его формирования. Заключительный счет направлен в адрес ответчика 11.05.2016. 29.09.2016 АО «Тинькофф Банк» уступило права требования на вышеуказанную задолженность ответчика истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования, ответчик извещен о состоявшейся уступке. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 194 035,37 руб. 

ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с 07.12.2015 по 11.05.2016 в размере 194 035,37 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 080,71 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращается в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласии на принятие судом заочного решения. 

Гражданское дело с учетом мнения истца рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.10.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 120 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 знала о размерах процентов, утвержденных тарифом, штрафных санкциях, комиссиях, подлежащих выплате Банку с суммой основного долга по кредиту. Данный факт подтверждается её подписью в заявлении-анкете.

Из представленных документов следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, в связи с чем за период с 07.12.2015 по 11.05.2016 образовалась задолженность в размере 194 035,37 руб.

11.05.2016 банк выставил ответчику заключительный счет с требованием оплаты в течение 30 дней с даты его формирования.

29.09.2016 АО «Тинькофф Банк» уступило права требования на вышеуказанную задолженность ответчика истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования, ответчик извещен о состоявшейся уступке. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 194 035,37 руб.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Октябрьскому РБ от 17.08.2019 отменен судебный приказ от 02.07.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» вышеуказанной кредитной задолженности.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика сумму долга по кредитному договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от 18.10.2013 года за период с 07.12.2015 по 11.05.2016 в размере 194 035,37 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 080,71 руб. в возврат государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2013 за период с 07.12.2015 по 11.05.2016 в размере 194 035 (сто девяносто четыре тысячи тридцать пять) руб. 37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 080 (пять тысяч восемьдесят) руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Алексеева

Решение29.07.2021