№ 2-3161/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Титова Т.Н.,

при секретаре Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 111 506,29 руб., в том числе: 70 327,19 руб. – просроченная ссуда, 22 824,14 руб. – просроченные проценты, 4 761,84 руб. – проценты по просроченной ссуде, 11 024,31 руб. – неустойка по ссудному договору, 2 568,81 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 430,13 руб.

В обоснование заявленных требований, сославшись на нормы ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец указал, что 25.10.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 86 746,94 руб. сроком на 36 месяцев под 36,9 % годовых. Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 40 902 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчик его не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, просила рассмотреть дело с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки по ссудному договору до 5 512,16 руб., а размер неустойки на просроченную ссуду до 1 284,41 руб., дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809 и ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 86 746,94 руб. под 36,9 % годовых сроком на 36 месяцев, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты на условиях договора. 

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 №, открытый для ведения кредитных договоров.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно по 25 число каждого месяца включительно.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, поскольку вносила денежные средства не в соответствии с графиком платежей, в результате чего сформировалась задолженность. 

Обстоятельства и факт нарушения графика гашения кредита стороной ответчика не оспорены, нарушение подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту составляет 86 746,94 руб., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – 40 606,91 руб.

С учетом частичного погашения ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору на общую сумму 40 902,00 руб., которые учтены банком в счет погашения задолженности по кредиту, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.09.2018, задолженность по основному долгу составила 70 327,19 руб., задолженность по просроченным процентам – 22 824,14 руб., проценты по просроченной ссуде – 4 761,84 руб., неустойка по ссудному договору – 11 024,31 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 568,81 руб. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере, либо отсутствие таковой вообще, в связи с чем, суд находит требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.10.2016 по состоянию на 21.09.2018 в сумме 70 327,19 руб. – просроченная ссуда и 22 824,14 руб. – просроченные проценты, 4 761,84 руб. – проценты по просроченной ссуде, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых. 

Поскольку ФИО1 допустила просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка по основному долгу и по процентам.

Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: сумма просроченного основного долга x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

В соответствии с п. 12 кредитного договора банком заемщику начислена неустойка по просроченному основному долгу за период с 26.01.2017 по 21.09.2018 в размере 11 024,31 руб., платежей в счет погашения данной задолженности ответчиком не производилось, потому сумма задолженности по неустойке по просроченному основному долгу составила 11 024,31 руб.

Аналогичным образом, начислена неустойка на просроченную ссуду за период с 26.01.2017 по 21.09.2018 в сумме 2 568,81 руб., в счет погашения которой заемщиком платежей не вносилось, потому задолженность по неустойке по просроченной ссуде составила 2 568,81 руб.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку процентная ставка, установленная условиями кредитного договора, соответствует последствиям нарушенного обязательства, предусмотренного кредитным договором, составляет 19,9 % годовых и не нарушает прав ответчика. 

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию неустойка по ссудному договору в размере 11 024,31 руб. и неустойка по просроченной ссуде в размере 2 568,81 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 25.10.2016 в сумме 111 506,29 руб.:

70 327,19 + 22 824,14 + 4 761,84 + 11 024,31 + 2 568,81 = 111 506,29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом госпошлины в размере 3 430,13 руб. подтверждена платежными поручениями № 145 от 24.09.2018 и № 54 от 20.02.2018.

Соответственно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 430,13 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.10.2016 в размере 111 506,29 руб., в том числе: в том числе: 70 327,19 руб. – просроченная ссуда, 22 824,14 руб. – просроченные проценты, 4 761,84 руб. – проценты по просроченной ссуде, 11 024,31 руб. – неустойка по ссудному договору, 2 568,81 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3 430,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Титов