Гражданское дело № 2-1153/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

02 октября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере * руб. * коп., компенсации судебных расходов в размере * руб. * коп., расходов на проведение эксперной оценки восстановительного ремонта в размере * руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ХХХХ г. около * час. возле * столовой в г. *** произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали: 

- ФИО2, управлявший автомобилем марки «*»., государственный регистрационный знак * (принадлежит на праве собственности ФИО3, проживающему по адресу: ***),

- ФИО1, управлявший автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *,

- ФИО4, управлявший автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *.

ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем истца и третьего участника.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении * № * от ХХХХ г., постановлением * от ХХХХ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал, в связи с чем ответчик не имеет возможности получить страховое возмещение в рамках ОСАГО и вынужден обратиться в суд.

В результате ДТП автомобилю «*» были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ДТП от ХХХХ.

Согласно экспертному заключению от ХХХХ. № * стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет * руб. * коп.

Ввиду того, что в добровольном порядке ответчик отказывается возмещать материальный ущерб, истец и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Анализ материалов дела, пояснений истца в судебном заседании, представленных доказательств, результатов экспертизы, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Установлено, что ХХХХ г. около * час. Возле * столовой в г. *** произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали:

- ФИО2, управлявший автомобилем марки «*»., государственный регистрационный знак * (принадлежит на праве собственности ФИО3, проживающему по адресу: ***),

- ФИО1, управлявший автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *,

- ФИО4, управлявший автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *.

ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем истца и третьего участника.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении * № * от ХХХХ г., постановлением * от ХХХХ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал, в связи с чем истец не имеет возможности получить страховое возмещение в рамках ОСАГО и вынужден обратиться в суд.

В результате ДТП автомобилю «*» были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ДТП от ХХХХ.

Согласно экспертному заключению от ХХХХ. № * стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет * руб. * коп.

Суд соглашается с представленным заключением, поскольку оснований не доверять сведениям, указанным в нем не имеется.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в размере * руб., поскольку они связаны с ДТП.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере * руб. * коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере * руб. * коп., судебные расходы на проведение экспертной оценки восстановительного ремонта в размере * руб., а также госпошлину в размере * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков